"Los escépticos del cambio climático deberían mudarse a otro planeta"

Últimamente veo en la televisión documentales hipertendenciosos. En algunos casos entrevistan a la gente acerca del cambio climético y les van haciendo decir lo que el entrevistador quiere con demagogia barata.

Lo de irse a otro planeta suena a amenaza. Diferente sería que se deseara que existiera otro planeta. Que en uno vivieran los socialistas, ecologistas del cambio climático, etc. y en el otro los liberales. Y que pasado el tiempo se viera en qué sitio se vivía mejor.

Pero tal como lo planeta Pachauri.... da un poco de miedo. Parece que sea delito no opinar lo que él sobre el cambio climático.

Un detalle: quien cantaba lo de los anillos no era Alaska, sino los Zombis.
Lo de Pachauri es una muestra más que el cambio climático no es ciencia. La ciencia se basa en la discrepancia, en buscar nuevas preguntas que invaliden las hipótesis actuales. La religión es la que necesita dogmas y califica de herejes a los que piensan diferente.

Lo de lo anillos de Saturno no era de Alaska, era de "Los Zombies" y la canción se llama "Groelandia"... creo que te has hecho la picha un lio...

hola flames, el planeta del socialimo ya existe, desgraciadamente, con socialismo a ultranza, cuba, o corea del norte, de donde sus habitantes no pueden huir y vemos a pequeños retazos cómo se vive, y también hay otros países que están desplazando sus órbitas hacia ese planeta, como por ejemplo venezuela, o bolivia, o ecuador...
O hay otras personas que nos quieren llevar a esa órbita, como el mario céspedes...

Ayer en el National Geograhico como a las 23 horas en un descanso para publicidad se publicitaba el propio canal y Endesa (puede ser alguna empresa más) con un rótulo en el que se decía que el nivel del mar ha subido 20 cms. No dicen desde cuando, pero afirman que en parte debido al calentamiento global y que bajar un grado la temperatura de la calefacción ahorraría tropecientas tms de CO2.

***Es una muestra más de la tolerancia de los apóstoles del cambio climático.***

Es que con las mentiras anticientíficas hay que tener TOLERANCIA CERO, igual que con el maltrato de género. Y por otra parte, que la gente no es tonta y mira por sus intereses. Por eso el Banco Mundial, el FMI y no sé cuantas agencias internacionales y organizaciones económicas se toman MUY EN SERIO el trastorno climático, porque saben lo que viene y lo que nos espera. Claro que el liberal, recalcitrante incapacitado para entender otras razones que el interés pecuniario, ya tiene respuesta: "es que a los burócratas de esas organizaciones les conviene decirlo, porque van a ganar más dinero". Qué chorrada, como si no fueran a ganar dinero de todas maneras.

Pero es que, ¡manda huevos!:

***Claro, a los gobiernos les encanta que haya problemas, porque así justifican sus políticas liberticidas y el robo a mano armada de los impuestos.***

O sea, agárrense, a los gobiernos les encanta que haya problemas. No hay más que ver a ZP, feliz y encantado con el paro galopante.

¡Ay, ay, lástima que hablar y largar sin ton ni son, sin barreras y sin filtros racionales tenga tan escasas consecuencias. Así pulula tanta insensatez.

Nada, nada, liberales, a ver si conseguís UN ESTADO, UN PUTO ESTADO EN TODO EL ANCHO MUNDO donde llevéis adelante vuestro desarrollo sin cortapisas, con todas las nucleares, los vertidos industriales y el monóxido que queráis arrojar. Y a ver si sois felices en él. Pero sin enviarnos una sola gota de mierda a los limítrofes, mucho cuidado.

Y no olvidéis cultivar la "parcela de océano" individual (JOJOJO) que recomendaba aquí hace un par de días vuestro conspicuo y esclarecido representante.

¡Buen LIBRE MERCADO de medusas contaminadas!

Teneis razón, no era Alaska. Ya está rectificado.

"O sea, agárrense, a los gobiernos les encanta que haya problemas. No hay más que ver a ZP, feliz y encantado con el paro galopante"

Naturalmente que sí. Los problemas son una excusa para la intervención gubernamental, que es lo que quieren los burócratas para comprar votos. Y cuando no hay problemas, se crean. El cambio climático es un ejemplo perfecto.

"Nada, nada, liberales, a ver si conseguís UN ESTADO, UN PUTO ESTADO EN TODO EL ANCHO MUNDO donde llevéis adelante vuestro desarrollo sin cortapisas"

Probablemente no lo consigamos, pero eso no significa que no podamos defender las ideas que estimemos oportunas. Que se trasladen o no a la realidad es otra cuestión.

Los comunistas, por ejemplo, no tienen ese problema. Su régimen ha sido implantado en un buen montón de países, con el éxito que los ciudadanos-súbditos de la Unión Soviética, Corea del Norte, Camboya, China y Cuba pueden testificar.

Alaska nunca cantó a los anillos de Saturno, fueron los Zombies.

1980: http://www.youtube.com/watch?v=VbF1phW2xLI

http://www.musicoscopio.com/zombies/biografia/

"Todas las secuencias
han llegado a su conclusión
el tiempo no puede esperar.
Atravesaré el mundo
y volando llegaré
hasta el espacio exterio-or.

Y yo te buscaré en Groenlandia,
en Perú, en el Tibet,
en Japón, en la isla de Pascua.
Y yo te buscaré en las selvas
de Borneo, en los crá-te-res
de Marte, en los anillos de Saturno.

Cruzando amplios mares,
escalando altas montañas,
descendiendo a los glaciaa-res,
A través de desiertos,
las junglas y los bo-osques
quizás te encuentre alguna vee-ez..."

Deshecho el malentendido, decir que entre pachauris, saramagos, hamasitas y demás ralea totalitaria, estoy francamente desalentado.

Saludos.

No, no lo vais a conseguir, por una razón muy sencilla: los gobernantes suelen ser mangantes, pero no son suicidas, en general.

***Los comunistas, por ejemplo, no tienen ese problema. Su régimen ha sido implantado ***

Precisamente ESE es el problema que tienen los comunistas. Que su régimen NUNCA consiguió ser implantado porque la corrupción personal, las zancadillas de Occidente, los afanes de enriquecimiento personal derivados de la cultura del Capital, lo hicieron imposible. No hay UN SÓLO PAÍS del que se pueda citar el ideario comunista (y ojo, que no es el mío, aunque comparta buena parte de los análisis económicos de Marx) cumplido al completo.

En cuanto a Adrián:

el planeta del Capitalimo ya existe, desgraciadamente, con Capitalismo a ultranza: Nigeria, sin agua potable porque la Shell contaminó todos los manantiales, República Dominicana, exportando prostitutas a medio mundo para poder sobrevivir, o la neo-liberal Rusia de Putin, reconvertida al Capitalismo, pululante de mafias, pistoleros, putas y alcoholismo, de donde sus habitantes no pueden huir por la miseria que afecta a gran parte de la población, y vemos a pequeños retazos cómo se vive, y también hay otros países que están desplazando sus órbitas hacia ese planeta, como por ejemplo China. Y hay otras personas que nos quieren llevar a esa infecta órbita, como el Adrián...

¿Ves qué fácil, Adrián? El "pequeño" problema que tienes es que la mayor parte de los países del mundo que están en la miseria son países podrida y asquerosamente capitalistas, qué coño le vamos a hacer.

Y sin ayuditas de fuera: sin bloqueos, persecuciones, guerras ni prohibiciones.

Vaya, cuando abrí la ventana de responder hace un par de horas, sólo estaba el comentario de Flames.

Mardito teléfono...

(Estáis a la que salta, ¿eh?)

Sin embargo, los que dudamos (ojo: dudamos, no pontificamos, porque no estamos seguros de acertar, como falibles que somos) los que dudamos, digo, de lo del cambio climático llevamos las de perder y, dialécticamente, nada tenemos que hacer: si un invierno nieva poco, es por el cambio climático; si nieva mucho, es por el cambio climático; si hace un verano caluroso, es por el cambio climático; si el verano es fresco, por el cambio climático es. Los fundamentalistas del cambio climático siempre sabrán darle la vuelta y poner a favor suyo cualquier razonamiento. Y cuando venga un año (que vendrá) climatológicamente "correcto", nos dirán que eso es también la prueba del cambio climático. En fin...

No, hombre, no, Montsanto, la cosa no es tan trivial. Hoy hace mucho frío, pero ese dato puntual no es muy relevante. Lo que importan son los promedios anuales y LAS SERIES de esos promedios anuales.

Si tú haces un seguimiento detallado, y ves que los promedios anuales han ascendido regularmente desde hace muchos años, tanto como para que muchos glaciares se estén fundiendo, entonces (junto con otros datos bio y geológicos) tienes fundamento para afirmar que existe un trstorno climático. Si además comparas con otros registros históricos de épocas preindustriales, puedes saber si la velocidad del trastorno es, digamos, "natural", o sea geológica, (como las glaciaciones) o si realmente revela una aceleración desusada atribuible a la actividad humana.

Que HAY trastorno es innegable, salvo para los avestruces que se han jurado meter la cabeza en una agujero del suelo. Que es antropogénico, o sea, de causa humana, no es tan seguro, aunque es ALTAMENTE PROBABLE. Ya te digo que las grandes y poderosas agencias internacionales, los bancos, los grupos económicos más relevantes YA CUENTAN CON ELLO.

Pero nadie te prohibe desmentirlo. Sólo tienes que presentar una larga serie de promedios anuales que muestren un descenso térmico patente y regular, o un mantenimiento.

IT'S UP TO YOU!!

Saludos a todos. Llevo bastante tiempo frecuentando este blog, y por fin me he decidido a formar parte de este interesante –y a veces hilarante- intercambio de opiniones. Sobre mi afiliación política, pues que decir, tras complejísimos cálculos, indagaciones y lucubraciones, llegue a la conclusión de que soy de izquierdas. Así que vais a tener a otro infiltrando saboteando vuestra hayekiana concordia aparte del amigo Céspedes, aunque a mi no se me va tanto la olla como a él, jajaja. Ah…el cambio climático, cuantas veces el señor Addison nos ha expuesto sus reconcomes con esta vil mentira perpetrada por burócratas, progres y fumetillas. Bueno, yo tengo una costumbre poco en boga hoy día, y es no opinar demasiado sobre temas que no conozco lo bastante, pero he de decir que esta negación sistemática que padecen los liberales me parece cuanto menos conspiparanoia auténtica. Es decir, ¿tanto beneficio supone a ciertas autoridades sacarse de la chistera semejante aparato mediático, solamente para rellenarse un poco mas los bolsillos y desprestigiar el ideario de los pobres liberales?

A mi parecer el liberal se comporta siguiendo una especie de pensamiento similar a “ Esa malvada y liberticida progresía internacional, en su oscura mazmorra inventando falacias para humillarnos, a nosotros adalides de la verdadera libertad! Rancios izquierdosos que le imponen a la humanidad su absurda idea!” Señores, creo que las mentiras de semejante envergadura son demasiado aparatosas como para ser un mero medio de enriquecimiento a costa del ciudadano, sinceramente, abandonen esta tremenda paranoia suya, que en peores usos invierten nuestros impuestos. Ah, y por favor, no me salgan con la manida cita de Goebbels y las grandes mentiras, jeje. Eso es todo para empezar, pues esperen una constante participación mía en este blog. Saludos.

Pues la entrevista de Rajenda tiene muchas otras perlas. Este TOTALITARIO de tomo y lomo quiere también dirigir nuestra dieta. Todos vegetarianos.

Discutir con fanaticos como Céspedes es una pérdida de tiempo; pues por mas dudas científicamente basadas que uno pueda expresarle, el siempre reaccionará con el dogma de fé de los seguidores a ultranza del ecologismo, comunismo, progrería y demás; típicas de la izquierda mas recalcitrante. Basta con decir que la duda acerca de lo establecido (y supuestamente inamovible) es la base de la ciencia; si Galileo, Copérnico, Newton, Darwin y muchos otros científicos no hubieran dudado del "establishment" de pensamiento científico de su época; tal vez ahora nuestro conocimiento (y también mucha de nuestra tecnología) no estaría donde está ni hubiese llegado al punto actual.

Por cierto, durante los siglos XIII al XVIII ocurrió lo que se denominó "la pequeña edad de hielo", un cambio climático vedaderamente extremo que terminó con los climas templados predominantes desde hacia ya un par de milenios en la Tierra y entre otras cosas destruyó las colonias vikingas en Islandia, Groenlandia, y Vinland (actual Terranova en Canadá); siguiendo el razonamiento de los del IPCC supongo que los pobres medievales tuvieron mucho que ver en la consecución de esta "catastrofe" ambiental (que en términos geológicos globales ni siquiera supuso algo de gran impacto para el planeta). Me imagino a los ambiciosos señores feudales, los emperadores y el Papa exigiendo que se talen árboles y depredando su ecosistema, sin escuchar a sus pregoneros "progres" de la época y no puedo mas que sonreirme.

Pero coincido en parte con Céspedes; lo único de lo que uno puede estar seguro es que el cambio climático existe (ojo cambio climático, no calentamiento, ni enfriamiento global); pero no de la forma que lo anuncian los progres, como si fuera una gran catástrofe ocasionada por la humanidad y el capitalismo. Es simplemente el proceso natural de la tierra, afectado en mayor o menor medida por fenómenos solares, mareas lunares, erupciones volcánicas y el movimiento de placas. Culpar a la humanidad de un cambio climático global es (salvando las distancias, claro)como culpar a una pulga de poner cojo a un elefante.

Aquí no se discute sobre si es cierto o no que existe el llamado cambio climático, sino sobre sus apóstoles y seguidores.
A mí me cuesta creer que nos dirijamos al Armaggedon climático, que le vamos a hacer.
Y tendría gracia que estuvieramos entrando en los albores de una nueva era glacial, sería la pera.

Buenas tardes.

En primer lugar bienvenido a Jay Gatsby, ya era hora de leer a alguien de izquierdas sin locuras de fanático, desde Antiprogreporlaizquierda, no leía a nadie con algo interesante que comentar.

En cuanto a Juan Carlos que cita el cambio climático producido por fenómenos lunares, solares y volcánicos, pues es cierto, pero es que esos cambios ya están más que contrastados científicamente desde antes de que llegara Su Santidad Al Gore, el problema es que los Al-gorianos sí que han aportados teorías no demostrables y contrastables por científicos no subvencionados.

Por lo demás, celebro que hoy Céspedes no nos haya traído un enlace sobre una página web de fenómenos paranormales para explicar el cambio climático como hizo la última vez.
:o)

Muy bonito lo de Galileo, Juan Carlos,pero acabas de darle la vuelta a la tortilla de la realidad 180 grados.

Si Galileo es importante no se debe a que "llevase la contraria", como pareces suponer, supongo que a causa de que hablas de oídas, y no has leído jamás un sólo escrito de Galileo.

Lo importante de Galileo fue que por 1ª vez probó y demostró, mientras los demás simplemente afirmaban, basándose en argumentos de autoridad.

Hoy los galileanos son los científicos que acumulan pruebas y más pruebas del trastorno; mientras que los carcas que representan la postura establecida son los negacionistas a ultranza, que no quieren ver porque ni siquiera quieren mirar, les presenten lo que les presenten.

O sea que no tengas la jeta de hormigón de calificarme de "fanático", cuando yo siempre he defendido que este es un tema opinable y de probabilidad, aunque el 80% de los científicos actuales cree en el trastorno.

Para FANÁTICO, tu negacionismo cegato. Pero eso sí, eres libre de creer que no pasa nada, y que la virgen María era virgen después de parir. Es gratis.

Para saber si el calentamiento global es cierto, sólo hay que acercase a red progresista. Entonces, Eureka, lo dicho, un gran timo. Todos a una. Rezando al burócrata, como la asociación de ateos ¿asociación de ateos? El que discrepe no sale en la foto. Como pasa a cientos de publicaciones que no pueden ser publicados por miedo a las denuncias por un lado, y a las editoriales que se niegan por otro. Aun mas cuando sabemos que de aquellos que firmaron el IPCC, o los pertenecientes al proyecto LIFE, son, en un mas del 80%, políticos, y solo poco menos de un 20, científicos. Y eso se nos vende como consenso científico. Casi ná.

Muy bien traído esta el periodo que menta Juan Carlos. Ese periodo se le denomino el pequeño óptimo meteorológico. El cual sus ventajas fueron un salto cuantitativo en la cultura, una baja importante de mortalidad, cosechas más productivas, desarrollo económico importante por el comercio, gran expansión de vegetación… y un largo etc. ¿eso es lo que pretende el burócrata? Frenar la expansión del desarrollo ¿pero si son progresistas? Si nos fijamos en que ocupa el tiempo el gran jefe de la tribu antes de ganar millones con estos augurios, sí el al gore de los cojones, vemos que estaba involucrado de lleno en la superpoblación mundial. Un hecho que para algunos va ser un problema en no menos de 50 años. Si a eso le unimos que la tierra cada 1200 años recorre las cuatro estaciones en un periodo de 300 años, según las exploraciones geológicas, y que estamos entrando en lo que se denomina el verano cíclico, entonces nos podemos hacer una idea de por dónde pueden ir los tiros. Sin entrar en los pleistocenos, holocenos, glaciales, interglaciares… que la tierra ha caracterizado desde que el mundo es mundo.

El clima no está cambiando. Son procesos habituales que son fácilmente demostrables; en arquitecturas, cuadros, textos… de los siglos en periodos; siglo tres: migraciones de los godos, teutones, vándalos, francos… desde zonas frías hacia el sur. Siglo V- VI, caída del imperio romano por las invasiones a tierras cálidas. A partir del siglo IX travesías de los vikingos, cartaginenses, guerra púnicas... siglo quince, dieciséis y diecisiete, la arquitectura muestra puentes con ojos grandes y de grandes longitudes. Son solo muestras de que el clima cambia de manera cíclica y en periodos de unos 1200 años.

De ahí que el burócrata entienda que, y con la superpoblación que hay en ciertas zonas, la economía mundial vaya a experimentar un cambio de bonanza difícilmente de asumir. Debido, en gran parte, a la excedencia de los alimentos. Periodos cálidos, cosechas más largas y abundantes. Por lo que la tasa de mortalidad descenderá, y la de natalidad aumentara. Consecuencia; guerras. O ¿Cuánto pensáis que le costara a los chinos invadir, por ejemplo, Afganistán? Y no por cultura. Sino por espacio vital.

http://es.youtube.com/watch?v=opsOZjf1a5Y bonezzy. Pero fijaros en Almodóvar haciendo lo que sabe; el chorra.

Gila las pasaría putas para superar el post de las 8:55. "ENSALADAS MENTALES EL PORRERO. FAMOSAS EN EL MUNDO ENTERO".

Tómense de por ahí algunos datos históricos de frío y calor, póngase cuarto de kilo de pseudociencia, 200 gramos de memez inventada, una cucharada sopera de términos geológicos como "pleistoceno (que por cierto va de eras y épocas, no de clima)", rocíese todo con un par de chorritos sobre la población mundial, y ahí tienen el resultado:

UNA ENSALADA "EL PORRERO" COMO LA DE LAS 8:55. Es decir, puta mierda en estado químicamente puro y sin adulterar.

Si no quieren tragarse el maloliente plato, les resumo que el argumento viene a ser el que daba Tomasa, la tonta de mi pueblo: "Bueno, frío y calor ha hecho toda la vida, unas veces más frío, otras veces más calor, y así será hasta que nos pille a todos calvos".

O sea, ceporrismo, ignorancia, atrevimiento de patán, vandalismo de cafre, indigencia mental de desahuciado.

Ya sé que no se pueden pedir peras al olmo. Ya se que no se puede pedir al asno que rebuzna que entone mejor su musical rebuzno. Vale. De acuerdo. Pero joder, es que hasta los nenes tienen alguna idea de cómo procede el método científico. Hasta los de la ESO saben dónde se puede y dónde no se puede dar gato por liebre. Hasta la portera de mi casa sabe quién puede estar comprado y quién no, hasta el limpiabotas del café sabe en qué enciclopedias mirar y si son o no fiables, coño.

Esto lo trae el dinero tonto y fácil. Seguro. Apuesto lo que quieran. El que anteayer estaba arañando terrones con los dientes y ha hecho cuatro duros, a veces se cree alguien, cuando sigue siendo el mismo cafre, pero con cuatro duros.

Nada que ver con la actitud del nuevo rico, coño, que en comparación me parece muy respetable. El nuevo rico conoce sus carencias e intenta darse prisa en repararlas. Este, NO. Este es "estilo Jesús Gil". Bocazas y fantoche, patán, pero atrevido y prepotente.

O sea que:

"HAIGA o no HAIGA razón, a mí me apetece largar y voy a largar, faltaría más, porque me sale de los cojones y yo no respeto nada. Voy a largar como si fuese geólogo de toda la vida, o profesor de economía en Harvard, no te jode, que para eso he hecho mis cuatro duros"

Virtudes del Capital. Capitalismo apestoso y de mal aliento. Desde varios metros. Uf, qué tufo.

Vamos, EJEMPLO DE LIBRO DE TEXTO.

Es de risa leer a algún zotón decir que "los que afirmaban" parece que "son negacionistas". La gramática y el léxico nunca fueron su fuerte.

Ciertamente, los elementos del tipo Rajendra son fanáticos, no científicos. Lo cierto es que usar el calificativo de 'escéptico' dentro del mundo científico para señalar a alguien como maligno es una aberración. Cada ciencia -biología, filología, matemática, filosofía...- debe estudiar minuciosamente aquello a lo que se dedica y hacer sus propuestas, pensando que en no pocos casos puede haber planteamientos alternativos, como frecuentemente ocurre.

Pero no, oiga. Parece que el IPCC está formado por fanáticos más que científicos. Cuando uno acusa a otro de ser escéptico, deja de ser un científico y pasa a convertirse en fanático e irracional.