"Legalizar la prostitución sería una barbaridad. Supondría un sello de garantía para los explotadores de mujeres y niños"

Soy usuario asiduo de servicios de sexo de pago desde hace muchos años, creo conocer un poco ese mundillo y he vivido su evolución.
En primer lugar, hay que decir que la "explotación sexual" y lo de que "las mujeres son forzadas a prostituirse" es un fenómeno marginal en España y circunscrito a puntos muy concretos. En estos casos, lo perseguible no es la prostitución sino la esclavitud. Es como si pretendieran prohibir las manufacturas textiles porque en algunos sitios hay talleres ilegales con trabajadores esclavos laborando a destajo. Yo no he tenido nunca la sensación de estar con una mujer "forzada" a ser prostituida.
En segundo lugar, dudo que muchas prostitutas tengan el más mínimo deseo de pagar impuestos y seguridad social. Serían estúpidas si lo hicieran. La seguridad social es una estafa, y probablemente no vayan a ver ni un euro de lo cotizado. La cobertura sanitaria ya la tienen, y además cojonuda, pagando cada mes 90 euros a AXA o a Winterthur. Si por lo que fuera tuvieran que recurrir a la sanidad pública, allí primero curan y luego miran si tienes SS, y si no la tienes, que te echen un galgo. Y lo de pagar IRPF pudiendo no hacerlo es de bobos. Las menos interesadas en ser "legalizadas" son las putas.
Y por último, no veo qué necesidad hay en "legalizar" algo como la jodienda, que es una materia esencialmente íntima. A quién le importa que yo me dedique a ligar con señoritas ? Quién es el Estado para mirar cuántos euros tenía antes de estar con ella y cuántos después ? Y si resulta que me los he gastado invitándola a copas y la jodienda ha sido gratis ? Y si resulta que me los he gastado para alquilar la habitación donde hemos fornicado ? Y si resulta que me he olvidado un par de billetes encima de la mesa ?? Que no me toquen los cojones ...

Al Estado lo que le interesa es que haya putas, para que los políticos se diviertan.

Actualmente hay bastantes detenciones de tipejos que, mediante una estructura más o menos organizada, prostituyen a mujeres a la fuerza y mediante amenazas y violencia. En tales casos se habla de mujeres extranjeras (muchas de ellas sin papeles) y desde cualquier parte del mundo, en nuestras grandes ciudades vienen desde latinoamérica, África, Europa del Este, el sudeste asiático etc.

La legalización podría servir para poder tener un censo de los locales legalizados y poder perseguir más facilmente a esta chusma explotadora.

Hablando de putas...

http://www.libertaddigital.com/nacional/el-ayuntamiento-socialista-de-baena-emitia-facturas-falsas-para-pagar-en-un-club-de-alterne-1276351505/

Lo dicho, los sociatas no van a prohibir las putas porque si no existieran tendrían que tocarse los c...... en su casa.

Yo soy partidario, en principio, de que se deje en libertad total la práctica de la prostitución.

Entiéndase bien: EN LIBERTAD TOTAL.

Pero claro, la afirmación precipitada y excesiva de Addison:

***el Estado no puede ilegalizar una actividad que supone un intercambio libre entre dos personas adultas***

revela, UNA VEZ MÁS, la colosal ensalada mental de los liberal-festivos, y el concepto ramplón, superficial, geriátrico y simplista que manejan de la "libertad".

Recuerdo un programa de TV en que se entrevistó (anónimamente) a un amplio número de prostitutas sudamericanas elegidas al azar. TODAS SIN EXCEPCIÓN reconocían odiar el trabajo que realizaban, a la vez que admitían verse OBLIGADAS a él por no encontrar otro trabajo como inmigrantes y tener a su cargo varios hijos y familiares a los que alimentar.

OBLIGADAS por la necesidad, reconocían. A esto es a lo que un liberal-recreativo califica de **un intercambio libre entre dos personas adultas**.

Toma rigor. Pero son así, no tienen remedio.

¿Cómo no van a proclamar que el obrero "es libre" de aceptar un salario de hambre?

Si bien es cierto que LA INMENSA MAYORÍA de las prostitutas lo son por necesidad (y cuando ésta entra en escena, amigos liberales, la libertad sale por la ventana, así que no hagan demagogia), existen casos de mujeres que lo son por voluntad propia, es decir, que prefieren alquilar su cuerpo (su única posesión) a trabajar. Éstas son, en una palabra, VAGAS, y lo que es intolerable es que una vaga pueda vivir mejor que una persona que trabaja 10 horas al día y cuya moral le impide ser un esclavo voluntario. Si no todos tenemos la "virtud" de tener una moralidad peregrina, entonces que nadie pueda comerciar con ella.

Lo que es demagogia es decir que la necesidad cercena la libertad, pues en mayor o menor medida siempre hay necesidad y siempre hay libertad.
Entre las mujeres inmigrantes que se ven acorraladas en situaciones duras muchas optan por limpiar casas y escaleras, otras se decantan por vender su cuerpo. Ante el mismo nivel de necesidad unas deciden trabajar duro y mantener su dignidad y otras deciden ganar más dinero a cambio de su dignidad. Hay pues libertad.

¿Cuantos licenciados hay en este país trabajando como auxiliares administrativos o en puestos de menor cualificación? Cierto que la necesidad les lleva a trabajar en lo que no les gusta para subsistir dignamente, pero eso no les hace menos libres. Muchos prefieren ser un funcionario raso a jugársela y abrir una academia privada, por ejemplo. Eso por no hablar de los que en un inicio escogen una carrera sin salidas o con exceso de oferta.

De aplicar congruentemente el principio de que no hay libertad con necesidad, entonces nadie sería libre, pues nadie hace lo que realmente le gusta por necesidad. Todos seríamos delanteros del Madrid, defensas del Barcelona, capitanes de yate de lujo en Corfú. Pero no, todos tenemos que lidiar con la necesidad, con la cruda realidad. Y son las decisiones que tomamos en libertad las que nos califican y nos llevan más lejos o más cerca.
La puta que se escuda en la necesidad para ganar tres mil euros al mes es una hipócrita. Y la que lo hace para ganar trescientos es tonta del culo.

Así que seamos serios, que la necesidad limita opciones, pero nunca la libertad.

Es tan ridículo lo de que la necesidad limita la libertad, que de ser cierto todo contrato de hipoteca firmado por necesidad sería ilegal, pues no contaría con la libre confluencia de voluntades, sino con la obligación de una parte a tomarla para mantener un estilo de vida, su casa, o lo que fuera. Por ende, todo aquel que se sintiera obligado a tomar hipoteca automáticamente quedaría exento de pagarla. Incluso el banco, ante la sospecha de esa necesidad perentoria, tampoco tendría la obligación de otorgarla.

Sin ánimo de ofender, procuren no decir tonterías...

Ay, Juano, tú has visto el mundo por un agujero, y no te enteras. Por supuesto que una hipoteca, a los precios de hoy, conlleva un elemento coactivo ineludible. Salvo que no necesites una casa y puedas vivir bajo el puente.

En cuanto a la prostituta que no da con otro trabajo, o que da sólo con el esclavismo de fregar escaleras que la condena a no ver a sus hijos, esa pobre mujer vive en un ESTADO DE NECESIDAD. Los jueces reconocen en muchas ocasiones esa situación exculpatoria, atenuante o eximente, "ESTADO DE NECESIDAD". Y la aplican con frecuencia. Por algo será, don Juano, por algo será.

O sea que, sin ánimo de ofender, procura no decir sandeces ni paridas.

Yo no puedo oponerme con mayor fuerza a la legalización de la prostitución. No sé si económicamente sería una buena idea, pero moralmente es lo más bajo que se puede hacer. Expongo el caso más sangrante que conozco:
En Alemania, donde está legalizada, a una secretaria en paro, divorciada y con dos hijos a su cargo pretendían que aceptara esa oferta de trabajo o si no, perdía la prestación de la que se mantenía.

Cuando llegamos a este punto, hay que poner el pie en la pared. Y sí, creo que los que usan esa clase de servicios deberían ser multados, hasta que se olviden de ellos.

Si, Registrador, claro que es una barbaridad lo que le han propuesto a esta señora, pero eso en todo caso sería una práctica penable y por lo tanto, si lo hace, el empresario se las tendría que ver con la justicia. ¿No lo crees así?

En este caso estoy de acuerdo con la legalización, en cierto sentido favorece a la sociedad pues reconoce una situación que existe y siempre ha existido desde la aparición de la humanidad (no por nada se refieren a él como "el oficio mas antiguo del mundo"). De acuerdo también, pues la legalización por lo general termina quitando el aspecto gansteril del "negocio", evita la llegada de chicas extracomunitarias engañadas con la promesa de un trabajo en cualquier otro sector que no sea ese; además (y principalmente) que las hace tributar por brindar su servicio. Si es bastante sabido que las personas que brindan estos servicios son unos consumidores bastante frecuentes de los servicios de salud pública pagados por todos, así como de seguridad ciudadana (en todo lugar de prostitución ilegal el índice de violencia y delitos es mayor, lo que consume servicios de seguridad pública también pagados por todos), siendo así es de justicia que tributen y que decidan lo que hacen con sus cuerpos en libertad, y creo que en ese caso la libertad de decisión viene acompañada de la legalización.

Céspedes, el que ve el mundo por un agujero me da que eres tú mi rey.

De repente es obligatorio comprar e hipotecarse por necesidad. De repente desaparecieron los alquileres. De repente irse a un núcleo urbano más barato lo prohibió alguien muy malo. De repente los bancos nos ponían una pistola en el pecho para obligarnos a firmar una hipoteca. ¿En qué mundo vives?

¿Y qué tiene de degradante limpiar escaleras?¿Por qué de repente todas las personas que viven de la limpieza no pueden ver a sus hijos y están esclavizadas? De verdad, ¿en qué mundo vives?

Para que te sitúes un poco, te habla alguien que ha limpiado bastantes escaleras y oficinas, que ha servido más copas de las que nunca se beberá, que se pagó sus estudios y logró convertirse en un profesional autónomo. Y que tal y como vienen las cosas se está planteando seriamente volver a remangarse porque el trabajo que hay es el que hay, no el que a uno le gustaría.
Literalmente sé que chupando un par de pXXlas podría hacer mi vida más fácil, pero prefiero ponerme otra vez un mono y ponerme a pulir suelos.
El pasarlas canutas no me ha impedido tomar mis decisiones y capear la vida según viene, así que no hablo de oídas ni mirando por un agujero.

Con tu razonamiento no se puede culpar al drogadicto, ni al alcoholico, ni al que incumple los pagos... Nadie es responsable, todo es culpa de la necesidad...

Y no...

Fue la propia oficina de empleo quien le puso la oferta de empleo delante de las narices y la que la puso en la disyuntiva de hacer de meretriz o perder el subsidio. Otra de las situaciones cómicas es que estos lugares se consideran administrativamente club de nudistas, donde los cliente pueden ir vestidos mientras las mujeres que los atienden no. ¿Donde estaría la ministra de "Igualda, que da lo mismo"?