"En su caso, [GM, Ford y Chrysler] requieren una reconversión profunda que el gobierno de Obama tendrá que imponer a cambio de las ayudas"
(Editorial de El País)
Hoy nos obsequia El País con un apocalíptico editorial titulado "El automóvil se hunde". Y todo para hablarnos de lo mal que lo están pasando las tres grandes empresas del automóvil en EEUU, GM, Ford y Chrysler.
Para empezar, el editorialista le da lecciones a las tres empresas, y les explica porqué les va tan mal: "son ejemplos de deficientes modelos de producción y comercialización. Fabricaban, y todavía lo hacen, automóviles demasiado grandes para las nuevas condiciones financieras y de consumo y, además, no cortaron la excesiva proliferación de marcas". Vamos, que no fabrican coches "ecológicos", que es lo que debería comprar la gente. Ridículo, porque a los americanos les gustan los coches grandes y las empresas automovilísticas los ofrecen porque saben que son del gusto del consumidor americano.
No se dice nada por ejemplo del precio altísimo que tienen que pagar por hora de trabajo, cuatro o cinco veces lo que se paga en Corea y no digamos en China. No se reflexiona sobre el hecho absurdo de que en EEUU se sigan fabricando coches, cuando esto podría hacerse en países con mano de obra más barata, lo que probablemente los haría rentables.
¿La solución? Debería ser dejar actuar al Mercado, que estas empresas quiebren, reduzcan drasticamente su tamaño o sean compradas. Pero no va a ser así, porque los lobbies del automóvil son poderorísimos, y ya se encargarán los burócratas de inyectar más y más dinero del contribuyente. ¿La justificación? La doctrina inmoral del "Too big to fail", que se aplica a todas las grandes empresas.
¿La solución real? Más intervencionismo, más regulación, más ayudas públicas y Obama dicíendo a las empresas que tipo de coches tienen que fabricar. Olé por la libertad.
El Grupo Prisa que está en quiebra, no creo que sea el más adecuado en aconsejar a una empresa y más cuando no tienen ni puta idea de cómo gestionar una negocio que no tiene absolutamente nada que ver con lo que hacen ellos, es decir, vender mentiras.
Tampoco se dice nada de que las otras ensambladoras en EEUU, propiedad de Toyota y otras marcas extranjeras tambien en Detroit, fabrican coches pagando mejores sueldos que las Tres Grandes pero sin sindicatos como el UAW.
El fondo monetario internacional culpa de la crisis global a la falta de regulación gubernamental del sistema financiero.
http://www.economist.com/finance/displayStory.cfm?story_id=13251429&source=features_box3
1.- El tono aleccionador delata a los progres de manual.
2.- Obama fracasará como fracasó Homer Simpson cuando ayudó a su hermano HErb a fabricar un coche a su medida.
Por una vez está fuera de tu elemento y das al lado del clavo. El problema de General Motors es que esta atada por unos acuerdos con el UAW (United Auto Workers) que le obligan a contratar mano de obra sindicada casi imposible de despedir e imponer disciplina sobre ella (han llegado a traer bailarainas digamos poco vestidas a los recintos) y esta trabaja poco y mal: las historias de horror sobre coches que no paran de averiarse son casi tan frecuentes como lo eran en la Union Sovietica. Estso problemas de diseño y control de calidad han llevado millones de consumidores leales a dejar de comprar coches de las ex-Majors y a a comprar coches de marcas extranjeras . Pero antes de decir que Corea es la solucion hay que recordar que los constructores europeos y sobre todo japoneses tienen fabricas en e NorteAmerica y estas sno solo producen coches excelentes pero son muy rentables. La diferncia es que ellos no estan atados pies y manos por la UAW. O sea que no hace falta construir coches en Corea (lo cual tiene sus inconvenientes) para ser rentable. Permiteme aconsejarte que te informes un poco sobre un problema antes de placar soluciones pre-hechas sobre él.
***Ridículo, porque a los americanos les gustan los coches grandes ***
Anclados en el pasado, eh? Piñón fijo e incapacidad de evolucionar, eh?
Ridículo, lo que se dice RIDÍCULO, es creer que porque a los estadounidenses ["americanos" son también los chilenos] LES GUSTABAN los coches grandes hace 20 años, tengan que seguir gustándoles hoy día, cuando hay un patente problema de masificación + un problema de contaminación + un problema de reservas limitadísimas de petróleo. (El petróleo se acabaría en 20 años si el mundo entero adoptase las pautas de consumo de los USA).
¿Qué sucede? Que la industria automovilística USA es un dinosaurio con gran inercia al cambio, y evoluciona más despacio que los intereses de los consumidores. La milonga de Corea y sus bajos salarios no cuela, porque el coche japonés (el de máxima calidad, según organizaciones de consumidores varias) e incluso el europeo han desplazado al coche made-in-USA en las preferencias de los compradores.
El consumidor de hoy ya no es el adocenado suelta-dólares con el que sueña el Capital. ha evolucionado. Está informado. SABE sobre contaminación (al contrario que los liberales). SABE sobre reservas de petróleo (al contrario que los liberales). SABE sobre energías alternativas (al contrario que los liberales). Y elige lo que decide y lo que aprecia de acuerdo con sus informaciones: y he ahí EL MERCADO, señores.
¿Y ahora resulta que tampoco les agrada?
JOJOJO, a ustedes "el mercado" les trae al fresco. Ustedes lo que añoran son los beneficios capitalistas de cifras astronómicas, y que los USA de sus amores no se hundan.
"Vano deseo". TODO EL MUNDO DE USTEDES SE DERRUMBA A OJOS VISTA Toda su entelequia vienesa arde por los cuatro costados.
No será que no se les había avisado. Lo vienen haciendo desde los "vejetes" Adam Smith y Karl Marx.
"El consumidor de hoy ya no es el adocenado suelta-dólares con el que sueña el Capital"
---Ni el de hoy, ni el de antes cespedillo, además, precisamente el capital funciona, porque sabe eso y busca siempre venderle lo que el consumidor pide, porque si no, no compra.
"SABE sobre contaminación (al contrario que los liberales). SABE sobre reservas de petróleo (al contrario que los liberales). SABE sobre energías alternativas (al contrario que los liberales)"
---Claro, claro cespedillo, si algo no contamina y es infinitamente más caro, todo el mundo saldrá a comprarlo. La gente claro que prefiere no contaminar, pero tampoco que le sableen.
a ustedes "el mercado" les trae al fresco.
---Pues no, el mercado te mantiene a ti en tu puesto de trabajo y paga los sueldos de los burócratas que tanto admiras.
Ustedes lo que añoran son los beneficios capitalistas de cifras astronómicas.
---De esos beneficios salen los impuestos que pagan (entre otras cosas) los sueldos de los políticos.
y que los USA de sus amores no se hundan.
---No te preocupes, no se va a hundir, no por nosotros, sino porque porque por la cuenta que les trae ya se preocuparán de no ser como Cuba o la Unión Soviética y así seguir manteniendo su sistema.
"Vano deseo". TODO EL MUNDO DE USTEDES SE DERRUMBA A OJOS VISTA Toda su entelequia vienesa arde por los cuatro costados.
---Pues no, precisamente a pesar del intervencionismo, el mercado sigue funcionando, porque será el capitalismo y la producción industrial y de servicios la que permita crear puestos de trabajo a las personas que ahora están en paro entre otras cosas gracias a este gobierno de ineptos.
No será que no se les había avisado. Lo vienen haciendo desde los "vejetes" Adam Smith y Karl Marx.
---Uy sí, Karl Marx, jeje, casi que prefiero a su "pariente" Groucho.
“no cortaron la excesiva proliferación de marcas”
Ahí es ná. Lo que en realidad molesta, no son sólo las mentiras que vierte sobre la industria del automóvil americano y sus compradores, sino la excesiva proliferación de marcas, es decir, la competencia. Ya conocemos el sesgo autoritario de prisa, conocemos de su totalitarismo, de su baja ética profesional, y ahora de lo que les molesta en un mercado libre; los posicionados, son los preferentes. Ventajismo, enchufe, generar dependencia.
Pero es que además lo intentan hacer de forma para arrimar el ascua a su sardina; que les pregunten a honda o Nissan en su aventura por tierras americanas, donde ha puesto en práctica todo tipo de estrategias. Hasta Toyota, que tiene al americano convencido, tuvo que crear una nueva marca y reseña; el scion, feo de cojones, con un muy bajo consumo. Y se libra por la gran gama de accesorios del tunnig. Al americano le gusta el coche grande, el de 15 litros; súper duty o los hummer, y los utilitarios legendarios. Y esas son sus preferencias, mientras se lo puedan permitir, lo harán. Y cuando no, lo fabricaran ellos mismos, en sus garajes. No buscan vehículos para alcanzar grandes velocidades, sino robustos, que les dure. Como las choppers bobber.
Pues no es verdad que haga falta construir coches en Corea (lo caul tiene sus inconvenientes). Construir coches en America es muy rentable... para los constructores europeaos y japonese. La diferencia es que a la diferencia de los constructores de Detroit ellos no tienen acuerdos con la United Auto Workers. Es es sindicalimo irresponsable que obliga a los de Detroit a contratar a mano de obra del sindicato, que convierte el despido en mision casi imposible. El resultado es que en Detroit (a diferncia de en las fabricas en America de Hondo Toyota) se trabaja poco y mal ademas de con graves problemas de disciplina (como por ejemplo el traer a bailarinas a los recintos). El resultado es que los constructores de Detroit tienen una pesima reputacion tanto en lo que refier a diseño (varios modelos facasaron por motores muy inferiores aloq ue requeria elpaso del vehiculo y que no gauntaban) como en cuanto a calidad de fabricacion. El resultado ha sido que muchos consumidores leales y "patriotas" tras ufrir sinnumero de averias se han pasado a comprar coches japoneses... en su mayoria producidos en America.
Pero como dije siempre que se produzca fuera de Detroit y de sus aires emponzoñados por la UAW construir coches en America es rentable.
Ante todo me disculpo con el bloguer por haber mandado un post casi duplicado (sobre al UAW: crei que el primero no habia pasado.
Y ahora a Pedro: "la excesiva proliferacion de marcas" no tiene nada que ver con la competencia. Tiene que ver con la segmentacion de mercado ya que el consumidor adinerado no quiere que su coche tenga una marca asociada con "coches para proletarios" y el menos adinerado puede tener reparos en una marca que dé de él una imagen pretenciosa. Es por ello que General Motors tiene un sinfin de marcas: Cadillac, Pontiac, Olsdmobile, Buick etc. El problema es que cuandos tienes demasiadas y/o son demasiado cercanas las unas de las otras acaban canibalizandose las unas a las otras (o sea que ningun modelo se vende lo suficiente para ser rentable), que los costes de marketing se multiplican y que se propician los errores de ingenieria/posicionamineto: por ejemplo un chasis destinado a una de las marcas econmicas que GM "desvió" para hacer un Cadillac de él pero cuya suspencion y motorizacion resultaron inadecuacos para la carroceria mas lujosa y amplia que se le puso por ser un Cadillac.
Hola Addison,
Adjunto un link para una carta al director de hoy en El País. Impresionante:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Sigamos/consejos/Obama/elpepuopi/20090309elpepiopi_6/Tes
Yo creo que está dentro del Top Ten del pensamiento progre.
Un saludo,
Javier
Pues a mí me entran dudas de que esa carta no sea de coña.
Tiene que ser de coña. Es demasiado terrible para ser verdad. Daría para 10 ó 20 hilos de este blog.
Acabo de leer el enlace que nos ha puesto JTD, la verdad es que estos tíos del MSV son unos cracks, no sé cómo pero han conseguido publicar algo en su querido PRAVDA.
En este caso dudo que lo que a Obama le guste sea lo mismo que a sus ministros, diputados, militantes de su partido, vecinos o ciudadanos, y afortunadamente en EEUU aún hay un fuerte márgen de libertad en varias cosas, incluido, claro está el escoger el auto que mas te guste, te convenga mas o que simplemente te mole mas.
El principal problema de la industria automotríz de EEUU como dije en un post anterior de este tema es que se ha quedado rezagada tecnológicamente y no ha sabido adaptarse a los cambios y los nuevos consumidores. En EEUU no todos son rancheros o "soccer mom's"; sector de la población que son fuertes consumidores de los SUV's. Y con los dos últimos años con el combustible subiendo constantemente, muchas familias de clase media y suburbios han dejado de lado el patrioterismo automotríz y han buscado una mejor opción en cuando a calidad y rendimiento, y lo han encontrado en las marcas europeas y japonesas, que fabrican en el mismo EEUU pero con mejores procesos, tecnología, calidad y sueldos igual de competitivos que los grandes de Detroit.
Algo que creo es igual de crucial que el aletargamiento de los fabricantes de Detroit con respecto a sus pares europeos o japoneses, es que los dos mencionados no tienen dentro de sus fábricas de EEUU sindicatos paralizantes como estos 3 de Detroit, que siempre buscan el máximo de pago por su cada vez menor productividad; verdaderos parásitos de sus propias empresas y de su propio bienestar.
Finalmente si las grandes de Detroit cambian, tanto en gestión como en productos será porque así se los exigió el consumidor a través del mercado, y no el burócrata de turno, por mas simpático o buen orador que sea. El mejor ejemplo de todo esto es Ford, empresa que desde el 2000 viene registrando sólo pérdidas en sus años fiscales, pero que sin embargo a fines del 2005 lanzó un plan de recuperación destinado a salvar y reconvertir la empresa en un referente en cuanto a la industria automotríz Americana. No se si tuvieron suerte o un gran sentido de oportunidad, pero la temprana reorganización de la empresa debido a esa crisis en las ventas, les ha permitido capear la crisis económica actual sin necesidad de pedir fondos al gobierno federal y con muy buenas proyecciones para quedar, una vez pasada esta, como la mayor automotríz de EEUU y con los mejores automoviles en cuanto a calidad y relación costo/beneficio de una empresa americana. Es el mercado y el consumidor en última instancia el que decide quién sobrevive y quién no, y una buena empresa deja de serlo cuando no capta bien las señales que le envía ese mercado.
Cespedillos, me vas a comer el cimbel
*****
El consumidor de hoy ya no es el adocenado suelta-dólares con el que sueña el Capital. ha evolucionado. Está informado. SABE sobre contaminación (al contrario que los liberales). SABE sobre reservas de petróleo (al contrario que los liberales). SABE sobre energías alternativas (al contrario que los liberales). Y elige lo que decide y lo que aprecia de acuerdo con sus informaciones: y he ahí EL MERCADO, señores.
*****
¿¿¿??? Al 99% de la gente le importa un pimiento las "energias alternativas" por el echo de serlo, si compran coches pequeños es porque afecta el bolsillo, no hay otra explicacion en la mente del comun de los mortales.
El dia que un coche electrico tenga las MISMAS prestaciones que uno de gasolina y cueste menos mantenerlo la gente comenzara a comprarlos en masa, es asi de simple, si se intenta vender la idea a la gente de que un modelo a baterias es mas ecologico pero les va costar el doble es predicar en el desierto.
Exacto. Como varios habeis mencionado, sí se puede construir coches en USA eficientemente. Ya lo comenté en otra entrada de este blog:
http://www.lafraseprogre.com/2008/12/detroit-no-se-a.html#comment-872905688