"Internautas, Ciudadanos, Profesionales, Asociaciones solicitan una rebaja incondicional en el precio del ADSL de acuerdo al nivel de vida del país donde vivimos"

Lo que veo son unos niñatos queriendo conectarse a internet gratis y considerándolo un artículo de primera necesidad.

Me viene a la cabeza la hija de la política que se gastó cuarenta y pico mil euros. Se está creando gente irresponsable que considera que todo nos es dado, y si no lo consiguen montan un berrinche. Les ha resultado hasta ahora.

Y conociendo como funciona el Estao, será el nuevo opio del pueblo, el sustituto de las televisiones: tener a la gente enganchada a internet, manipulándola y haciéndola depender de él.

Una entrada interesante.

Lo del ADSL no empezó bien: alguien decidió -hace años- que la tarifa mayorista de Telefónica (la que cobra a sus competidores) estuviera vinculada, mendiante un porcentaje fijo, a la tarifa minorista que la propia Telefónica cobra a sus clientes.

El resultado fue falta de inversión y la aparición de una multiplicidad de ofertas que eran, en realidad, la misma. Y el precio más caro de Europa con las velocidades más miserables.

Sí, sería una bendición si cayera un meteorito sobre la CMT y sobre otros agentes creados por el gobierno para complicarle y encarecerle la vida a la gente.

Ah, la competencia, qué utópico suena en España mientras esté este gobierno (me temo que también con el PP) si se aplicase la Ley de Defensa de la Competencia como se aplica en otros países otro gallo nos cantaba.

"La mejor forma de obtener esto es que haya 78 operadores de comunicaciones en España, cada uno compitiendo con todos los demás. Eso rebajará los precios de forma natural, sin más intervencionismo de los burócratas."
En este punto no estoy deacuerdo contigo, en teoria un mercado deberia tener un numero adecuado de ofertantes como para que las reglas de la oferta y demanda se cumplieran, pero como dike en teoria, en la practica no siempre se obedece la regla.
Asumiendo que un servicio o producto es inicialmente "ofertado" una decena de empresas, existe una buena probabilidad de que las empresas con mayor exito absorvan a las otras y asi se disminuye la competncia, lo que implica una tendencia hacia el monopolio (entendido como un solo ente ofertante, uno de los vicios de la globalizacion es justamente este, fusion de empresas nacionales en conglomerados globales, la cerveza es un ejemplo, otro las mineras).
Dado el caso arriba, como se resolveria este asunto, el mercado? peros si el mismo mercado impulso esta situacion, por otro lado el gobierno tendria que regulamentar para evitar la formacion de monopolios, pero, eso no es intervencionismo? y si esta decuerdo en regulamentar, que tanto es tantito?.
Leo ddiariamente el blog, los puntos expresados aqui son en mayoria coherentes, mas en estos casos, Adison y demas pecas en un exceso de fé, la experiencia dicta que se tiene que observar y analizar los eventos con pragmatismo.
Recuerden que si el cancer es un evento relacionado a al escape de celulas a la regulacion del organismo, este es un simil, creo yo, muy interesnte para describir lo que algunas veces se da a enterder en este blog.
Por eso, repito la pregunta: que tanto es tantito?
Atte
WACO

Esa utopía de la libre competencia es graciosísima, y además a corto plazo. Es genial ver cómo un montón de empresas que se dedican al mismo sector empiezan con las mismas ganas, con el mismo empeño y el sueño liberal parece cumplido. Y qué panorama tan desolador ver cómo van desapareciendo poco a poco las débiles, absorbidas por las fuertes, hasta que sólo queda una. El resultado: monopolio de una gran empresa sobre un sector; consumidores sometidos al yugo del "pagarás-lo-que-yo-te-diga"; trabajadores sometidos al sistema esclavista propio de una gran empresa a la que nadie puede parar los pies (nadie se hace rico pagando salarios dignos)...

Una solución mejor pasa por designar a trabajadores cualificados para la gestión de un producto (internet en este caso) que en realidad sea de todos, para así pagar entre todos (los usuarios, se entiende) el servicio del que disfrutamos todos por igual, esto es, su mantenimiento. ¿Difícil de comprender?

El que quiera entender que entienda.

Estoy de acuerdo con Anonymous: ¿hasta dónde llegar con la desregulación?

Hay que ir a Waco, por cierto.

gente que no realaciona control de precios con problemas asi de simple, porque habria que preguntarles que significa le mercado para ellos? ya sabemos la respuesta.

***El problema es el método. Lo que esta gente le pide al gobierno es que imponga un precio "acorde al nivel de vida" español. Ese no es el camino. Lo que tiene que pedirse en esta campaña es que se liberalice el acceso a las comunicaciones en España***

Ese no sería "el camino" si partiésemos de empresas honestas que ejercitan por lo menos UN INTENTO de acercarse a la "libre competencia".

Pero partimos de una realidad muy distinta: un "lobby" de comunicaciones hecho de rufianes y mangantes, que te cobran por servicios no prestados, que te obligan a una permanencia de meses, que no ofrecen ni por el forro la velocidad que publicitan, que te hacen pasar un clavario para darte de baja y a veces te siguen pasando facturas, que tienen unos servicios infames que te tienen, para cualquier gestión, media hora al teléfono, colgado de la musiquilla... ya se sabe, es que hay que ahorrar en salarios, aunque el cliente esté desatendido.

Con esta clase de gángsters, no sirve de nada la cantinela de la "liberalización del acceso", porque NUNCA se va a liberar. Trampearán y pactarán bajo cuerda, practicarán monopolio encubierto, etc. O sea que cuanto antes LES OBLIGUEN, tanto mejor. Son quinquis ¿no? A los quinquis se les obliga.

(Nuevamente salen a la luz, con total acierto, las predicciones de Karl Marx. Eso que Addison califica de "pseudomarxismo", y que se desarrolla delante de sus narices, aunque él no parezca, o no quiera, enterarse).

Waco la clave esta en ese equilibrio entre regulacion de la competencia por parte del estado y proliferacion de monopolios que dañan al mercado.

¿Es una utopía la libre competencia? ¿Cuestan lo mismo unos zapatos en todas las tiendas y centros comerciales de nuestra ciudad? ¿Alguien compra algo medianamente costoso sin comparar? Claro que la diferencia entre el sector telecomunicaciones y por ejemplo el de las zapaterías, es que este último está obviamente más atomizado. No existe ninguna empresa zapatera ex-estatal y ex-monopólica que haya aprovechado décadas y décadas del "pagarás-lo-que-yo-(El-Estado)-te-diga-que-para-eso-estás-obligado-a-ser-mi-cliente". Con lo que está claro que los competidores de Telefónica parten con desventaja. Pero aún así yo no veo que el grande absorba a Orange, Jazztel, Yacom, etc... Y si ocurriera y volviera el monopolio de la gran empresa y encareciera el producto, surgiría de nuevo la oportunidad de negocio para nuevas empresas.
¿Qué solución es volver a la empresa única costeada, queramos o no, por todos que imponga el precio que el político determine, confiando en que será capaz y honesto? Eso sí que es una utopía.

"Lo que tiene que pedirse en esta campaña es que se liberalice el acceso a las comunicaciones en España, y que el gobierno deje de intervenir en el Mercado".

"Lo que necesitamos es más competencia, que es la que rebaja los precios".

"La mejor forma de obtener esto es que haya 78 operadores de comunicaciones en España, cada uno compitiendo con todos los demás. Eso rebajará los precios de forma natural, sin más intervencionismo de los burócratas".

"Señores, más libertad es lo que se necesita, si se quiere un servicio más barato".

"Ah, la competencia, qué utópico suena en España mientras esté este gobierno (me temo que también con el PP)"

A todo esto yo le contesto:Ah,en la utopía que viven estos liberales,siempre en lo mismo,a las suyas.

Cuando entenderán,que viven de pura teoría

A todos los apartados que he destacado,dicho por estos liberales,les pregunto a sus dueños:

¿Nos hemos beneficiado los consumidores,por la liberalización de lo carburantes desde que se rompió el monopolio de Campsa?

¿Dónde está la bajada de precios por la competencia entre ellas,como se nos vendió,para que lo notaramos nosotros,los consumidores?

Bajaros de la higuera,en la que llevais demasiado tiempo subido y poner los pies en el suelo.

Para mí el problema es que Addison confía demasiado en los espaÑoles.

Pues nada. Se convierte en un "derecho" (exigible al Estado, y así le facultamos a que nos lo proporcione después de obligarnos, lógico, xq las cosas no son gratis, a pasar por caja, la tributaria) y así permitimos a los socialistas que nos sigan comprando el culo con nuestro propio dinero.
Ole, ole y ole, la dictadura perfecta ya está aquí!
Qué bien que vivía Franco en una economía socialista, en una sociedad perfectamente controlada! Por esto es que los antiliberales no hacen sino hablar todo el día de Franco, que si Franco para arriba, que si Franco para abajo... son los nostálgicos de una Telefónica del Estado.

A todo esto yo le contesto:Ah,en la utopía que viven estos liberales,siempre en lo mismo,a las suyas.
***Cierto Manolo, yo exijo que se mejore la situación y me parece utópico mientras siga este gobierno, tú sin embargo pareces feliz con este sistema y consideras utópicos nuestros pensamientos, en la venezuela de tu Chávez esto no pasa ¿Verdad?

Cuando entenderán,que viven de pura teoría
***No, vivimos en un país máximamente intervenido con una de las mayores tasas de paro de Europa y creciendo.

¿Nos hemos beneficiado los consumidores,por la liberalización de lo carburantes desde que se rompió el monopolio de Campsa?
***Por eso comentaba antes que otro gallo nos cantaba si exigiesen la defensa de la competencia como Dios manda que es lo que hacen en otros países, pero claro, tú seguro que hubieses preferido a Campsa, monopolística y manipulada.

¿Dónde está la bajada de precios por la competencia entre ellas,como se nos vendió,para que lo notaramos nosotros,los consumidores?
***Vale la respuesta anterior.

Bajaros de la higuera,en la que llevais demasiado tiempo subido y poner los pies en el suelo.
***No te preocupes, hace mucho que tenemos los pies en el suelo, hace tiempo que denunciamos que no hay libre competencia, que hay un paro bestial, que hay corrupción en las instituciones, que la justicia es un desastre, que pagamos demasiados impuestos etc...
Bájate tú de la higuera y contempla el panorama.

Está claro que vivimos de teoría; la mayoría de las medidas que solemos proponer no se han puesto en práctica. Quien no puede vivir ni de teoría ni de práctica son los keynesianos, sencillamente porque ambas fallan (no hablemos del marxismo).

Nos criticais constamente los fallos del mercado español, sin daros cuenta del ridículo que haceis: es un mercado fuertemente intervenido a todos los niveles, con un sector público que maneja (directamente) casi un euro de cada dos. Si eso es liberalismo...

No es verdad que la tendencia del mercado sea al monopolio. Lo puede ser a la concentración, eso es normal, pero nunca al monopolio (salvo si éste fuera más eficiente, que lo puede llegar a ser, al menos teóricamente).
La solución óptima no es siempre cuantas más empresas mejor; si en mercado hay sitio para 5 empresas, será tan ineficiente una situación de 3 empresas (beneficios extraordinarios, lo que incita a nuevas empresas a entrar al juego) como de 7 (pérdidas para la mayoría o la totalidad de ellas: habrá de producirse una concentración; fusiones, absorciones...), por ejemplo.

La campaña no me parece criticable, al menos en el principio de exigir mejores condiciones de calidad/precio para el acceso a internet; pero si está mal dirigida al pedir al estado que gestione y convierta en un "derecho" el libre acceso a internet. No porque no sea posible o deseable que todo el mundo pueda acceder libremente a la red; sino porque todo lo que administra el estado lo administra mal, algo que está demostrado en todos los países del mundo, inclusive hasta en los paraisos estatales escandinavos. Debe haber competencia pero en la cantidad de empresas que pueda manejar el mercado; para que pueda existir el suficiente nivel de innovación, mejora contínua, calidad y menores costos tanto para la empresa como para el consumidor. 78 empresas, como dice Addison serían mas bien perjudiciales al usuario; pero justamente al dejar operar libremente al mercado se verá cuantas empresas pueden competir y ofrecer el servicio eficientemente y con ganancias tanto para el contratante del servicio como para la empresa. Concido con Curtis y creo que en casos como este el mercado es el que mejor decide cuantos participantes puede haber en el sector.

Lo de algún liberal,ya es el colmo de los colmos.

¿Qué beneficos tenemos en estos momentos,en cuanto a precios al consumidor en la gasolina,con respecto al monopolio de Campsa?

¿Nota diferencia alguna el consumidor,al haberse liberalizado el mercado de la gasolina,como vosotros vendeis,que siempre se benefia el consumidor,ante el libre mercado?

¿Cuantas empresas se dedican al negocio de las gasolineras?

En el momento que entramos en concentraciones,fusiones,absorciones,etc,etc,volvemos a lo mismo,precios pactados,con lo que al consumidor lo vuelven a joder otra vez,y la competencia al carajo de nuevo se fué,por el simple motivo,que mejor es ganar el 200%,que el 100%,y a aquel que me estorbe,del medio quitaré.Es la realidad

No me tengo que bajar de la higuera,porque estoy en lo alto del pino,con lo que diviso de puta madre a los vecinos los liberales,que sólo piensan en llenarse sus bolsillos,que engañan con utopías y teorías absurdas,y los esclavilizan sin compasión.

Si para conseguir todo eso,han de pisar a sus padres,no se preocupen,que los pisarán.

Pero Manuelito, eres tonto o qué?
Qué hablas de llenarnos los bolsillos y de esclavización (sin comentarios lo de pisar a mis padres...)? No das para más, amigo? Tú qué te crees, que aquí somos todos dueños de multinacionales y nos lo llevamos crudo?

Cuando hablen los mayores, tú a la habitación.

Otro que bien baila.Dictador 100%.Pensamiento liberal.

Curtis no es dictador manolo, él no ha alabado a Chávez, tú sí.

Otro que bien baila.

Este"malvado liberal",cree que mintiendo cien veces,pretende convertirla en verdad.

Sí, sí, lo que tú quieras, pero el enlace te lo puse en su día, pero oye si quieres te lo pongo otra vez y vuelves a hacer el ridículo.