"Proponemos además que se destine una cantidad de recursos para que la gente que no tiene ningún ingreso en su casa tenga una renta mínima de subsistencia"

Si a la gente se le paga por no trabajar, la gente no trabaja. Y no es posible que sea malo, ya que la palabra trabajo da un repelús para algunos, que les quitas el hipo solo de mentarlo.

Pero la frase, adisson, de hoy, no es el de cayo, que bastante tuvo con meter la pata en su discurso de “investidura”, y peor aun la escusa; “es posible que Karl Marx no lo dijese, pero lo pensó” jo,jo,jo. Que desproporción de inteligencia. La frase es de el GARA “El apartheid impone un Parlamento españolista” ¿a que suena?
http://www.gara.net/paperezkoa/20090302/124933/es/El-apartheid-impone-Parlamento-espanolista-excluye-101000-votantes-abre-Lopez-puerta-Ajuria-Enea

Ya que Addison rechaza la frase, que no es progre, sino de mero sentido común, se supone que lo que desea es

que NO se destine una cantidad de recursos para que la gente que no tiene ningún ingreso en su casa tenga una renta mínima, y por lo tanto, que estas personas vivan de la caridad pública o bien mueran de inanición.

Como siempre, los liberales ignoran el sentido fundamental y la razón verdadera de vivir en sociedad, que no es practicar el comercio y el mercado libre a cualquier precio, sino conseguir el desarrollo y el bienestar personal A CUALQUIER PRECIO, incluso al módico precio de que los que trabajamos tengamos que sufrir algunas renuncias y perjuicios.

Cuando se alcanzado un cierto nivel de civilización, estas "renuncias y prejuicios" dejan de verse como tales, y son vistas más bien como aportes al bienestar general. (Mangantes aparte, por supuesto).

Pero ¿cómo hacer coprender estas actitudes tan elementales a quien ha puesto al MERCADO por delante de la vida y el bienestar de las PERSONAS. Comprenderán que es imposible. NO HAY MODO.

Medida que es un claro fomento de la sociedad parasitaria, aprovecha la resignacion de una parte de esta haciendo participe al resto de las miserias de una parte.

Y es que la eterna pregunta sige encima de la mesa proque no alcanzamos el equilibrio:

¿cómo se pueden mitigar las penalidades del fracaso y la desgracia sin desincentivar el esfuerzo y el éxito?

Porque no hacer que sea voluntario el aporte? porque alguien me tiene que obligar a pagarles al resto con el sueldo de mi trabajo derivado a mi funcion especifica en la cadena empresarial de la que formo parte? aqui todos iguales y que cada palo aguante su vela, ¿porque ellos son especiales? este tipo de medidas que solo parchean un problema, dejar a gente en la eterna subvencion y jamas se buscaran las castañas, que es lo que hacemos todos(mangantes a parte)

Para esto la naturaleza tiene una solucion: seleccion natural. La naturaleza es sabia, los humanos por regla general no y si son de izquierda menos todavia.

Ya de paso por que no propone que además de una renta básica le hagamos la comida las camas y la limpieza de la casa que, evidentemente, le pondremos también?

Esto.... sr Hierbajos, que tal si le subimos a usted y los que piensan como usted...un no sé...35% los impuestos, y al que le paga un no sé...35% la cotización a la Seguridad social y de paso... otro 35% de IVA a todos, así, con un 105% más de impuestos y retenciones, podemos pagar a toda EspaÑa un sueldo y mantener a los comunistas en el poder a cargo del ciudadano que trabaja.

Lástima que eso no parezca funcionar.

Parasit-céspedes dijo:

"incluso al módico precio de que los que trabajamos tengamos que sufrir algunas renuncias y perjuicios".

¿Sabe usted que 5 meses anuales de nuestro trabajo son para pagar impuestos?¿No será usted funcionario o quizá un vividor a cuenta de la teta del Estado?

No entiendo esta manía de la izquierda española de perjudicar al trabajador, bueno...sí que la entiendo, nuestra izquierda lo que quiere es trincar pasta y que se joda el trabajador.

Si les importase un poco los trabajadores, los parados y la gente que lo está pasando mal por culpa de este gobierno de necios y ladrones ya estarían en la calle exigiendo arreglar una situación que ha llevado a un paro de tres millones y medio de personas, pero como les importa muy poco la gente que sufre prefieren manipular para seguir llevándoselo crudo mientras las clases más desfavorecidas a causa de este gobierno siguen sufriendo.

PD: Si podéis, echad un vistazo a lo que dijo Pedro de la frase de Marx de Cayo Lara, es para descojonarse, el pobre hombre es un referente de la izquierda española del S.XXI, sectaria e iletrada.

Hoy, parece ser, que va de frases celebres, Touriño dice que trabajaremos para Galicia, y hoy dimite. Y blanco dice; que lo que más le apetece es gobernar en minoría. ¿Gobernar en minoría? Pero ¿de dónde sale esta gente?

Epiro, lo de cayo Lara es para darle gorrazos hasta que se le caiga el pelo.

http://blogs.tercerainformacion.es/diseccionandoelpais/2009/02/23/el-pais-contra-cayo-lara-tercer-asalto-“marx-no-lo-dijo-asi”/

Ojalá nunca hiciera falta esa renta básica. Ojalá el derecho al trabajo (recogido en la Constitución Oligárquica de 1978) fuera siempre respetado.

Entiendo tu postura sobre el mantenimiento de las personas improductivas, Addison, pero la solución no pasa por dejarlas morir de hambre (solución liberal), sino por obligarlas a trabajar. Y esto se aplica tanto a parados como a burgueses (que viven de las plusvalías de sus asalariados). Asimismo, la "obligación" de trabajar iría necesariamente unida al derecho a un trabajo digno y un sueldo justo, en función de la productividad. En resumen, a la propiedad TOTAL de los obreros sobre su propia fuerza de trabajo, para así alcanzar su independencia.

Por otra parte, los funcionarios en sí no son un problema: lo son los BURÓCRATAS y, en España, y no erróneamente, identificamos lo uno con lo otro. Pero ¿no podría un minero ser funcionario? Estará produciendo, es decir, creando riqueza que el trabajador percibirá en forma de capital, como siempre, aunque se ahorrará la plusvalía que el burgués le roba. Ahora, el Estado es quien paga a ese trabajador, y lo que sería un error sería convertir el Estado en un patrón capitalista. Lo conveniente sería transformarlo en un ente puramente público, de todos y para todos, en el que todos contribuyamos para poder tener una vida digna (ardua tarea en los tiempos que corren) y mediante el cual todos seamos independientes. Y, claro está, para eso hay que reducir considerablemente el número de burócratas chupasangre que se están tocando los pies las 24 horas del día, empezando por el rey.

Pero ¿no podría un minero ser funcionario?
(Aitor)

Pues mira, un funcionario no, pero en occidente sí que hay mineros, carpinteros, mecánicos y otros empleados medios de una empresa que son dueños de la misma, existen empresas en las que los obreros se organizan para tener parte la misma, para tener acciones o participaciones de esa empresa y que los beneficios también redunden en ellos para controlar la producción y saber qué y cuánto se producen, en España están las Sociedades Limitadas Laborales y las Cooperativas, pero hay países como Holanda que sí que regulan bien estos temas, pero claro, para eso hace falta un sindicalismo con otra mentalidad diferente a la de estos zotes que están en CCOO y UGT.

Montar una empresa bajo este modelo productivo no es tan fácil, por no hablar de que sigue costando dinero (y mucho). No todos los obreros pueden permitirse asociarse con otros 50 (por ejemplo) para cubrir una rama productiva, una cadena u ofrecer un producto. Y todo esto sin olvidar que, aunque internamente el modo de producción sea "socialista" (a pequeña escala), la empresa se enmarca en un sistema clasista donde 50 obreros no pueden hacer frente a un burgués con 500 obreros a su cargo, y cuya empresa puede ofrecer el mismo producto a un precio más competitivo. Nos encontramos, al final, con el mismo problema.

Y sí, esos zánganos a quienes llaman "sindicalistas" que en realidad están pagados por el Estado para cerrar el pico son otros a los que habría que poner a trabajar por la fuerza. Llevan mucho tiempo calentando un sillón que no debería existir.

http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009022800_45_730789__ECONOMIA-Rato-estamos-Revolucion-Octubre-pero-alternativa-intervencion-economia

palabras de un peligroso comunista.

Ya hombre, ya sé que no es fácil, no obstante en Canarias, Madrid y Navarra sé que hay ayudas para SLL o cooperativas, pero sobre todo te lo comentaba por algunos casos que me constan de empresas que el empresario ha terminado dejando en manos de los trabajadores y que éstos la han terminado comprando y han funcionado.

Todo esto te lo comentaba precisamente por lo que dices de los sindicatos, en otros países de Europa ves un sindicalismo más activo en este sentido, en buscar un beneficio real a los trabajadores, si saben gestionar económicamente una empresa también aprenderán a exigir una serie de derechos con argumentos que los puedan fortalecer, pero el problema de aquí es que dejan todo en manos de unos tíos que piden subvenciones y que llegado el momento ceden ante el empresario y dejan de lado al trabajador y no me parece lo más indicado para España (hay varios ejemplos, pero el caso que te comento de dejar de lado al trabajador pasó hace años con CCOO y UGT con el Banco Santander, los tíos pactaron con el banco y jodieron vivos a los empleados de ese sindicato)

Sí, a mi también me constan varios casos, aunque he de añadir que por la inexperiencia de los obreros en lo que a abrirse al mercado se refiere, así como en la administración y planificación, se las han visto y se las han deseado para mantener la empresa a flote. Sería necesaria, por ello, una formación básica en estas tareas para que así puedan hacer su trabajo de forma independiente, pero eso es otra historia. El tema es que, como tú dices, en algunas Comunidades Autónomas existen ayudas para la creación de este tipo de empresas. Y me parece genial, pero lo que sería ideal es que los obreros no tuvieran que depender de esas ayudas, que no tuvieran que "agradecer" el paternalismo del Gobierno (si es éste el que las subvenciona) o de cualquier entidad privada que quiera expandirse a costa de ello o que quiera desgrabar impuestos.

Sí, lo del sindicalismo a-la-española es el colmo. Curiosamente, CCOO y UGT, que son los sindicatos que mayor número de obreros abarcan, son los que más burocratizados están y, por lo tanto, están más alejados de los trabajadores. ¿Cómo van a proteger al trabajador si ni siquiera conocen su puesto de trabajo porque están liberados? Y otro problema, quizá más grave, es que están politizados: lo que diga SU partido va a misa, y así vemos cómo CCOO legitima el cierre y/o deslocalización de empresas, cómo UGT cierra los ojos ante el trabajo precario y contratos basura, etc. En resumen, cómo el sistema jode al trabajador CON SUS PROPIAS ARMAS.

AitorL,la verdad que leyéndote me echo alguna que otra risa, hay que ver que bien recitas cual gramola el ideario marxista. Blablala, producción! Blablabla, plusvalía! Blablabla, proletariado! Me hace gracia que a estas alturas de los tiempos haya gente que defienda los regímentes comunistas. Bueno va, mira, solucióname una dudilla que tengo, a raíz de tanto oírte hablar sobre la necesidad de crear individuos productivos. Verás, yo de aquí a no mucho tiempo seré dibujante de comics. Es decir, trabajaré en mi casa, sin horarios, sin moverme de la silla, sin grandes esfuerzos y demás, es un trabajo de muchas horas si, pero comparado con la mayoría no es tanto. Pues bien, aparte de esto, sumado al hecho de que no produciré nada práctico sino meros artículos de entretenimiento, deberían forzarme a realizar otros trabajos? Es que ese gran sabio que fue Mao calificó a la gente como yo de "parásitos", y no sé, me gustaría saber si es una visión general del comunismo o solo lo era del maoísmo.

Si de esos 120.000 puestos de trabajo en el sector público,ENTRE ELLOS EN LA AGENCIA TRIBUTARIA"para que los inspectores se dediquen a investigar las grandes fortunas,los grandes capitales y los paraisos fiscales"

Si 70.000 los dedica para dicho motivo,estoy de acuerdo que me suban el 50% de mis impuestos,con la condición de que no se dejen sobornar,por los mangantes de siempre,entonces resultarian unos empleos totalmente productivo.

Hombre, Jay, que cómodo tu escepticismo y tu "estar de vuelta de todo" respecto a Aitor.

Pero quizás fuese mejor señalar en qué se confunde que ir de "señor que ya ha visto todo, y todo es caduco, y todo es vanidad". Veamos:

"Proletariado": con 5 millones de mileuristas, el término es de ABSOLUTA ACTUALIDAD.

"Plusvalía": NUNCA dejó de ser de actualidad. Sólo mediante la acumulación fraudulenta de plusvalías se puede explicar la acumulación de grandes fortunas.

"Producción": ¡Ojalá siguiese siendo el término clave de la economía, en lugar de "especulación".

Dame esa cita donde Mao llama "parásitos" a los dibujantes, porque no me la creo. Otra cosa es que critiquen CIERTAS formas de arte, sobre todo bajo el estalinismo. Pero de ahí a calificar de "parásitos" a los dibujantes va un abismo.

[Por cierto, Parasit-céspedes, JOJOJO, me llama hoy EL SUKTOR, cuando estoy seguro de que un retrasado mental de su nivel, incapaz de valerse, seguramente vive de las prestaciones estatales. ¿Cómo, si no? La hipocresía no tiene límites. (Sí, bueno, hoy firma de otro modo, para que no airee su fea labor suctora/suctriz).]

Ais, Céspedes, me vas a reprimir cada vez que critico el comunismo o a sus partidarios? Venga, aqui estamos para dar caña a los liberal- recreativos como tú dices, no hagamos honor al chiste de los Monty Phyton sobre las izquierdas. Lo que pasa es que considero que a día de hoy el comunismo esta desfasado. "Proletariado" inevitablemente me hace pensar en las paupérrimas masas obreras de finales del XIX, esclavizadas, explotadas, sin ningún derecho, que se hacinaban en mugrientos e insalubres cuchitriles manchados del hollín de las fábricas cercanas. Colectivo que, por mucho paro y precariedad laboral que tengamos hoy, no tiene ni punto de comparación con los trabajadores actuales. Y también pienso que el comunismo es otra de tantas utopías -como la del Mercado justo, equitativo y mimosín para todos, buajaja- y como toda utopía su verdadera realización se verá siempre imposibilitada a cuenta de la maldad, codicia y corrupción inherente a las personas.

Y lo de Mao pues lo leí hace tiempo en el dominical de El País, publicación poco sospechosa de anti izquierdismo, verdad liberales? Creo que era un reportaje que trataba sobre los actuales descendientes de Puyi y la dinastía manchú. Decía por ahí que Mao, entre otros colectivos, había considerado como parásitos a los artistas, ahora no recuerdo matices exactos pero lo dijo.

Y la pregunta para Aitor no es cachondeo, va en serio, me gustaría saber que clase de trabajos son considerados productivos en un sistema comunista como el que propugna él. Saludos.

Gatsby, yo no creo que los artistas sean parásitos. Todo lo contrario: hacen su trabajo y crean un producto que va destinado a cualquier sector interesado en la materia. Mi caso es el mismo: soy músico, y si me va bien (muy bien me tiene que ir) me convertiré en músico profesional. Y eso no me convierte en un parásito (ni se ni me importa la postura de Mao al respecto).

El punto diferenciador está en el tipo de producto: existen los "bienes básicos", que crean riqueza y abastecen las necesidades de los ciudadanos, y que por supuesto han de ser explotados primordialmente; y los "bienes de lujo", que no satisfacen necesidades primarias pero sí deseos y caprichos. Y ¡coño! ¡somos seres humanos! ¡también tenemos derecho a satisfacer estas carencias! Joder, a mi me gusta vivir bien, pero quiero que TODO EL MUNDO viva bien, y para eso, unos tenemos que subir y otros tienen que bajar un poco. Eso es todo. Y en cuanto a las relaciones económicas, al ser el artista un productor de "bienes de lujo", NO es funcionario, sino que vive expresamente del dinero que su público esté dispuesto a pagar por su trabajo. Y esto lo veo muy bien, porque un artista no satisface las necesidades de EL TODO (el Estado como pueblo dominante), sino que sólo satisface los deseos de un sector, y por lo tanto su salario no puede salir de las arcas públicas.

Pero Gatsby, no te me vengas abajo ni pidas perdón por criticar al comunismo hombre ¡Sólo faltaba! aquí se critica a todas las ideologías porque no vivimos en un mundo perfecto, el que se arranca las vestiduras cuando criticas el comunismo es Fascíspedes, pero porque el tío no tiene puñetero respeto por la libertad de expresión ¿Qué se puede esperar del castrista que se alegra de la masacre de Georgia?

Pero si el tío ni es capaz de contestar a una simple pregunta de Nicolás (entre otras cosas porque no tiene capacidad para ello) tal es así que el pobrecillo me achaca a mi la pregunta de ese opinante, en fin, su nivel no da para más, lo que me alucina es esa manía de hablar de succiones que tiene el tío, a ver si encuentra novio de una vez y nos deja de atormentar con sus problemas sexuales.