"Seguir insistiendo en la línea de trabajar más por menos dinero dirige a un fracaso estrepitoso de las relaciones laborales, que se puede concretar en una conflictividad alrededor de la negociación colectiva que nadie desea"

Esa frase es que tiene su miga. ¿Es una amenaza? ¿Una reflexión? ¿Una consigna?

Relaciones laborales. Como ejemplo muchos pondrán la revolución industrial, como ejemplo claro de esas relaciones laborales. Aunque aquella época fue un desequilibrio sustancial de diferencias sociales, también fue el comienzo del salario por producción ajena. Y aunque nació bajo la riqueza de los aprovechados (no todos fueron así) y la pobreza extrema de los obreros, también abandero el progreso generalizado. Y no fue la iniciativa obrera, sino el mercado. Esa revolución abrió el mercado del trabajo numerado. Como cualquier producto en exceso invadiendo el mercado, su cotización sale a la baja. Pero la revolución trajo riqueza para muchos que no partían con beneficios exclusivos; compradores, transportistas, servicios, incluso los menos favorecidos pudieron crear su negocio a la sombra de, por ejemplo, la industria textil, como experimentar con los colores, calidades… (En eso Barcelona fue pionera, y consiguió enriquecer a muchos pequeños empresarios/obreros que ofrecieron algo distinto) y el campo, donde nutria a la industria de obreros con salario. También beneficio al surgir el alambre y poder vallar sus cosechas, sacarles más rendimiento, y comercializar mejores productos reduciendo los tiempos de cosecha.

La situación actual no es menos distinta. Las relaciones laborales no están sujetas a constantes conflictos, no menos que cualquier matrimonio. Teniendo en cuenta que la riqueza con una política capitalista fluctúa de mano en mano, no es estática, y cuanto menos, escasa.

Para los sindicatos, da igual patronal que cualquiera, el salario es un dinero pagado a cambio del trabajo, no por el producto de su trabajo. Y da pena que quieran alinear a todo trabajador bajo esas condiciones porque arruinan la iniciativa y el esfuerzo.

Estoy de acuerdo con muchas de tus apreciaciones que realizas a diario pero no con esta,además,"huntar" se escribe sin "h".

Te equivocas en una cosa. Consideras que la revolución industrial fue buena al aportar un progreso económico en la sociedad en general y a la clase obrera en particular.

Eso no es más que un análisis completo y demagogo de las consecuencias. El liberalismo en general ejerció muchísimo daño en la sociedad y forma de vida que la gente tenía. El no morirte de hambre empezó a ser la máxima, mientras que antes uno podía ser pobre, pero no se moría de hambre (tierras comunales, ciertos repartos de cosechas... acompañados también, dicho sea de paso, de especulación en épocas de crisis por las grandes oligarquías).

El ejemplo para comprender todo esto es sencillo. De poco me sirve ganar hoy en día 3000€ al mes si todos mis hábitos de vida se ven destruidos a cambio de este sueldo, es decir, el trabajo me va a exigir estar todo el día fuera, no tendré tiempo libre, no podre leer, ver una película, salir a tomar algo o directamente tumbarme a rascarme las pelotas. Vosotros diréis que vivo como dios ya que tengo una situación económica envidiable y que es todo fruto del libre mercado, pero la verdad es que mi vida no sería más que un infierno puesto a las órdenes del mercado, (obviamente el ejemplo que puse sobre un hábito de vida no viene al caso de lo ocurrido en el siglo XIX, que todos sabemos lo que os gusta tergiversar y manipular).

Ahh, y tampoco soy un vago en contra del trabajo, todos tenemos que trabajar, pero que eso no nos joda la vida.

En este país no cabe un tonto más. Desafía todas las leyes de la entropía.

A veces tenemos la palma de la mano tan cerca del ojo que no nos damos cuenta de que tenemos una mano en frente de nosotros.
Cuando el hombre empezó a vivir en sociedad, fué cuando más trabajaba por menos beneficio (días enteros dedicados a cazar algún animalillo y a encontrar alguna fruta silvestre).
Siglos más tarde, especialización, competitividad, comercio, miles de trillones de voluntades puestas legítimamente de acuerdo para buscar su particular felicidad mediante el uso de la libertad individual, a lo largo del planeta y de los siglos, y propiedad mediante, 7 u 8 horas diarias de trabajo dan al hombre para disponer de un FABULOSO NIVEL DE VIDA (agua potable en casa, fantásticas medicinas, tratamientos dentales, internet y telefonía, viviendas climatizadas, rápidos medios de transporte etc etc etc). Nada de esto se consiguió mediante decretos leyes ni mediante la negación al ser humano para negociar la propiedad de su trabajo a cambio de la propiedad del trabajo de otros.
CAPITALISMO Y GLOBALIZACIÓN YA!!!

Este año la consigna de los sindicatos mayoritarios a sus liberados y mangoneantes varios es "conflictividad en Madrid y Valencia" con huelgas varias, sonadas y violentas si es necesario. Información directísima. ¿pq será?

***¿Quienes son ellos (los sindicatos) para negociar en mi nombre?***

¿De veras que no lo sabes? Son TRABAJADORES ORGANIZADOS para hacer más fuerza frente al Capìtal, que intentará siempre fijar los salarios más bajos posibles compatibles con la supervivencia. ¿Que tu quieres ir por libre y negociar tu salario por tu cuenta? Pues allá tú. Serás doblemente explotado porque serás UNA UNIDAD frente al mangui-empresariado.

Pero deja en paz a los trabajadores que se organicen como les dé la puta gana o la santa gana. ¿Quién eres tú para protestar porque unos obreros se han organizado y reivindican en masa?

Tú, como buen liberal, insolidario y por libre. Fíate de que te paguen por "lo valioso de tu trabajo", JOJOJO. Conozco ingenieros muy cualificados y con dominio de varios idiomas (con los certificados correspondientes de la EOI) y... ¡son mileuristas!

Yo creo que tú te has caído del nido anteayer. Desconoces lamentablemente la psicología negrera del capital.

Por cierto, Mr Addison, ¿no será "UNTADOS" la palabra que usted quiere escribir?

¿O existe un verbo HUNTAR propio de la escuela de Viena?

***7 u 8 horas diarias de trabajo dan al hombre para disponer de un FABULOSO NIVEL DE VIDA (agua potable en casa, fantásticas medicinas, tratamientos dentales, internet y telefonía, viviendas climatizadas, rápidos medios de transporte etc etc etc). Nada de esto se consiguió mediante decretos leyes***

Joder, Perico, ¿has estado últimamente en Disneylandia? Parece que es de esa sociedad, o de Jauja, de la que estás hablando. Hace falta una jeta de hormigón armado para hacer esas afirmaciones genéricas. Hay miles de mineros bolivianos, campesinos guatemaltecos y mejicanos, obreros industriales húngaros que trabajan 12 horas diarias (no 7-8, como opina tu ingenuidad) y no tienen absolutamente ninguna de las comodidades que recitas cual loro amaestrado, o tienen muy pocas de ellas. ¿De dónde cojones sales? ¿Has mirado alguna vez a Asia, África, Sudamérica? ¿O crees que EL MUNDO consiste en el madrileño barrio de Salamanca?

Y sí, mira, mucho de lo conseguido se consiquió mediante decretos leyes: salarios mínimos, derechos de huelga, jornada de 10 horas, primero, de 8 horas, después. Etc, etc. Si eres ignorante ¿por qué berreas?

INFÓRMATE, HOMBRE. NECESITAS UN BUEN ATLAS DE GEOGRAFÍA HUMANA. Sólo en tu país, Spain, hay de 8 a 10 millones de pobres, según el baremos que se use.

En cuanto a "Patán Cuatro Duros", vuelve al campeonato de Sandeces e Ignorancia Supina afirmando que en la revolución industrial todo el progreso lo causó "El Mercado", ese mesías de mala catadura. A este elemento ya lo conocemos, y ya sabíamos que ignora la historia, las huelgas masivas, la represión antiobrera, las revoluciones, desde la comuna de París con sus cientos de ejecutados. "Manda huevos".

vamos a ver si este ladrillo decide convertirse en "nuevo rico" con algo de cultura, en vez de contar febrilmente los euros que consiguió meter al calcetín. Mientras no lo haga, seguirá siendo un BORRICO, eso sí, un borrico con 4 duros.

En EEUU se ha conseguido un FABULOSO NIVEL DE VIDA sin necesidad de fijar por decreto ley esas cosas que algunos llaman "salarios mínimos, derechos de huelga, jornada de 10 horas, primero, de 8 horas, después. Etc, etc."
Si esos "Y sí, mira, mucho de lo conseguido se consiquió mediante decretos leyes: salarios mínimos, derechos de huelga, jornada de 10 horas, primero, de 8 horas, después. Etc, etc." se hubiesen impuesto coaccionadamente hace 10.000 años, aún seguiríamos vistiendo taparrabos y viviendo de 15 a 18 años a lo sumo.
Donde se han impuesto las trampas, engañifas, estafas socialistas, socialistadas al fin y al cabo, de los "salarios mínimos, derechos de huelga, jornada de 10 horas, primero, de 8 horas, después. Etc, etc." se ha terminado viviendo sin libertad, igualados en la dependencia, en la coacción, en la miseria, en mayor o menor grado (véase Castroprisión, Urss, Camboya, la España Socialista frente a la Pepera, la Inglaterra laborista frente a la Tacheriana, el Cortijo de Cháves frente a la metrópolis de Madrid-Esperanza...).
El FABULOSO NIVEL DE VIDA que produce la ausencia de socialismo, esto es, la libertad, la autonomía de la voluntad, sólo se produce cuando a los individuos no se les arrebata por la fuerza, por el socialismo, por la violencia, sus particulares facultades de negociación.
Y esto es contrario al socialismo, que aspira a sistematizar el dominio sobre el hombre por la casta parasitaria, por los herederos de de Marx, de la violencia.
PARAÍSOS FISCALES PARA TODOS YA!!! (incluso para los trols que defecan socialismo por la boca en este medio orgullosamente capitalista que es internet, a través de asquerosos post repite-consignas.)

Bien, dejando aparte las estupideces de Cespedillo (3 post, madre mía, qué castigo)

Para empezar hay que desmentir el sentido de la frase del señor Tongo, ah no, perdón, es Toxo.

Dice este Señor: "...en la línea de trabajar más por menos dinero..."

Si realmente hubiese trabajado alguna vez en su vida entendería el concepto de especialización, es decir, aquellos trabajadores expertos en su materia que son especialistas y que son en un buen número de ocasiones la mano derecha del empresario, a esos trabajadores el empresario rara vez le paga menos ni le exige que trabaje más por menos dinero, porque o se van a otra empresa que está deseando tener a alguien con su experiencia o generalmente acude a la firma donde trabajo a montar su propia empresa.

El verdadero problema para estos trabajadores, serios y preocupados por su futuro que se especializan en lo suyo son las situaciones como esta, el paro enorme y la problemática empresarial de sociedades y autónomos que no pueden pagar sus deudas por el estancamiento al que este gobierno de inútiles ha sometido al país, al haber menos movimiento no pueden trabajar (y cobrar) tanto como querrían, pero claro, esa situación no interesa mucho al Sr. Toxo.

Anónimo de las 10:50. Pero no responde la pregunta de ¿Por qué un obrero, una persona, decide irse a la ciudad industrializada antes que vivir en la pobreza? ¿Cuál es la motivación de una persona que le lleva a pasar de la pobreza a la hambruna?

''¿Quién eres tú para protestar porque unos obreros se han organizado y reivindican en masa?''

Pues una persona con derecho a voz y voto. Si a tí te molesta tápate los oídos.

''Los hay malos, los hay patéticos y detrás están manuelito y Céspedes''

Exacto, Pedro, has sacado a relucir otro lugar común.
Es que los proletarios del s. XIX eran tontos, y cambiaban la mala vida del campo por la peor de la ciudad? No hay algo ahí que falla?

Hay varias cosas:
Lo que fastidia no es que haya grupos organizados de trabajadores que negocien colectivamente, sino que haya que financiarlos se quiera o no y no consulten sobre las condiciones que negocian y que luego imponen a los demás.
El número de pobres de España se mantiene casi invariable en el tiempo porque la forma de calcularlo se basa ne percentiles de renta,(la línea de pobreza se fija en el 60% de la mediana de la distribución de los ingresos por unidad de consumo (fuente: http://www.ine.es/daco/daco42/sociales/estudiodesc.pdf)) por lo que en distribuciones aproximadamente normales, el porcentaje de población que abarcan es similar y,también, cuando aumenta la mediana de renta, sube el umbral de pobreza.

No se puede decir que los sindicatos se hayan actualizado mucho en los últimos tiempos, salvo en el incremento de las subvenciones que les pagamos vía impuestos. Un billoncejo de pelas a cada chiringuito, vamos. Porque lo que es de las cuotas de los afiliados no creo yo que tuvieran mucho parné. ¡Menudo éxito con la clase obrera, ridiós! ¿Qué más les da un uno que un dos? La cuestión es hacer que se mueven chinchando a la patronal, o el capital como balbucea alguno. Porque al gobierno de progreso, ni tocarlo. Imagina que estuviera el PP. Pues en toda la sesera y sin piedad. Como van a hacer y han comenzado, en Madrid y en Valencia, ya que no son gobiernos de progreso, sino perros fachas.
Pero luego está la jodida realidad. Muchos trabajadores están recortando sus salarios para garantizar la viabilidad de su empresa, pequeñas empresas, claro. Conozco más de un caso en que toda la plantilla se ha bajado el sueldo para evitar despidos. Pero ni la momia C de Cándido ni la momia X, de Toxo, jamás comprenderán a la clase obrera. Ellos están en otra onda. La onda de progreso que nos va a hacer encallar a todos.

Completando mi anterior comentario, para comprobar cuanto dinero perciben los sindicatos por las subvenciones públicas, os remito al BOE nº 24 de 28 de enero 2009, página 9745. De esta manera entedereís su silencio cobarde.