"[La subida de impuestos] afecta al grupo de personas que ha sido culpable, en gran parte, de la actual situación"

Algo que dijo otro ilustre britanico:

"For a nation to try to tax itself into prosperity is like a man standing in a bucket trying to lift himself up by the handle."

Y para los que no lo entendáis, "Que una nación intente llegar a la prosperidad a base de impuestos es igual que un hombre dentro de un cubo trate de levantarse tirando del asa."

6 meses de trabajo gratis es ser empleado público todo el año.

Una Vez leí un articulo muy cortido de un articulista que se llama Walter Williams que me llamo mucho la atención decía que el quitar dinero a unos(¿ricos?)y darselo a otros (¿pobres?) es como sacar agua con uno cubo del lado mas profundo de una piscina y echarla en el lado menos profundo, al final el agua que hay en la piscina es la misma. Saludos.

Y mientras tanto, en España.... 4 millones de parados!

Nada, esto se soluciona aumentando los impuestos. No falta mucho, después de las europeas probablemente, para que ZP anuncie que nos va a subir los impuestos. Por nuestro bien, naturalmente.

algunos se alegrarán porque ganen menos y pensarán que se van a librar.

pero estos planes los vamos a pagar todos y lo peor de todo es que los que ganan menos serán más perjudicados.

saludos

Blair (recuerden, ese "gilipollas integral" según Bono que salió en la foto de las azores y que sin embargo hizo tan feliz a ZParo cuando le recibió) llevó a cabo una serie de políticas (liberales dijeron algunos osados) menos intervencionistas que mantuvo a buen ritmo a la economía británica, parece que Mr. Gordon Marrón no ha estado por la labor de seguir por la llamada tercera vía y ya ven cómo le va.

Un momento. No estoy de acuerdo. Temporalmente puede ser una solución necesaria. Si estuvieramos en guerra se les exigiría una mayor aportación. Es verdad que la presión fiscal ya es bastante alta. Hay que reducirla en tiempos "normales".
Los salarios de los directivos de las grandes corporaciones no estan relacionados con su eficacia, sospecho, sino con el "colegueo" y el manejo a su antojo de las compañías.
Muchos directivos valen mucho menos que pequeños empresarios y la recompensa no es igual. Ahí sí metería mano. Es verdad que el "relax" monetario nos ha traído aquí, pero la ambición desmedida de los equipos directivos también.

"Los salarios de los directivos de las grandes corporaciones no estan relacionados con su eficacia, sospecho, sino con el "colegueo" y el manejo a su antojo de las compañías"

Los salarios que una empresa privada paga a sus empleados es un asunto privado, de la propia empresa y de sus accionistas. ¿Qué mano quieres meter ahí? Estamos hablando de dinero privado.

"Es verdad que el "relax" monetario nos ha traído aquí, pero la ambición desmedida de los equipos directivos también"

Lo que nos ha traido aqui es la acción del Estado a través de los bancos centrales. Si hay empresas cuyos empleados han cometido errores, por las razones que sean, serán esas empresas y sus accionistas quienes han de pagar el pato.
El problema es que los gobiernos han decidido que sean los ciudadanos quienes paguen las deudas en las que se han metido esas empresas. Pero el problema no es de las empresas, sino de los gobiernos que han decidido esa barbaridad. Simplemente hay que dejar que esas empresas se las apañen solas. Lo contrario es incentivar en el futuro que vuelvan a asumir riesgos que no deberían de haber asumido.

Addison, ¿me quieres decir que cuando los directivos fijan sus golden parachutes se hace en competencia perfecta?. Yo creo que no, "EL DUEÑO DE LA EMPRESA ES MULTIFORME Y CON POCA CAPACIDAD DE IMPONER LA RACIONALIDAD, de forma que el objetivo de la empresa acaba siendo retribuir a su equipo directivo incluso si eso perjudica a las empresas, y en España y en Estados Unidos la locura no ha conocido fin. Ha sido como poner a cuidar a las zorras el corral. El resultado creo que es evidente. ¿Tú crees que no había directivos que sabían lo que iba a pasar y siguieron con sus acciones suicidas?¿Qué tienes tu que decir como accionista insignificante cuando los planes de stock options han dado como resultado nuevos multimillonarios y han orientado las políticas empresariales estrafalarias cuando menos?¿O cuando por mandangas contables se permite despedir contra reservas y eso ha permitido elevar el valor de la acción y la retribución de los equipos directivos?

Por Dios, mañana espero q la frase sea la de Salgado:

'Con 800.000 parados más no se puede decir que despedir sea caro'

Qué genio, qué figura, qué conocimiento, qué logica!!

Game Over.

6 millones de parados, depresión, 15 años hasta empezar a recuperar.

***No es una cuestión práctica. Es una cuestión moral. Robarle el 50% de lo que gana a alguien es un auténtico atraco, un atentado vil y miserable contra la propiedad privada.***

Ver para creer. ¿Estaré soñando? Los apóstoles de la insolidaridad han descubierto LA MORAL. Toma ya. Hacer que los ladrones de plusvalías devuelvan al Estado unas migajas de lo que han arrebatado a la clase obrera. Devolverlo al Estado que con sus jueces, sus policías y su ordenación jurídica, hace posible el expolio. Eso es una inmoralidad para estos promotores del mangue legalizado.

Encima, abundando en todos los topicazos más gastados de los liberal-recreativos:

**vaya a provocar que se creen menos puestos de trabajo, porque la gente tendrá menos incentivos para invertir***. Zzzzzz. Zzzzz.

Mentira. Chorrada. Farsa. Patraña. Los ingresos de la Banca han crecido durante decenas de ejercicios seguidos, y la Banca no hace más que reducir plantilla, por lo cual las colas y las esperas en las oficinas bancarias son cada vez más desesperantes, como ha comprobado todo usuario.

Joder, decid alguna verdad. De vez en cuando, anda. Y no os dejéis engañar como pardillos por todos los tópicos al uso.

Suscribo por completo el comentario anterior de Mario, con un añadido:

Con respecto a "...vaya a provocar que se creen menos puestos de trabajo, porque la gente tendrá menos incentivos para invertir...", tengo una sugerencia: eliminar la posibilidad de vivir de inversiones; eliminar que los particulares tengan la posibilidad de "dar" puestos de trabajo. Que los puestos de trabajo estén ahí, no sean de nadie y cualquier persona cualificada pueda ocuparlos. Esto sí es valido, y sería posible si nuestros impuestos (que igual que han de ser pagados por todos, deberían pertenecer al grueso de la población y no a un montón de burócratas que hacen y deshacen a su antojo) se destinaran a hacerlo posible. Que en lugar de que un sátrapa empresario sea quien "dé" y "quite" trabajo, esa función recaiga sobre una comisión popular que estudie la cualificación de cada cual para colocarle en el lugar donde sea más apto, lugar donde tendrá un trabajo y un salario digno, salido de la aportación de todos. Y no se preocupen los burgueses: también habrá trabajo para ellos (mal que les pese), ya sea como ingenieros (si están capacitados) o como albañiles. Y se acabó vivir de plusvalías (robo de una media del 70% del trabajo de los obreros).

Me da la sensación de que Don Mario y Don Aitor viven en otro país distinto al mío.

Les leo cosas sobre la banca, plusvalías, grandes inversiones y demás cosas.

Estimados señores, la frase va sobre el aumento de impuestos y la incapacidad de dicha acción de mejorar la situación. ¿Qué ha solucionado en España los famosos 400 euros del Sr. Presidente?
¿Acaso ha servido para ayudar a las clases más desfavorecidas? Si ni tan siquiera han podido cobrarlas, ha contribuído a aumentar considerablemente el gasto público a cambio de no hacer nada por aquellos que más lo necesitan. Va a ocurrir igual con estos gastos munumentales para corporaciones locales.

Estimado señor Pablo, en ningún momento he dicho nada que contradiga lo que usted acaba de escribir. Es más, lo suscribo, pero teniendo clara la verdadera causa del problema, que no es más que una pésima gestión (por parte de los que se benefician de esa mala gestión) del erario público, amén de la falta de democracia que nos niega el derecho a decidir en qué gastamos nuestro dinero, nuestra riqueza, la de todos.

Es necesaria, pues, una cuidadosa planificación y una apertura democrática para poder decidir los destinos de nuestra comunidad en todos sus aspectos.

“”Que los puestos de trabajo estén ahí, no sean de nadie y cualquier persona cualificada pueda ocuparlos”” AITORL.
Eso mismo sugerimos los liberales; Despido libre. Para que así, con ello, no exista nadie, ni con contratos basura, y mucho menos, acomodados. Pero sólo para que no pienses que el obrero debe ser protegido por imposición.

“””esa función recaiga sobre una comisión popular que estudie la cualificación de cada cual para colocarle en el lugar donde sea más apto”””

Eso comisión popular se llama mercado. Y es quien decide quién es apto y quien no, depurando con su fruto del trabajo, responsabilidades que, ciertamente, debe ser premiado si obedece a las necesidades de los ciudadanos. Y siendo así ¿puedes negarle a tu hijo tu herencia, si al final de tus días has conseguido, en el cómputo, un extraordinario patrimonio?

La plusvalía, amigo Aitor, es un cuento del amigo feo de los afamados Marx. Es una soflama del tamaño de su locura. No existe, ni existirá nunca el plusvalía; si no hay capital, no hay mercancía a tratar, por lo que un valor creciente de la mercancía nunca podrá ser del obrero. Sólo se puede considerar como un gasto más. El producto inicial ira siempre en aumento añadiéndole gastos de capital. De la forma que trata Marx este asunto, podrías deducir que el pago en especies sería, simplemente, el más justo. Y a nadie le entra en la cabeza que si contratas a alguien para que te haga la recolecta de tu huerto particular, lo haga pensando, que, en el huerto, no tiene valor alguno.

En cuanto a autovías, aeropuertos, puertos, y demás lindezas que se pagan con impuestos. Es faltar a media verdad. Por una parte que lo paguen quien los gastan. Sólo así, el que más los necesite, que suele ser el que más capital maneja, pagara por ello. Y por otro lado, cuando se considero los impuestos sobre los carburantes, se pensó, y se repitió hasta la estuación, que ese gravamen iba exclusivamente para soportar los costes de infraestructuras relacionadas. Además, para saber cuanto cuesta todo ese soporte estatal, solo hay que ojear el presupuesto de fomento y dividirlo por contribuyente. Es simplemente risorio el coste que representa.

Mientras tú, Pedro, sugieres el "despido libre", yo sugiero que ninguna persona física tenga capacidad para contratar o despedir. Esto ya lo expliqué en el post anterior.

Si propongo poner a una comisión popular elegida democráticamente en el lugar del lugar del mercado, es precísamente para acabar con la dictadura del mercado que tú alabas. La conclusión es clara: o controlamos el mercado, o el mercado nos controla a nosotros. Cada uno comprará lo que quiera y en la medida que quiera (o pueda), pero los bienes básicos no pueden ser negados a nadie, como garantía de subsistencia. Y dentro de estos bienes básicos se encuentra un trabajo digno.

Negar la plusvalía es como negar los impuestos. Si yo soy minero y produzco 6000€ en carbón (por ejemplo), me van a pagar lo mismo que si produzco 3000€. El único incentivo es no ser castigado (ya sabes, esa maravillosa magnanimidad y condescendencia característica del capitalismo, que mantiene al obrero al límite de la subsistencia y con la soga al cuello). Imagina que, como minero, cobro un salario de 1.800€ al mes (sueldo relativamente holgado). Bien, pues el excedente de esa riqueza que YO he creado, se lo queda el capitalista que ha estado en su casa o en un despacho tocándose las narices, sin producir nada. La ley del parásito. Ese excedente se llama PLUSVALÍA, y por supuesto que existe.

Aitor: "el excedente de esa riqueza que YO he creado, se lo queda el capitalista que ha estado en su casa o en un despacho tocándose las narices, sin producir nada. La ley del parásito" ¿seguro que ha estado tocandose las narices? a mi me da que esta "cavilando" en donde invertir ese excedente para tener mas excedente. Es la ambicion humana la que hace progresar al mundo. La ambicion es buena. Gracias a los ambiciosos comemos los demás. Pregunto ¿ que hace el capitalista con ese excedente? ¿lo come, come los billetes con patatas fritas y ensalada?, ¿se lo lleva con él al cementerio para el otro mundo? ¿tal vez quema los billetes en la chimenea de su casa? NO, NO esa es la riqueza y con ese excedente generará mas excedente y esa es la forma de que la pobreza disminuya y el mundo vaya hacia adelante....., y si no, nos vamos a Cuba y el excedente en lugar del capitalista se lo queda el Estado y asi les va a los cubanos que se mueren de hambre.Saludos Aitor.

“”Si yo soy minero y produzco 6000€ en carbón (por ejemplo), me van a pagar lo mismo que si produzco 3000€.””

Salvo si eres el propietario de la mina. La verdad es que esto es discutir sobre visiones teóricas, y erróneas de planteamiento. ¿Cómo sabes que produces 6000? No quieres un mercado que ponga precio al producto, y sin embargo te limitas a decir el coste de producción. Lo siento, pero es infumable. Antes de saber que puede llegar a producir un obrero tiene que darse algunas partes básicas. Por ejemplo; aportar capital para comprar la mina, aportar capital para las herramientas, aportar capital para la distribución o comercialización del producto… una vez que introduces el capital a cualquier actividad, entonces puedes introducirlo al mercado dependiendo las necesidades de los compradores, que son, en última instancia, quienes valoran según sus necesidades, y si su valor es asumible. Dicho esto, repito, el plusvalía es una idea malévola propio de un arcano 22. Es un planteamiento erróneo que se da al utilizar criterios matemáticos sin condición. Por ejemplo; si coges los dedos de ambas manos y los cuentas, eligiendo criterios distintos, lo seguro es que no sumarán 10.

Además, que porcentaje le atribuimos al contable de la empresa, al que factura, al que posibilita con el marketing que el producto sea conocido, al distribuidor, al comercial, incluso a la mujer que limpia la oficina donde se opera, al informático, la logística. Dime, donde está su rentabilidad. Todo depende de la necesidad de las personas, que son los consumidores finales. Y quienes, con su condición de libres, eligen a una u otra empresa para suministrarles carbón. Por lo que, el plusvalía es una soflama del tamaño de Aragón. Son sólo, simplemente, gastos.

¿Una comisión popular en vez del mercado? ¿Quieres cambiar un ente impersonal, por otro con las imperfecciones del ser humano? ¿Y al impersonal le llamas dictadura? Te equivocas de todas. Si sientes que el mercado es una dictadura, no es por el mercado, don Aitor. Sino por las personas que operan en él. Un coche es un electrodoméstico que cumple su función, no es por ser un coche una amenaza de muerte. Y es, en nuestro siglo, una de las causas de muerte del ser humano. Ese es tu planteamiento, quieres eliminar el coche para acabar con las muertes, y para ello propones que conduzca uno elegido por otros. No dejo de ver el riesgo, es más, solo veo privilegios.

Yo defiendo el despido libre, para acabar con los contratos basura. Usted defiende el despido libre para puestos de trabajo de más consideración. Usted dice esto: --Que los puestos de trabajo estén ahí, no sean de nadie y cualquier persona cualificada pueda ocuparlos—con lo que yo le doy la razón. Una empresa puede funcionar perfectamente bien 5,10, 13…años dependiendo de muchos factores y una condición. La condición es agradar al consumidor. Si esto se rompe el empresario debe reestructurar la empresa para poder seguir ofertando trabajo, si no puede despedir por no tener suficiente liquidez, no puede adquirir personal cualificado que refloten la empresa, y con esas, la empresa cierra. Y el trabajador, igualmente, se queda en la calle. A mí, el despido libre, me da tanto miedo como a usted. Pero si contratan a uno para hacer determinado trabajo que no se aprende nada más que en el lugar de trabajo ¿Cómo valora usted que una vez formado el trabajador deban ponerlo en la calle para no tener que afrontar deuda con el obrero a largo plazo? A mí me parece injusto.

¿Cómo sabe exactamente el sr. Brown que ellos son los culpables y responsables de la actual crisis?. ¿Los han juzgado y encontrado culpables acaso?. Hasta donde sé, mucho (la mayor parte del problema diría yo) ha sido causado por la excesiva oferta de circulante. ¿Quiénes controlan la oferta de circulante en la economía? ¿No son los bancos centrales acaso? ¿habrá alguna sanción para sus funcionarios, sus directivos y los estados que permitieron años de políticas expansivas basadas en la nada?

Para los burócratas y políticos progres (y muchos, a los que calificaría de pseudoliberales) siempre será mas fácil culpar al otro, y de paso cargarse su dinero y gastarlo en putas, fiestas lujosas, apañar a sus amigos "intelectuales" y demás obsenidades. Pero claro ellos nunca tienen la culpa de nada, después de todo ellos simpre representan a los "oprimidos", los pobres y las minorías.