"Todos sabemos que el sistema público de pensiones en España es muy solvente y está muy saneado"
(Cándido Méndez, de los sindicatos del cariño)
Este es el tío que dice defender a los trabajadores, pero que nunca le protesta al mayor causante de paro de España: el Estado y sus desastrosas políticas económicas. Bueno, no exactamente, le protesta a la presidenta de la Comunidad de Madrid, que no es de los suyos. Al jefe supremo, al capitoste máximo del gobierno del paro, no le dice nada. Quizás es que los ingresos de los sindicatos dependen de la voluntad de ese jefe supremo. O quizás es solo porque Doña Espe no les ha pedido cariño, como hizo ZP.
Don Cándido tiene la cara de hormigón armado, y miente como un cosaco cuando dice que las pensiones están muy saneadas. El esquema actual (de tipo piramidal, por lo tanto una estafa) depende de que haya varias personas trabajando que paguen las pensiones de los que no trabajan. Ahora estamos en esa situación, pero en unos años ya no será así, salvo que los españolitos nos pongamos a engendrar como conejos, o como el gobierno no abra las puertas para atraer inmigrantes. Quizás convendría que Rubalcaba eliminara esas cuotas de ilegales que la policía ha de detener a diario. Como Don Alfredo ha negado categoricamente que esas cuotas existan, podemos estar seguros de que existen y que se aplican a rajatabla.
En resumen, que el gobierno y sus amigos de los sindicatos cavernícolas nos llevan a la ruina. Eso sí, a ellos les va bien, que es lo que les importa. Trabajar ya trabajamos los demás. Ellos, a extorsionar al ciudadano y a vivir del cuento. Y los trabajadores, a pagar cuotas sabiendo que en el futuro nadie va a ver ni un duro. Y Cándido diciendo que todo va de puta madre. Que se lo digan a él.
Tengo amigos funcionarios que son perfectamente conscientes de que para cobrar su pensión tienen que tener a alguien trabajando dentro de unos años. Cuentan con que habrá inmigrantes que lo hagan aunque descienda la natalidad.
Lo que sucede es que ese sistema es perverso. O ilógico. Y ahí debería de haber un debate serio. Lo que pasa es que hay mucho papanatismo.
las estafas pirámidales terminan cayendo por su propio peso, porque de por sí son insostenibles, yo doy por hecho que no cobraré una pensión como hacen ahora mis abuelos.
saludos
Quizás es que los ingresos de los sindicatos dependen de la voluntad de ese jefe supremo.
¿No dependían sus ingresos, exactamente de la misma manera, de la voluntad de Aznar cuando éste gobernaba? ¿Y por qué protestaba contra él?
Pues muy fácil, porque el señor Aznar, ese al que ahora se le llena la boca al hablar de reforma laboral (la forma liberal de llamar al despido libre) no tenía el más mínimo respeto por los derechos de los trabajadores. Para ejemplo, su glorioso decretazo.
Por cierto, en la comunidad de vuestra amiga Espe, liberal de pro, el paro crece por encima de la media nacional:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/02/madrid/1238660565.html
Pero vamos, que también será culpa de ZP, ya sabemos como funciona esto... :)
Ah!! Si están garantizados. Y su salubridad es excelente. Porque tiene entonces esos mofletes tan aparentes. Yo que pensaba que era su reserva propia y natural por si vete tú a saber.
Pero vamos, que también será culpa de ZP, ya sabemos como funciona esto... :)
("YO")
No, hombre, qué va a ser de ZParo, no, no, es de Bush, Madoff, la guerra de iraq...ah, la foto de las azores, que se me olvidaba, seguro que me he dejado atrás alguna gansada que otra de esas que decís siempre, pero vamos, échale un vistazo a público y la añades aquí.
Que si Aznar, que si Espe...muy bien, pero España (no Madrid, España) y ahora (no en la época de Aznar, sino en ESTOS MOMENTOS) es de los países de Europa que más empleos pierde y más rápido y ZParo no está haciendo nada, salvo el Plan E-stúpido y sus cartelitos ridículos de Gobierno de España, lleva varios meses con esta pantomima y el número de parados sigue en aumento, pero eso sí, la culpa no es de ZParo, que va...
epiro, sabes perfectamente que si el dato de paro del mes pasado hubiera arrojado que en la comunidad de Madrid el crecimiento del paro está por debajo de la media nacional, hubierais perdido el culo a decir que claro, como Esperanza Aguirre es liberal, sus políticas liberales funcionan y se crea empleo y bla bla bla bla.
Pero no ha sido así, ha sido al contrario, Madrid está por encima de la media nacional. Y claro, el razonamiento contrario es que el malvado ZP hunde la economía que trata de defender Espe y bla bla bla bla.
Ya sabemos como funciona vuestra mente. El caso es que pringue el PSOE.
El decretazo.
http://archipielagoduda.blogspot.com/2009/03/la-simple-verdad-sobre-el-decretazo_25.html
Y las soflamas del psoe.
http://www.soc-andalucia.com/decre.htm
No, el caso no es que pringue el PSOE, el caso es que el tío que ha perdido su empleo lo recupere lo antes posible para que el tío del banco no le llame diciendo que debe dos meses de hipoteca.
Ese es el grave problema del PSOE, que le importa tres cojones que haya gente como la que te nombro, si les importase ya estaría haciendo algo distinto a poner cartelitos ridículos y saliendo con toda la cara de cemento a vender humo como hacen cada día en los medios, mientras la gente tiene problemas graves.
Rodrigo Rato, se dedicó a evitar que aumentase el gasto público, bajar impuestos y tratar por todos los medios de que aumentasen las cotizaciones a la seguridad social beneficiando al que contratase a trabajadores, pero claro, son medidas poco intervencionistas para una pandilla de gobernantes actuales que quieren seguir trincando aunque haya gente que esté pasando apuros.
epiro, es que la solución de la derecha es que la gente se vaya a la puta calle igual, pero cobrando 2 duros de indemnización. Es que la derecha lo que pide es que se liberalice el despido, con lo que ese mismo tío, no tendría ni para pagar el mes siguiente la hipoteca.
Bajar impuestos lo que implica es que haya menos dinero para pagar esos subsidios de desempleo que tan necesarios son ahora.
De eso se trata, de que en situaciones apuradas, la receta de la derecha es reducir las prestaciones sociales.
Pero la puta verdad es que cuando las cosas se ponen feas, lo que permite que esto no reviente, son las políticas sociales: seguro de desempleo y sanidad pública principalmente. Porque cuando se pone negro el horizonte, las empresas privadas recortan todos los gastos que pueden (a la puta calle media plantilla, EREs, ...) y trincan las ganancias (te recuerdo que los bancos siguen manteniendo obscenos índices de beneficios, pluses, salarios obscenos para altos cargos).
Y esas políticas sociales, se pagan con impuestos, no con "reformas laborales".
***El esquema actual... depende de que haya varias personas trabajando que paguen las pensiones de los que no trabajan.***
¿El esquema ACTUAL? El sistema de la Seguridad Social SIEMPRE depende de que haya mucha gente trabajando. Actual y no actual. Salvo bajo Franco, claro, en que el dictador "dictaba" el destino de los dineros públicos y de muchos de los privados.
***Don Cándido ....miente como un cosaco cuando dice que las pensiones están muy saneadas. ***
Para empezar, ¿quién ha dicho que los cosacos son mentirosos? Lo son mucho más los liberales, más aún los liberales españoles, y MUCHÍSIMO más los liberal-festivos, como esos que dicen que el concepto de clase es "un concepto marxista" (¡un poco más de sociología, hombre!), o que eso de los "salarios a nivel de supervivencia" es una antigualla marxista mía: tienen el morrazo de hacer esta crítica en un país que cuenta con 5 millones de mileuristas. A-co-jo-nan-te!!. Claro que para un defensor a ultranza del Gran Capital esta es la situación ideal.
Las pensiones estarán todo lo saneadas que el Gobierno quiera (tiene pasta de sobra de donde quitar) y, en definitiva, las pensiones estarán todo lo saneadas que la capacidad de movilización de las masas asalariadas tolere. El Gobierno es socialdemócrata, o sea que mucho no va a estar por la labor. En todo caso, estará por financiar bancos en apuros. Pero la movilización obrera puede llevar el pánico a los "mangantes de plusvalía" hasta tal extremo que las pensiones se aseguren, se conquisten, por la presión de las masas. En tal caso, vaya si están aseguradas.
Saldrán del presupuesto del Ejército, o del presupuesto de las CCAA "inventadas", sin historia; o saldrán de los beneficios de la Banca, mediante un impuesto-extra. Pero saldrán. Como si no lo hubiésemos visto antes, en otros sitios y en este. La prioridad total de un político es su pervivencia en el mando.
Por desgracia, la desmovilización obrera en el Estado es desmoralizadora. Pero esto puede dar la vuelta en cuanto acucie el hambre, mientras desde el hambre se ve a los causantes del hambre en sus yates. [Y a esto lo llaman "antiguallas" los más infelices. En un país con 8 millones de pobres.]
Tan viejecitos, los vieneses, y qué poco mundo han visto.
En algo lleva razón Céspedes, la capitalización individual también esta afectada por la relación de equilibrio entre capitales disponibles y producción.Si las economías no producen al ritmo que demandan los pensionistas,¿que importa el ahorro? al final todo será infinitamente caro y arruinarás a los rentistas y trabajadores. Es verdad que la capitalización junto con la globalización podrá hacer que determinados países "viejos" escapen gracias a los países jóvenes, como ha sucedido en España con la mano de obra extranjera en los últimos años. Pero al final la ley de hierro se aplicará tanto a la capitalización como al reparto. Ojito, que el tema no es fácil
YO, el escenario que planteas (el negro horizonte y demás) era el del 96 y el estado con impuestos más bajos recaudó más.
Obtuvo más dinero, no a base de impuestos sino en cotizaciones de la Seguridad Social, cuando aumentó el empleo (más de la mitad de los creados en la UE los creó España, aparte de que el PP hiciese bien aquello, se debió a que el PSOE destruyo tanto empleo que por eso se creó tanto) Pues bien, esa receta se podría volver a repetir sin necesidad de abaratar el despido.
De todas formas, no te preocupes, el PP no es liberal ni de lejos y en su programa no se contempla el despido libre ni serán capaces de hacerlo, tranquilo, son sólo un poco menos intervencionistas que el PSOE.