"[Un feto de 13 semanas es] un ser vivo, claro, lo que no podemos hablar es de ser humano porque eso no tiene ninguna base científica"

Dicen que Zapatero tiene muy biuen ojo político, y no es verdad. Si así fuera ya habría fichado a Beyoncé como Ministra para que nos embelesara con sus movimientos. En vez de nombrar ministras para que digan tonterías un día sí y otro también, y todo para tenernos entretenidos y que no nos demos cuenta de lo que hacen, o no hacen.

Respecto al comentario de Bibiana les remito al artículo de Javier Neira en LNE:

http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009052000_52_758438__Opinion-Penosa-Aido

"Quienes ponen en el segundo uno de la concepción la constitución de un ser humano ofrecen un argumento lógico. Se podrá rechazar pero jamás sustituir por un plazo porque es imposible un razonamiento ligado a un plazo si no se indica qué sucede entre un segundo antes del plazo y un segundo después. Y si lo rechaza ¿qué argumento tiene la Ministra?". __Javier Neira__LNE__

Lo que pasa es que la Bibiana ha visto hace poco la película de Damián. Por cierto, cuando el ser vivo nazca deberá rellenar un formulario al ministerio de igualdad para su aprobación. Y entonces alzar los brazos, y exclamar “bibiii”

Este bueno. En mi opinión, un ser humano no puede nacer de un árbol, o caer desde el cielo. Y no se la ciencia que dirá sobre eso. Pero de todas, lo que me parece tremendo de este asunto es que lo trate el ministerio de igualdad. ¿Igualdad? ¿La igualdad del feto sobre la madre? O sea el ministerio que se encarga de dar a conocer una ley de plazos. Es como si el EPC lo dictara la iglesia, o el partido comunista. Todo un absurdo.

He leído a Javier Neira. Y me sugiere otra duda. ¿Qué pasara si la mujer decide abortar fuera del plazo, es decir, en la semana 15? ¿La metemos en la cárcel? Porque siendo así, comprendo, entonces, aquellos que dicen que tratan de despenalizar el aborto. Pero lo entiendo, como entiendo que la beyonce no sea de interés general y la puedan disfrutar todos los mortales.

¿en qué momento esa vida pasa de no-humano a humano? ¿cuál es el criterio? Bibiana Aído ha inaugurado el ser vivo no identificado, porque si no es humano ya me dirán que es, un dinosaurio tal vez, como las ideas de estos listos.

un saludo

"Si así fuera ya habría fichado a Beyoncé como Ministra para que nos embelesara con sus movimientos"

Buena idea. Está mucho más buena que Bibi, y desde luego es imposible que diga más estupideces que esta.

Sr. Addison, dice usted:

1.- “Pero no nos venga usted hablando de ciencia, cuando usted es una ignorante total en estos temas, como en casi cualquier otro.”

¡EN TODOS! Esta mujer sabe respirar porque es automático.

Siempre he afirmado que el psoe no es socialista. Nunca lo fue. Siempre fue una máquina de manipulación ideológica de las masas de lo más perverso... y cada año se supera a si mismo. Un ejemplo perfecto de hasta donde llega su poder manipulador, lo simboliza la tal Aido.

¿Cómo es posible que una mujer con tan flamante curriculum profesional y científico haya podido llegar tan joven a ser ministra? (sería interesante que supieramos el coeficiente intelectual de ella ¡seguro que supera al de A. Einstein!). Que este mivel de mujer haya llegado a ministra, sólo es posible, si hay detrás una máquina ideológica de manipulación de un nivel de perversión que iguala a los momentos más oscuros de la historia de la humanidad, como es el caso del nazismo y sovietismo exterminador... eso sí, en el caso del psoe zapateril el exterminio lo hace... ¡con buen talante! (no como los anteriormente descritos).

...y para esto último el curriculum de las “aidos” si da la talla... y el talante.

2.- “Es lo que nos quedaba por aguantar, que una femiprogre decida qué es y qué no es un ser humano. El colmo.”

Siempre he firmado que el feminismo es una ideología que ha acabado fascistizándose, por hembrista (la tal Lidia Falcón siempre afirmó que el sexismo es un forma de fascismo, siempre me alegrado que lleve años autodefiniéndose). Pero cuanto más indago en los orígenes del mismo, más sospecho que no es una ideología que se ha fascistizado, sino que en sus orígenes su discurso teórico ya era fascista. Es una pena que las madres de esta ideología, a esta criatura teórica en sus inicios no la abortaran; pues quienes por culpa del feminismo han perdido su voz son las mujeres.

Sí, Addison, esta femiprogre, como tu la defines, es hija de las madres feministas que en su día ya destruyeron con sus leyes la paternidad masculina (“los hijos son propiedad de quienes los paren”); pero como era de prever en toda ideología totalitaria (ya lo dice la palabra, abarca a todos), en las últimas décadas de manera sutil, pero constante, van avanzado en el objetivo de destruir la maternidad.

La mayoría de las mujeres pensaba (y piensan) que el feminismo se iba a quedar solamente en la destrucción de la paternidad, al imponer como modelo exclusivo la familia monoparental femenina (el varón sólo es un acopmpañante ocasional). Pero para ejemplo de ello la socialista holandesa Marjo Van Dijken, ya ha propuesto en el parlamento de su país el derecho por parte del estado al aborto forzoso o el rapto de los hijos a las madres que acaben teniéndolos (China es un buen ejemplo de elloy hacia ello nos llevan). En este sentido, la anterior ley del aborto, la que se avecina, la PDD, no son más que sutiles ejemplos del avance hacia el objetivo de la destrucción de la maternidad (http://www.outono.net/elentir/?p=3721 ).

Sí, Addison, la currícula profesional y científica de las “aidos” (y te puedo asegurar que hay muchas), es el curriculum perfecto (como lo era el de Hitler y Stalin), para poder definir quienes somos o no humanos. De momento sólo se atreven con los extemos de la vida: el embarazo y los ancianos. En España, desde la aprobación del aborto, éste de facto siempre fue totalmente libre; y al final de la vida, en España de facto también, ya es legal la eutanasia y el suicidio asistido. De momento sólo en los extremos....

Como buenos símbolos del totalistarismo, eso representa para mi esta mujer, el feminismo y el psoe: el exterminio.

...pero como ha pasado siempre en la historia, tales perversiones no podrían nunca haber llegado a materializarse... sin una oposición obediente. Una vez más en la historia, la sociedad está sola ante los perversos... de la acción y de la omisión.

Un saludo Addison por tu valiente desenmascaramiento de la perversión humana.

Pablo el herrero

Bueno les comento las palabras de un medico a la pregunta de lo que un feto es (lo que le entendi):

Segun este medico, un feto es un ser humano hecho y derecho desde el momento de la fecundacion. Lo que nos hace "homo sapiens" no esta en el hecho de estar formado si no lo que dice el ADN.

Lo que pasa despues de la fecundacion no es mas que una mas en el desarrollo de la vida en el humano, asi como despues de cierta edad estas listo para la reproduccion o en otra etapa (en el caso de las mujeres y la menopausia) ya no puedes.

El tema de si es o no una persona radica en las leyes y no en la biologia, la prueba mas clara son los que nacen a los seis meses, para la ley una persona con todos sus derechos lo es cuando nace y no por el tiempo medio de la gestacion, si existiera la tecnologia para mantener y desarrollar hasta lo nueve meses a un feto de dos meses fuera de su madre que seria?

Es un ser vivo, quiza a las 2 semanas no tenga brazos ni ojos, pero eso no tiene nada que ver, simplemente no esta en la etapa de tenerlos, al igual que una niña a los 2 años no esta en la etapa de tener ovarios funcionales.

Como dice "el tal Adisson" (sic), que es entonces si esta vivo? hacedle un examen de ADN y obtendreis la respuesta. Ahi radica lo que somos en terminos biologicos.

No dire que el aborto es algo sadico e inhumano, me da miedo ser tan cruel con este tema porque uno nunca sabe si alguien querido tenga la necesidad de realizarlo, lo que si tendria claro es que el aborto es igual a muerte. Si tenemos en cuanta que la muerte es biologicamente la ausencia de actividades fisiologicas de algo que las tiene, y creedme, un feto las tiene.

No voy a discutir sobre la patente imbecilidad de la ministra que, además de ser el colmo de la estulticia y la necedad, es la prueba de que un Ministerio de Igualdad es algo inútil y caro.

Lo que sí voy a hacer es dar otra definición de "Ser Humano", atendiendo a otros criterios que vosotros podréis (o no) tener en cuenta. Un ser humano lo es en cuanto es capaz de SENTIR y tener conciencia sobre sí mismo. Un feto NO SIENTE (o por lo menos yo no sentía, o no me acuerdo de nada) por lo que su "muerte" (si es que se puede llamar así) no supone el fin de una vida, sino el fin del DESARROLLO de una vida.

Por otra parte, esta es una duda que tengo: ¿Qué os pasa a los de derechas con el aborto? ¿Acaso es la única forma de "matar" que no os gusta? Tanto proteger las libertades y ¿no podéis asumir la libertad de una mujer sobre su cuerpo y sobre su propia vida? A mi no me parece bien que una menor pueda ir a abortar (o a implantarse pecho) sin consentimiento paterno, pero es precisamente porque no reconozco que un menor tenga capacidad ni conocimiento para ejercer esa libertad. En cambio, una persona adulta (y aquí estoy generalizando, siempre hay excepciones, y si no baste observar a la ministra en cuestión) es plenamente responsable sobre sí misma.

Sr. Rex menuda empanada sobre la embriogenesis de mamiferos que tiene ud.
No cometa el error de utilizar falacias como argumentos.
Adison en esta estas simplemente errado. No es debido a lo que la susodicha ministra espetó, sino por toda tu idea plasmada en este post.
Hasta los dos meses mas o menos, no se tiene definido una forma de ser humano. La pregunta en verdad seria: qué nos define como seres humanos? Pues bien, la verdad que na un nivel biológico básico somos simios, fisicamente somos los mas fragiles primates existentes.
Nuestra diferencia radica en los complejos procesos mentales llevados a cabo en nuestros cerebros, y eso solo se tiene en forma definida a partir de los 2 meses y medio de gestacion.
En suma el periodo embrionario es el proceso donde se puede desarrollar un ser humano, y este se vuelve como tal a solo a partir del estado fetal.
Al margen de procesos biológicos, este tema esta muy ideologizado, en mi opinion personal es un tema que depende en mayor medida de la mujer. Tanto progres como conservadores (no liberales, porque en este caso estarian a favor de la despenalizacion del aborto en cualquier etapa y esta seria una desicion esclusivamente personal) utilizan y tergiversan hechos cientificos en aras de ganar simpatia para sus respectivas causas, por lo tanto la demagia esta a la orden del dia.
Atte
WACO

bajo esta definición "Un ser humano lo es en cuanto es capaz de SENTIR y tener conciencia sobre sí mismo" más de uno que yo me sé no es un ser humano.

bromas a parte, estuve de voluntario una semana en el psiquiátrico de Ciempozuelos, había internos que no tenían conciencia de sí mismos y no por ello dejan de ser humanos, por lo que no me parece argumento.

un saludo

Las chorradas de los liberal-festivos son generales y constantes en todos los temas, pero en lo referente al cambio climático y al aborto, baten todos los récords.

Así, el "heraldo de Viena" se pregunta, presumiblemente con ojos copmo platos:

***¿Es un "ser humano"? Bueno, si no lo es, ¿qué es? ¿Un perro? ¿Una cacatúa?***

Pues no, alma de cántaro, es un manojo de células, una gástrula, un embrión, una blástula, e incluso, si quieres, una potencialidad de "ser humano", pero NO ES un ser humano, igual que una estructura de hormigón sin paredes NO ES UNA CASA, aunque puede llegar a serlo. ¿De veras que no pillas? Ay qué pobre.

***En mi concepción de la vida, sin ninguna duda un feto es un ser humano.***

Pues claro, hombre, lo que pasa es que en este ámbito tu opinión de ignorante biológico cuenta los mismo que la del carmicero de mi calle. Ambos sois "médico-biólogos" en una proporción similar.

Y luego que no falte el toque autoritorio y la apelación velada a la censura:

*** ¿usted como se pone a dar opiniones científicas sobre este tema?***

JOJOJO, es acojonante, cómo se atreve usted, señora, ya me atrevo yo, el científico Addison, que no tengo ni puta idea.

Bochornoso. Pero no hay cuidado. Carecen de sentido del ridículo.

¡Epiro-Chupi!, salao, celebro que al fin te hayas enterado de que los catalanes odian el himno. Te ha costado, cómo no, el cretinismo hace ardua toda tarea, pero más vale tarde que nunca.

¿Qué por qué participan? Porque les da la gana y pagan impuestos como los demás, lo que no implica que reconozcan a la monarquía heredera de Franco. ¿Ya? Y porque querían demostrar ser mejores que el "madrís", lo que han conseguido con creces, JOJOJO.

¡Pero si era muy fácil! La próxima vez pide ayuda a "mistress Cespi"; ella entiende esto, y entiende lo del aborto. Lo que se pregunta mucho es por qué no lo hizo contigo, JOJO.

Y no me atribuyas tu resentimiento de vesánico-enrabietao: eres tú el tonto-estalinista que se cree que ha "dado la vuelta" a la realidad parafraseando un mensaje y poniendo un NO delante de los verbos. JOJOJO. Pobre cretino. Pongas el NO o no lo pongas, la realidad es la que es:

Silbaron el himno, y por consiguiente, te jodes.

Anda, Epiro-chupi, dale la vuelta a ESA realidad. No vas a poder ni con ayuda de la "señá Cespi".

Infeliz.

AitorL, en el modelo liberal, lo único que puede ser libre es el capital, las personas no.

Un saludo.

"Pues no, alma de cántaro, es un manojo de células, una gástrula, un embrión, una blástula, e incluso, si quieres, una potencialidad de "ser humano", pero NO ES un ser humano"

Tu si que eres un manojo de células.

¿No es un ser humano? ¿Quien lo dice? ¿Tu?

No lo será para ti, y me parece una opinión respetable. E incluso la de la ministra me parece respetable. Lo que no me parece respetable es que ella intente camuflar su opinión como un hecho científico probado. Está muy lejos de ser así, y tu lo sabes.

"JOJOJO, es acojonante, cómo se atreve usted, señora, ya me atrevo yo, el científico Addison, que no tengo ni puta idea"

Tu y yo, ciudadanos anónimos, podemos dar nuestra opinión en un blog pequeño y modesto como este. Una ministra de un gobierno no puede hacer ese tipo de manifestaciones en la radio, porque primero desconoce el tema y segundo está intentando manipular a la ciudadanía con unas declaraciones que son falsas: no existe ese pretendido consenso científico que tu y ellas decís que existe.

"Bochornoso. Pero no hay cuidado. Carecen de sentido del ridículo"

Esto se aplica a tu caso y, sobre todo, al de la ministra de ese gobierno de ignorantes indocumentados.

Te doy la razón, aris, pero te has olvidado de la condición que he puesto con mayúsculas: SENTIR. Si bien es cierto que todos los animales sienten, también lo es que, para mí, un torero y un asesino psicópata están en el mismo nivel (puesto que ambas víctimas, toro y ser humano, sienten). La interrupción del proceso de desarrollo de un ser humano (o de un animal) en su etapa embrionaria no es asesinato, ya que la "víctima" ni siente ni piensa.

Define sentir.

¿Qué os pasa a los de derechas con el aborto? Por lo que a mí respecta, no somos un clan, cada uno es libre. Lo que si te digo es que conozco a mucha gente que se arrepentido de haber abortado, y a nadie que se haya arrepentido de no haberlo hecho. Yo el aborto considero que es algo personal, trascendental, y de cada cual con sus condiciones, prioridades, o que “les viene mal”. Es una decisión de ámbito entre unos límites determinados, y entre ellos pueden ser tendencias. El problema surge al considerarlo de ámbito privado, en ese instante, yo al menos, no entiendo que pinta ahí un gobierno. Y menos un ministerio de igualdad.

¿Acaso es la única forma de "matar" que no os gusta? No entiendo la pregunta. Dices que no es un ser humano, porque no siente, y utilizas la acepción matar. A mí personalmente, lo de matar, me parece algo “mu feo”. Pero en esto de internet-e, todos matamos el tiempo. En cuanto a un ser humano, nadie tiene el derecho sobre la vida de otro ser humano. Ni tan siquiera, de su integridad física.

¿No podéis asumir la libertad de una mujer sobre su cuerpo y sobre su propia vida? Esto es muy viejo ya. “nosotras parimos, nosotras decidimos” eso díselo a un gobierno cualquiera. Fíjate, como quieren in-plantar la ley de plazos, la mujer puede ir a la cárcel con abortar a partir de la semana 15. Entonces no tiene libertad absoluta. Como tampoco la tiene al decidir por sí sola sin que el padre pueda oponerse. Pero puede llevarle a tener el hijo, aunque el padre quiera abortar. Y ahí surgen unos conflictos jurídicos, sociales, civiles…

Ahora mi pregunta. Dices que una adolescente, que puede comprar una pastilla del día después, pero que no puede ir en moto a comprar esa pastilla, no tiene la capacidad suficiente para elegir por sí misma. Y estoy de acuerdo. Pero ¿Aunque elija sabiamente? ¿Pueden obligarle los adultos?

La verdad, y al hilo. Yo estoy encantado con un gobierno socialista. Se aprende una de cosas. Ahora resulta que hay embrión, y pre-embrión. Qué cosas!!

¿Para cuándo una etiqueta "Bibiana"?

Bibiana y sus memeces.

Si siguiera "Ábrete Sésamo" seguro que nos colaban una entrevista a Bibiana por parte de la rana Gustavo o por Epi y Blas. O a lo mejor ya eran Epi, Pepiño y Blas.

Bueno, Addison, ya veo que no has conseguido "pillar".

A ver así:

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Obispos/aborto/castidad/elpepuopi/20090324elpepiopi_11/Tes

Por Jesús Mosterín, catedrático de LÓGICA, esa cosa que a vosotros no se os desarrolló.

"... al Rey, la hacienda y la vida
se ha de dar; pero el honor
es patrimonio del alma,
y el alma sólo es de Dios."

Para Pedro:

Definición de SENTIR: Si te pinchan, te duele (por simplificarlo de alguna manera).

Desde luego que la DECISIÓN brota de un ámbito íntimo (individuo en sí, familia, allegados...), pero para que la gente pueda tomar esa decisión, ha de haber una ley que permita a los individuos decidir sobre esa materia. Es ahí y sólo ahí donde el gobierno, como máximo poder legislativo, toma parte. Ejemplo: yo no soy libre de decidir matar a alguien, porque la ley me prohíbe llevar a cabo tal decisión. Para que yo pueda hacerlo, es necesario que el gobierno me dé permiso. A partir de aquí, la disyuntiva estaría en discutir el grado de democracia que haya en un determinado lugar, en una determinada época, y las atribuciones, poderes y derechos que se arrogue un gobierno sobre sí mismo.

Como habrás observado, en mi segunda pregunta, el término "matar" está entrecomillado. Es cierto que un ser humano nunca ha de tener (ni legal ni moralmente) derecho ni libertad sobre la vida de otro ser humano. Pero aquí volvemos a la discusión sobre lo que es un ser humano.

Es cierto que la libertad está limitada por la implantación de la ley de plazos, pero esa ley está elaborada en base a la concepción científica del desarrollo del feto, del peligro que pueda correr la embarazada al abortar pasado un tiempo de gestación... conceptos que, por no ser científico, desconozco.

Cierto es que un adolescente puede decidir y obrar sabiamente. Pero, por norma general, sigue en una etapa de aprendizaje, y la responsabilidad es un valor ajeno a sus mentes rebeldes (esto siempre generalizando, ojo). Se entiende que, si un adulto (madre, padre o tutor legal) les obliga a algo, es por-su-bien (algo que todos hemos oído después de recibir algún que otro sopapo), y estas personas no sólo tienen capacidad para hacerlo sino que, además, tienen la obligación, al ser responsables de los actos de sus hijos precisamente porque la sociedad asume que los adolescentes no son capaces de ejercer su libertad correctamente. A partir de aquí, antropología pura: cada sociedad infiere a sus individuos un grado de responsabilidad atendiendo a las necesidades cívicas y comportamientos de esa sociedad, y ese grado se llama "mayoría de edad", que varía según dónde y según para qué (por ejemplo, las tribus sudafricanas reconocen la mayoría de edad a los 12 años, cuando los individuos están capacitados para cazar; en España la frontera está en los 18 años, habiendo estado en los 21 años atrás; en EEUU, un chaval de 16 años puede poseer un arma pero no puede tomarse una cerveza hasta los 21...).

Buenos días, entro tarde a contestar pero el tema da para mucho.

En primer lugar parece que Cespi no ha superado el hecho de que a los catalanes les encante tanto España que se han vuelto locos al ganar la copa del Rey, una competición nacional, el pobre sigue aún centrado en que, por lo menos, hubieron unos que pitaron el himno.

Por lo demás, hay que pensar con mentalidad socialista sobre las palabras de Bibi.
Claro que para ella no es un ser humano un feto de 13 semanas, para los socialistas el enemigo no es humano, como no lo eran Lasa y Zabala y por eso terminaron enterrados en cal viva, como no lo eran los torturados y asesinados en las chekas del PSOE, como no lo son los presos de las cárceles cubana con cuya dictadura este gobierno infecto compadrea cada vez que puede, como no son tampoco humanas para el PSOE las mujeres esclavizadas por el Islam de la aliaza de civilizaciones y de las que bibi no dice nada etc...

Parece ser que los de izquierdas se han quedado todos en "blástulas" a pesar de andar con los dos piés

dice AitorL:
"La interrupción del proceso de desarrollo de un ser humano (o de un animal) en su etapa embrionaria no es asesinato, ya que la "víctima" ni siente ni piensa."

mmm, el otro dia me pusieron unas caras los familiares de un paciente en coma cuando le desenchufe? no habra sido un asesinato?.

A ver,es muy facil, para el caso expuesto:

Reino: Animal
Especie: Humana [1]
Edad: 13 semanas
Estado: Embrionario [2]

Cientificamente la vida humana se da justo despues de la concepcion. Ni religion, ni filosofia, ni opinion, es lo que la ciencia dicta.

Para los incredulos que juegan a filosofar y confunden reino animal con vegetal, semillas con embriones me puede comentar que es la fecundacion invitro y que demuestra? que se le implanta a la madre?

Eso que dice la Ministra de ese ministerio "de igualdad"(un ministerio para proclamas feministas con dinero publico???) forma parte de los disparates "cortina de humo" que este desgobierno socialista necesita para que la gente aparte la vista de lo desbordante de la situacion de España.

Cespedes ni es una Lechuga ni un ser Humano porque al final el Agente Smith tendra razon:

"Quisiera compartir una revelación que he tenido durante el tiempo que he estado aquí. Me llegó cuando trate de clasificar tu especie: Me di cuenta que realmente ustedes no son mamíferos. Cada mamífero en este planeta desarrolla instintivamente un equilibrio natural con el ambiente que lo rodea, pero los seres humanos no.

Los humanos se trasladan a un área, y se multiplican, y multiplican, hasta consumir cada recurso natural. La única forma de sobrevivir es instalarse en otra área. Existe otro organismo en este planeta que sigue el mismo patrón: El VIRUS. Los seres humanos son una enfermedad, un cáncer para este planeta, una plaga…"

[1] http://es.wikipedia.org/wiki/Especie_humana

[2] http://209.85.229.132/search?q=cache:ygWlDPyGdogJ:www.aebioetica.org/rtf/El%2520Embrion%2520Humano.rtf+estados+del+hombre+embrionario&cd=6&hl=es&ct=clnk&gl=es&client=firefox-a

Científicamente, la vida humana empieza después de la concepción, sí, porque ése es el momento del inicio de formación de un ser humano. Lo que no significa que se haya formado el ser humano. Medio hombre NO ES un hombre.

Si los familiares de un señor en coma se enfadan contigo por desenchufarlo, señor vascuence, será porque lo has hecho en contra de su voluntad, en contra de la voluntad de sus familiares que, en ese momento, deciden por él en base a sus posibilidades de recuperación. Si yo me quedase tetrapléjico (poniéndonos en un caso horrible y extremo) agradecería que me "matasen". Nótese que entrecomillo el término porque, a todos los efectos, ya estoy muerto.

Para Epiro: los presos en las cárceles cubanas siguen siendo menos que en las españolas, las francesas, las italianas, las colombianas, las norteamericanas...

"Para Epiro: los presos en las cárceles cubanas siguen siendo menos que en las españolas, las francesas, las italianas, las colombianas, las norteamericanas..."

Es usted idiota? y en el resto del mundo los presos son menos que los que hay en las cárceles chinas.

El problema no es el nº de presos gañán! es el motivo por el que están presos!

AitorL dice:
"Científicamente, la vida humana empieza después de la concepción, sí, porque ése es el momento del inicio de formación de un ser humano"

Efectivamente, un hombre puede tener de edad minutos y es un ser humano, osea especie humana,
con su derecho a la vida, a crecer, formarse y a que se le protega, encima el pobre indefenso y dependiente.

"Lo que no significa que se haya formado el ser humano."

Segun tu "experto criterio" en que momento de su crecimiento la especie humana es humana? medio-hombre???? jajaja y la otra parte que es un reptil, un ave quizas? un hibrido en la especie humana, que clase de cientifico loco esta suelto por hay! jajaja

AitorL, que voluntad de familiares? si ya esta muerto? les estoy haciendo el favor de tirar la basura que ha dejado su cadaver sin vida, uys que es un ser humano y puedo ir a la carcel, que este en estado clinico vegetativo no le priva de su derecho a la vida, creo que sabes que ser un ser humano es un fin en si mismo.

AitorL dice
"Para Epiro: los presos en las cárceles cubanas siguen siendo menos que en las españolas, las francesas, las italianas, las colombianas, las norteamericanas..."

A que se trata de numeros para dar carta blanca a una dictadura de una ideologia sobre otra? o como va el tema? creo que gana el nazismo de hitler por goleada, le damos un premio?

Sr. Aitorl.

Tengo un amigo que tiene lesionada la espina dorsal. Después de un accidente, y las variadas operaciones realizadas, él no siente en las piernas. Le diré mas, hace poco se quemo con el agua de la ducha en un tercer grado (un tercer grado es que penetra toda la piel) mi tío tiene ataques de epilepsia, de alrededor de unos 5 minutos, tampoco siente ni padece. La enfermedad que padece Stephen Hawkins, le lleva a no sentir, por ejemplo, cuando le pinchan. Y así podría decirle una multitud de enfermedades que se ajustan a la definición del sentir. Por eso le he pedido que definiera sentir.

Podemos reducir si es lo que se pretende a sólo al embrión. Pero yo no tengo de todas que sea cierto que no siente. De hecho a mi mujer, cuando estuvo embarazada, le ponía una canción (you´ve got a friend- carole King) a su embrión porque, según ella, notaba como si de una lagartija tratase. No podría concretar sobre el tiempo que mi mujer experimentaba esa sensación. Dicho eso, la ciencia tampoco da un consenso. Y lo que uno puede encontrar, al menos, como tampoco soy científico, y sí me he preocupado en buscar, es el momento exacto, la pubertad del embrión, que pasa a ser “humano”.

Por otro lado, legislar en virtud a un ministerio de igualdad, en vez del de sanidad, dice mucho del poco decoro con lo que se tratan ciertos temas.

Mas allá de crear leyes, esta la moral. Pero dejándolas aparte, las leyes tienen su letra pequeña. Y en esta ocasión, como en tantas otras, las beneficiadas pueden ser castigadas en exceso. ¿Cuántas personas hay actualmente en prisión por abortar? Ninguna. A partir de la implantación por ley de una ley de plazos, la abortista se juega prisión si tarda en decidirse. Pero a lo que vamos, si ellas decidiesen tener el bebe, el padre de esa criatura estaría sometido a preservar su bienestar a pesar de que el decidiese, por si mismo, que la criatura no viene en el momento adecuado. Y eso rompe con cualquier pretensión de igualdad, jurídica, y ante todo, cívica.

Saludos.

Para ZP_NO_ES_BUENO:

No me refiero al número de presos en todos los países juntos (gañán), sino al de cada país por separado. De todas formas, Epiro no hacía referencia en ningún momento a los motivos (que coinciden con los motivos por los que muchos españoles (por ejemplo) están en prisión, salvo que en éste último caso hay muchos más presos políticos). ¿Es usted idiota?

Para vascuence:

Un ser humano VIVE en el momento de su nacimiento, y no en el de su concepción (a ver si esto queda ya claro). De hecho, el azote en el culo que nos dan al nacer no es para humillarnos, ni para que el médico sienta un extraño placer sexual (hay que estar muy enfermo para eso), sino para que el recién nacido comience a respirar, esto es, a VIVIR. Mientras no esté vivo, es un apéndice más de la madre, que tendrá que decidir si le permite vivir o si se lo extirpa. Que para eso es LIBRE.

Por otra parte, una persona en estado vegetativo carece de voluntad. Pero dudo mucho que alguien en ese estado quiera vivir. Yo al menos no querría, y me gustaría tener a alguien que me diera una muerte digna. Y yo no sería tan egoísta-hijo-de-puta de dejar a mi madre (por ejemplo) viviendo en esas condiciones, sabiendo que quiere morirse. Y como sé que mi madre no quiere vivir en ese estado porque 1) me lo ha dicho y 2) NO ES IMBÉCIL, desde luego que cumpliría su voluntad. Lo que no quiero es ir a la cárcel por ello, mi madre hará con su cuerpo lo que quiera (o en este caso yo, que sería en quien delegaría sus funciones, por parentesco directo). Que para eso es LIBRE.

Para pedro:

No sé si un feto responde directamente a estímulos externos o si lo hace a través de la madre (lo cual es más probable, la música que nos gusta nos causa sensaciones que fácilmente se pueden traspasar al feto, al igual que lo hace la comida). Sí es cierto que muchas madres le ponen música a sus fetos, aunque desconozco su efectividad. Por si acaso, si algún día tengo un hijo, le pondré toda la discografía de JETHRO TULL antes de nacer.

Bromas aparte, el fin de todo esto es REGULAR una práctica hasta ahora ilegal no sólo para que las mujeres tengan este derecho (aunque no lo tuvieran, como bien has dicho, siempre se ha hecho), sino también para que puedan ejercerlo en condiciones saludables, y no en la parte de atrás de una carnicería con una percha. Esta medida evitará muertes que hasta ahora, y en condiciones precarias, se daban.

Si bien discrepo en la forma de llevar esto a cabo (el Ministerio de Igualdad no debería existir), así como repruebo totalmente el hecho de que una niña de 16 años pueda abortar sin que sus padres se enteren.

Un saludo.

Qué fuerte! hasta que no respira no está vivo!

Este tío es un ignorante...

El feto tiene un corazón que late como el de su madre, su cuerpo digiere asimila los nutrientes que le infunde su madre igual que lo hace el cuerpo de la madre, de hecho, señor ignorante, si por desgracia el niño se ahorca con el cordón por que se ha movido (que curioso que se mueva estando muerto o inerte), se dice que el feto ha muerto dentro del útero ¿cómo puede haber muerto si no estaba vivo?

El azote, que a usted se lo debieron de dar en la cabeza por lo idiota que és, sirve para que empiece a respirar AIRE y para que los pulmones que estaban achicados, se espandan para ocupar toda la caja torácica. De hecho, he tenido el placer de acompañar a muchas embarazadas en su vida diaria, y es emocionante oírlas decir que "el niño tiene hipo" o "cómo está de revuelto hoy", se ha demostrado que ven a través de la pared del útero y la piel de la madre, que escuchan la voz de la madre y la reconocen una vez han nacido.

Y ya de paso, hablando de cárceles, si sigue pensando que en Cuba la gente está presa por cometer delitos normales, con un ejército represor por encima de sus cabezas, usted no es idiota, usted es un delincuente.

Dice AitorL:
"Un ser humano VIVE en el momento de su nacimiento, y no en el de su concepción"

Disparate 1º, antes en que estado esta el ser vivo humano? muerto?

Dice AitorL:
"sino para que el recién nacido comience a respirar, esto es, a VIVIR. "

Disparate 2º, respirar aire con la palmada para decidir que esta vivo??? nose si sabra las funciones del cordón umbilical? o lo que es tan siquiera.

A las 10 semanas, el niño ya mueve los brazos, se estira, abre su boca y comienza a ejercitar su respiración inhalando líquido amniótico

Disparate 3º: "[..]un apéndice más de la madre"

Tu si que eres un apendice no fisico de tus padres que no te vas de su casa.

El doctor Alfredo Germain sostiene que “alrededor de las 20 semanas de gestación el sentido de la vista funciona, ya que se ha comprobado que frente a estímulos externos hay un cambio en el comportamiento del feto”.

El problema de conocer algo y hablar sobre ello es los disparates que se escuchan ya sea sobre la vida,ciencia, religion,politica o filosofia. Una cosa es debatir que me presto, pero tener que estar enseñando cositas que se aprenden con solo abrir un libro al respecto o con usar google 5 min es perder el tiempo.

Se os ha olvidado que el feto escribe un diario dentro del útero, contando las novedades que ocurren en su cuerpo. También piensa en el sentido de la vida, en si merece la pena salir ahí fuera, y filosofa sobre diversas cuestiones. Yo, hasta leía a Jack Kerouac en el útero (lástima que se me quedó el libro enganchado. Lo tuve que volver a comprar). ¡Sí, porque a través del cordón umbilical, también se pueden comprar cosas por eBay!

¡Cuánta idiotez! ¿Acaso si una mujer muere estando embarazada, el feto puede seguir desarrollándose de forma natural hasta VENIR A LA VIDA? A ver si os enteráis de que los estímulos que recibe el feto, los recibe A TRAVÉS DE la madre.

Y para ZP_NO_ES_BUENO: Si para tí un "ejército represor" es un ejército que no tiene medios, que absorbe únicamente el 1,8% del PIB del país, que además cumple tareas productivas para contribuir al Estado y que está especialmente preparado para defenderse de invasiones foráneas y para la defensa civil en caso de desastre natural, es que eres un completo idiota, y es muy difícil atenuar tal nivel de ignorancia. Es una pérdida de tiempo.

AitorL dice:
"A ver si os enteráis de que los estímulos que recibe el feto, los recibe A TRAVÉS DE la madre."

Hablo "tu" ciencia.

¿Un feto de 13 semanas proveniente de la unión de un espermatozoide y un óvulo humanos no es un ser humano? entonces ¿que diablos es?

Creo que eso ni el lógico de El País al que enlaza Céspedes podría dar una explicación razonable.

Creo en el aborto sólo por razones terapeúticas, pues en casos así se trata de salvar una de las dos vidas o si es posible ambas. En los demás casos es simplemente responsabilidad de las personas y la consecuencia directa de sus actos, después de todo ¿no existen una gran cantidad y variedad de métodos anticonceptivos en el mercado?. Pero ministras como la Bibi repugnan, y lo que mas repugnan es que su paga sale de la contribución de todos.

Cinco pequeñas anotaciones para los imbéciles que dicen que un ser en proceso de formación no es un ser humanoy qe defienden el aborto libre:

1- Si no es un ser humano entonces de qué especie es? Va a resultar que es un ectoplasma...

2- Por esa misma y estúpida regla de tres, un niño recién nacido no es un ser humano, ya que su anatomía aún seguirá formándose durante muchos años. Y lo mismo podríamo decir de un niño de 5 10 o 15 años... Otro fallo.

3- Todos los progres se ponen de acuerdo, en contra de cualquier prueba científica, en que en el momento de la concepción aun no se trata de un ser humano. Bien, si dieramos por buena semejante estupidez aunque sea por un momento, lo que nunca nos aclaran estos meapilas es en qué momento comienza a serlo... Hummm, me suena a servidumbre ideológica, en mi opinión.

4- Suponiendo ahora, que ya es mucho suponer, que la "conversion" (sic) a ser humano se realiza en algún momento entre la concepción y el nacimiento, sea cual sea ese momento lo que resulta inaceptable es una ley de plazos.

Semejante ley, lo que realmente establece es en qué momentos no computa como ser humano para poder deshacerse de el sin cargos. Es inaceptable que se pueda abortar a las x semanas, pero si es violación entonces hasta las x+y semanas y si "hay riesgo" (sic) para la madre entonces hasta las x+y+z semanas.

¿Qué pasa? ¿Que uno es menos ser humano que el resto por ser el fruto de una violación?? ¿O esque de lo que realmente estamos hablando es de poder considerar "prescindibles" a según qué personas dependiendo de unos criterios arbitriarios fijados por Papá Estado? En este caso, no veriamos nada nuevo que el socialismo no haya venido poniento en practica durante los últimos 50 años.

5- Y por último pero no menos importante, acerca de toda la basura ideológica que nos quieren hacer tragar estos tios de ZP: EL ABORTO NO ES NINGUN DERECHO, ES UN DELITO. Asi está estipulado por el código penal, aprobado por un gobierno socialista, por cierto.

El código penal actual considera todo acto de aborto volunmtario como un delito grave. Únicamente reconoce ciertas excepciones en las que se considera que el perjuicio por no cumplrlas sería mayor que haciendo dichas excepciones.

Y aquí ya se podrá estar de acuerdo en si esas excepciones tienen sentido o no, o si son mas o menos acertadas. Pero lo que no admite ninguna duda ni discusion es que el aborto no es ningún derecho, ni aquí ni en ningún país civilizado del mundo. ES UN DELITO PENADO CON CARCEL, asi que estúpida señora Aido: no nos venda la moto, que no cuela.

NOTA. Todos y cada uno de los calificativos que he usado aquí han sido cuidadosamente escogidos, salvo error u omisión: Estúpido es el que dice estupideces, Imbecil el que comete imbecilidades, y socialista el que hace ambas cosas.

Jn saludo.

¡Cada vez que pienso en esos quinceañeros desalmados, tirando a sus hijos por el retrete! ¡Maldito onanismo asesino! No... lo siento... no puedo... ni soy tan necio, ni tan ignorante. Y hablo con todo rigor terminológico: Necio es el que dice necedades; Ignorante es el que ni sabe ni entiende (idiota); Liberal es el que sufre ambos males.

AitorL, me esperaba esa replica sin argumentos.