"Mucho dinero [el traspaso de Cristiano Ronaldo] para los millones de parados que hay en el mundo..."

hay empresas privadas que invierten esa pasta y mucho más en lo que se dedique su empresa para sacar rentabilidad y por supuesto eso crea empleo.

un equipo de fútbol invierte en jugadores, no solo para ganar títulos, sino también para sacar beneficios; el fichaje de Cristiano Ronaldo es para sacar más beneficios; hace poco Florentino dijo: "por dos partidos en Japón nos pagaron 15 millones de euros". ésa es la clave, que con Cristiano Ronaldo la marca "Real Madrid" se venderá más cara y se venderá más.

y para que los que tienen en boca "lo social" esto también genera empleo, porque es iniciativa privada, que es la única que genera empleo productivo de verdad.

saludos

Esto del futbol añade un factor "sentimental" al asunto... pero dejando ese factor aparte:

1.- El comentario es la típica prograda de turno. Aunque hace mucho que no oía el comentario. Y por cierto ¿por qué no sale alguien a decir que esta u otra campaña del Gobierno salvaría no sé cuántas vidas?

2.- No sé si el Real Madrid amortizará el fichaje económicamente. Vuelve el modelo Florentino, el típico que nos da lecciones porque sabe de "marketing".

3.- Lo que no creo que le compense es futbolísticamente. A mí Cristiano Ronaldo me parece un "bluff".

4.- De lo que yo me quejo es que esas "instituciones privadas" no tienen dinero pero lo sacan de las piedras (bancos, cajas, instituciones públicas) alegando que hay que ayudar al club de la ciudad. Y eso me parece vergonzoso.

Es mucho o poco, dependiendo del prisma que se mire. Por citar; es el mismo dinero que obtiene zara de beneficios en un año. O vale justo 3 veces más que Edison el cual fue el fichaje estrella de Lopera, y que solo metió, creo recordar, 3 goles. Pero no es la cuestión. La cuestión es que el precio lo pone el comprador, en este caso florentino. Y florentino lo ve considerable, por las circunstancias en la que se ha desarrollado la temporada pasada; fracaso rotundo del real Madrid, y más que éxito el equipo “rival”. Todo influye a la hora de valorar un producto. O de otro modo, la necesidad impera. Y no me creo que si el real Madrid hubiese arrebatado algún título en disputa a su eterno rival, que estuviéramos hablando de esta, que puede llegar a ser, imprudencia.

Pero es que la vida está llena de posibilidades, y decisiones, que a priori pueden ser discutibles. Y sólo con el paso del tiempo se pueden valorar.

Ah, y sacar pecho, porque el Real Madrid no ha podido fichar al mejor jugador del mundo. Ese ya está en el Barcelona ;) el árbitro. ; - )

En efecto, desde el punto de vista de la libertad individual del Sr. Florentino, del Sr. Ronaldo y de los Sres. socios del Madrid, nada que objetar. Es una decisión entre adultos y debe ser escrupulosamente respetada. Ellos verán. Mi crítica va dirigida más bien hacia esos millones y millones de españolitos que se dejan miles y miles de euros en pay-per-view, camisetas, entradas, merchandasing, etc. y luego quieren que el estado les subsidie la sanidad, el seguro de vejez, las medicinas, la "cultura", etc. porque son "probres". Muchos de esos consumidores de fútbol son personas de mentalidad socialista que no está dispuestos a destinar libremente (pero sí coactivamente a traves de altísimos impuestos contra sí mismos y contra los demás) una parte de su renta a las cosas verdaderamente importantes, pero sí sin embargo priorizan absolutamente el tema fútbol... La misma sociedad española que genera la victoria del PSOE es la que paga 90 millones de euros por un tío pegando patadas en calzones

Allá el Madrid con su dinero. Lo que espero es que no nos lo saquen del bolsillo como la vez anterior, recalificando ahora el estadio o Valdebebas para trasladar en cuatro torres los servicios del estado pagados a precio de platino.
Si va a ganar dinero vendiendo derecho y camisetas, !!!aleluya!!! pero que no vuelvan a robarme directamente de la cartera, que la operación anterior fue exactamente eso.

Justamente sobre este tema escribí ayer.

Ya no sólo es el hecho de que el Madrid como club deba tener libertad. Es que si se paga tanto es porque de él disfrutan todos de una manera poco costosa. Seguramente gran parte de los parados españoles agradecerán ver a Kaká o a CR7 todos los domingos más que el dinero gastado en subvenciones al cine español, por poner un ejemplo, similares al precio de Ronaldo y superiores al de Kaká. Al menos las estadísticas así lo atestiguan, a la vista del número de personas que sigue los partidos del Madrid y el número de personas que ve el cine español.

Esos gastos desproporcionados, si son libres, solo se mantienen por la cantidad de diversión que pueden generar a un precio barato (en casa gratis o dos cañas en el bar).

Es lo que tiene el mercado... es muy democrático.

"Mi crítica va dirigida más bien hacia esos millones y millones de españolitos que se dejan miles y miles de euros en pay-per-view, camisetas, entradas, merchandasing, etc. y luego quieren que el estado les subsidie la sanidad, el seguro de vejez, las medicinas, la "cultura", etc. porque son "probres"."

Ahí tienes un punto de razón. Esa es la perversión del Estado y del socialismo, la que te lleva a pensar que no tienes que ahorrar para tu jubilación, o para tus cuidados médicos. Eso tiene que ser "gratis", y luego por supuesto no es gratis porque nos pasamos toda la vida pagando a la Seguridad Social. Pero no, los políticos te dicen que la sanidad tiene que ser "universal y gratuita", y se olvidan de lo que el Estado te roba cada mes. Y la gente se lo creen y les votan.

Totalmente de acuerdo con Addison. Pogres, neoprogres, giliprogres (valga la redundancia)y demás casta liberticida no consienten que cada uno con su dinero haga lo que le dé la gana. Ya veremos cual es la reacción de El Mundo cuando Unidad Editorial reciba la parte que le toca de subvenciones que Zapatero piensa repartir entre las empresas de prensa nacional, qué tal si Pedro J. rechaza esas subvenciones o las destina a una causa social?

vale que es verdad que la gente no ahorra o no se hace planes de pensiones privados pensando que el estado los va a salvar, ni que el estado fuese una institución benéfica sin ánimo de lucro; pero de ahí a decir que os parece mal que la gente consuma fútbol.... es como si me dicen que os parece mal que la gente se gaste dinero en consumir películas, viajes, etc,...

ahora va a resultar que el dinero destinado al ocio también de ser ser "orientado". Una cosa es que la gente sea irresponsable gestionando su dinero que luego pidan que el estado les salve con nuestro dinero y otra cosa muy distinta eso.

la culpa de que haya gente así no es del Fútbol, si no hubiera fútbol se gastarían el dinero en otra cosa.

saludos

Yo soy del Barsa y pienso igual Addison. Asusta la cantidad de iluminados por ahi que proponen ponerles sueldos fijos a los jugadores e imponer topes a los clubes. No se dan cuenta que se sestan cargando el libre mercado.

Los oyes por ahi dando lecciones de moral y te das cuenta que no solo no estan de acuerdo sino que de ser posible lo prohibirian y te tachan de ultracapitalista y mala persona.

Creen realmente que su concepto de lo que es bueno o malo esta por encima de la libertad individual.

Bueno, todo depende de los fines que uno considere prioritarios en esta vida. Si se considera que la meta del ser humano sobre el planeta es comerciar y conseguir beneficios a costa de LO QUE SEA y de COMO SEA, entonces lo de Cristiano o Cristino, que no sé cómo es, no escandaliza.

Si se considera que la meta del Ser Humano sobre el Planeta es conseguir el MÁXIMO de realización personal, bienestar y disfrute del MÁXIMO de Seres Humanos, entonces la "operación" es una IMPRESENTABLE CANALLADA, absolutamente escandalosa, por supuesto. Una de esas acciones vergonzantes que, con el tiempo, terminarán por estar prohibidas, como se prohibieron en su día la esclavitud y el tráfico de personas. Antes o después, pero semejante VEJACIÓN a la ESPECIE HUMANA y a su mismo concepto, terminarán por prohibirse.

El camino, no lo olvidéis, es hacia mayor protección y respeto del individuo. NO HACIA MAYOR DEPREDACIÓN.

Por cierto ¿qué motivos tiene un liberal para estar contra la esclavitud? ¿Tiene realmente alguno? Si das TU dinero a un tipo que ya tiene en propiedad a un hombre, comprado con SU dinero, ¿donde está el problema, para un neo-lib? NO LO OLVIDÉIS, VOSOTROS NUNCA DISCUTÍS LA PROPIEDAD.

Y el dinero manda, ¿no? Como cuando hace poco el "boss" elogiaba los chantajes y el soborno empresarial: para el dinero VALE TODO.

Ahora, sed coherentes: defended la esclavitud.

Enhorabuena, Céspedes, creo que es el comentario más absurdo de la historia.

¿Qué tiene de IMPRESENTABLE CANALLADA que una entidad privada se gaste el dinero que le dé la gana? Ese dinero no se pierde, sólo se mueve, nadie va a quedarse sin comida ni trabajo porque el Madrid fiche o deje de fichar.

Y sobre la esclavitud... Vamos a ver, el liberal defiende la LIBERTAD del ser humano. Siempre. En cualquier circunstancia. YA SÉ QUE ES MÁS FÁCIL CRITICAR ESE FALSO LIBERALISMO QUE EL REAL.

Un ser humano es un fin en sí mismo, no un medio, y nunca podrá ser "propiedad" de otro. Es lo que distingue al liberalismo del socialismo que considera al individuo como un medio, un engranaje para algo superior, la sacrosanta SOCIEDAD.
De hecho, precisamente lo que pide el socialismo/comunismo es que el ser humano se convierta en un esclavo de la sociedad/estado y que encima esté contento de ello (como dice algún amigo comunista mío con la mejor intención: el hombre debe regenerarse y trascender para superar el actual estado de individualismo egoísta).

Totalmente de acuerdo con panurgo.

Lo único que espero,es que cuando esa empresa privada salte al terreno de juego,sea considerada y tratada con el mismo rasero(como así está casi ocurriendo desde hace aproximadamente siete años)como un equipo de fútbol más de nuestra liga.Sin ningún tipo de privilegios y sin ningún tipo de ayudas.

Si son los mejores del mundo,que lo demuestren en el terreno de juego por ellos mismos.

Ambos por ahora,lo han demostrado en la última champions ligue.

Entonces veriamos si esos casi 350 millones que espera gastar,serian rentables futbolisticamente hablando.

A Panurgo:

El Madrid vendió sus terrenos de la Ciudad Deportiva en una de las mejores zonas de Madrid (que eran zonas verdes porque a Bernabéu le dio por hacer ahí unos campos de entrenamiento no porque lo dijera el ayuntamiento de la época). El Ayuntamiento los recalifica (que para eso son los que mandan) convirtiéndolos en urbanizables y los vende para construir las famosas 4 torres. Recalificar en sí no da dinero, lo que sí lo da es que era una zona muy golosa de Madrid para los compradores.
El Madrid se llevó dinero y los terrenos en las afueras del campo de Valdebebas.

¿En serio creéis que el Ayuntamiento no ganó dinero con la venta de las parcelas para las torres?
Si es así, se llama corrupción y lo podéis denunciar perfectamente (creo que ya lo intentó el grupo municipal socialista sin mucho éxito).

“Si son los mejores del mundo,que lo demuestren en el terreno de juego por ellos mismos.”

Ahí es donde está la cuestión. Sí señor. No es cuestión de dinero (todos los años, o cada cierto tiempo, pasa lo mismo “el fichaje más caro de la historia”) cristiano Ronaldo, será calderilla al lado de los fichajes del año 2020. Ya llevan años demostrándose. Pero si el fichaje de un jugador estrella resulta ser un fiasco, y hay muchos en la historia del futbol, un mísero euro pagado por una marca comercial, es un fraude. Si lo extrapoláramos a cualquier trabajo cotidiano de los que frecuentamos algunos de los presentes, y a su productividad, vemos con relativa frecuencia, aunque con menor rasero, como copan puestos de mas responsabilidad y aumentos de sueldo. También encontramos a obreros altamente competitivos que se hacen empresarios del mismo sector, y consiguen mejorar servicio, mejorar calidad, a precios más rigurosos. Y todo ello depende del terreno de juego, y obviamente de sus resultados.

Muy buenos comentarios; sí señor.

Alguno (como ha diho Josean) de lo más absurdo de la Historia.

Respecto a los terrenos vendidos, suponiendo que todo fuera en regla y legal.... pues lo dicho: se gasta ese dinero porque se supone que Cristiano Ronaldo los genera. Pues lo comido por lo servido. Si ficharan a Heidi Klun y le pusieran una camiseta apretadita o a Brad Pitt con un pantalón "apretao" a lo mejor generarían más.

Si se trata de ganar al "furbo" estamos hablando de otra cosa.

Josean, nuestro amigo Cespi se quedó sin argumentos, así que abre con estas. Él es todo lo antiliberal que quieras. Cuando conviene es anarquista, cuando conviene nazionalista vasco, cuando conviene socialista...

Parece un integrante infiltrado del MSV. Tiene un estilo que parece de los humoristas de esa página.

Es que fíjate. El tipo considera esclavitud pagar por los servicios de un jugador. Extendido al mundo normal es considerar el trabajo como esclavitud. Es como si yo monto una empresa de lo que sea, contrato gente y me sale Cespi diciendo que ''hago uso de esclavos''. Es que no tiene lógica.

"Es como si yo monto una empresa de lo que sea, contrato gente y me sale Cespi diciendo que ''hago uso de esclavos''. Es que no tiene lógica".
http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2009061200_19_600581__Comunitat-Valenciana-grupo-inmigrantes-dice-ofrecieron-trabajo-mitin

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/12/valencia/1244787114.html

Si los contratos que le haces son como los del enlace,pues he de decir que Cépedes lleva razón y tiene su lógica.

¿Que te parece si opino que josean es el mismo que "alias lorito cebollero"?.
Pues ha estado revolotendo mucho tiempo por ahí,y a vuelto de nuevo al nido.

Pedro,se te nota la buena intención a la legua.

No te puedo discutir que para el año 2020,resulte un fichaje barato,ya que desde hace tiempo si mal no recuerdo,desde el fichaje de Cruyf,se han puesto por las nubes.

Tampoco te puedo negar que como negocio,no pueda ser rentable,eso es de género tonto.

Lo que te he dado ha entender,es que esperemos los resultados deportivos.

Si hablamos deportivamente,veo más razonable generar buenos jugadores y sacar un buen partido de ellos.
¿Qué hace Brasil,Argentina,etc?.Generar buenos jugadores y venderlos.

No vayamos a reventar de nuevo nuestra selección.Hemos tardado muchísimos años en volver a ganar una copa europea de naciones.

¿Recuerdan el fichaje de Beckham?

Como jugador no fue (ni de lejos) la estrella que fue Zidane, pero se amortizó su fichaje con lo que dijo anteriormente Addison, es decir, vender su imagen y cosas así.

Por tanto, aquellos que sepan algo de economía sabrán que un dinero que se recupera nunca, repito NUNCA, es caro.

Caro es pagar por algo que no recuperas, no le das uso o es inservible.

La lista de gansadas que se están diciendo por lo de este fichaje daría para que este blog tuviese cubierta su frase diaria durante tres años, pero nadie, o muy pocos, están hablando de la rentabilidad que se le puede sacar si se hace bien una operación que tan sólo acaba de empezar.

¿Qué pasa?
¿Es que ahora hay que pedir permiso para gastar dinero privado cuando los que gastan el dinero público no nos lo piden a nosotros?

Si el Real Madrid quiere pagar eso es problema de ellos (los socios), si les rinde frutos al final el precio será simplemente una ganga, pero si no pues tendrán que asumir las consecuencias, pero sólamente ellos. Así es la vida y así es el mercado.

Céspedes siempre sorprendente, ¿de cuando acá un liberal defiende la esclavitud? ¿es una canallada que el ser humano busque su máxima realización personal y bienestar?... realmente no creo que pueda existir alguién con tan obtusa mentalidad, pero bueno bien lo dijo Einstein alguna vez: "solo dos cosas son eternas, el universo y la estupidez humana, y de lo primero no estoy seguro"

De verdad que no entiendo lo de los marxistas. Cristiano debería cobrar más. Sabemos que el asqueroso capitalista Floren Pérez y sus compinches se quedan con las plusvalías, ¿no?

Que me expliquen, si no, lo del valor de uso y valor de cambio y todo eso. ¿Qué pasa, es que no encaja aquí? ¿O sólo encaja cuando nos conviene? ¿Hablamos de estructura o de superestructura, pues? ¿Es el fútbol el opio del pueblo?

Que algún marxista conteste a todo esto, por favor. Que esto es un sinvivir.