"No es que yo quiera gastar el dinero de los contribuyentes"

lo peor es esto:

- Obama: "No es que yo quiera gastar el dinero de los contribuyentes"

- Contribuyentes: plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas.

alguno se romperá la mano de tanto aplaudir; en una sociedad tan aborregada Obama no solo puede mentir saliéndole gratis, es que puede arruinar al país y ganar holgadamente la reelección.

con Obama quienes saldrán ganando serán los burócratas y las fortunas agradecidas por su gestión, no me imagino a un grupo de ricachos pagando a Obama 4 veces más dinero del que dispone el oponente para la campaña electoral para que les quite el dinero en impuestos.

los impuestos serán para las clases medias aborregadas o no.

saludos

Debe ser que obama es ingeniero industrial de mecánica y automoción. Todo un lince.

Además echa las culpas, por lo que da a entender, a la vieja general motors. A la nueva no le ocurrirá eso. Según su visión, será más eficiente y de calidad. Eso al menos sugiere que los propietarios de esos coches han sido timados. Pero quizás lo que no dice, o a lo que no se atreve ningún político a cuestionar, es la cantidad ingente de pensiones que la empresa tiene que hacerse cargo; 377.000 personas, como toda la comunidad de la rioja, por ejemplo.

Del tema.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/02/nodoycredito/1243900046.html

Lo que no entiendo es porque AHORA Obama se justifica de este modo, él se pasó buena parte de la campaña haciendo propuestas que implicaban meter mano en el bolsillo de los contribuyentes, y de hecho quien le votó sabía que los tiros iban por ahí.

Supongo que el mito Obama empieza (muy tímidamente) a caerse, tal vez haya personas que piensen que es un ser humano normal y corriente, como los demás y no un enviado de Dios como dice Addison, y tal vez ahí radica el peligro, en que la gente pueda empezar a pensar ¿Y si este tío me vacía el bolsillo y al final yo me quedo sin dinero y además las cosas siguen sin resolverse?

Ya supongo que no sois sevillistas ni os interesa lo más mínimo las historias de un equipo de futbol que no es el vuestro. Pero el caso es que Jesús Alvarado ha creado el premio papafritil "Fábrica de Humo" (JAJAJA!!)

Como sugerencia: ¿No os parece buena idea y crear un premio al papafrita del mes que haya dicho la mejor frase progre?

Un saludo.

Fuente:
http://www.jesusalvarado.com/2009/06/03/i-premio-papafritil-fabrica-de-humo-i/

Es todo una mentira, una gigantesca estafa intelectual. Desde pequeños, a los niños se les enseña que no importa lo que pase, Papá Estado está ahí para salvarnos a todos. Naturalmente, esta versión la promocionan los políticos que ostentarán ese poder.

Y después de arruinar a los ciudadanos, de robarles de manera masiva su dinero, les tenemos que estar agradecidos. Habla Obama de "sacrificios". ¿Quién va a hacer ese sacrificio? ¿Tú?

Y declara que no había otro remedio, y que no intervenir causaría una "catástrofe". ¿Una catástrofe mayor que gastarse 5 billones de pesetas de los ciudadanos americanos para rescatar una empresa mal gestionada?

Todo una patraña. Todo el discurso de Obama es así.

Pues lo que comentas Addison, es lo de "Camino de Servidumbre" de Hayek, a grosso modo es la idea de que al individuo ha de asustársele, hacerle creer que sin el Estado no es nadie y la gente traga, y piensa: Vale, me meten mano en el bolsillo, pero me salvaguarda el Estado.
La realidad es que hay un ingente número de parados, de los cuales algunos ya ni tienen prestación, y además están perdiendo sus casas por no poder pagarlas, por tanto, la realidad es que el Estado no protege nada.

Yo preguntaría a los progres de este país ¿dónde ha quedado ese "odio" a los banqueros de antaño? Se hecha de menos; ahora sí hay motivos para ello.

Se les da dinero a los bancos y nadie se pregunta de dónde sale ese dinero. Se da a los bancos sin garantías y nadie se pregunta para qué. Nadie pide responsabilidades. Luego trasladan la culpa a los ciudadanos de la crisis. Algunos pensarán que ese dinero se les está quitando a "los ricos" ¡¡Pero si los ricos son los bancos!!

¿Por qué nadie plantea que los acreedores de los bancos se queden con las acciones de esos bancos? Sería quitárselo a los que se hundieron y dárselo a los propietarios legítimos del dinero. ¿No?

Como siga por este camino me veo unos EEUU en decadencia en menos de un año

"Lo que presuntamente fue una vez un ideal no es ahora más que un esqueleto cubierto de andrajos cuyos huesos, al entrechocarse, resuenan por todo el mundo; sin embrago, los hombres, por falta de coraje, no se atreven a mirar y descubrir la sardónica risa de la calavera bajo los sangrientos harapos. Ese esqueleto es el socialismo." __Ayn Rand___

Lo curioso es que está escrito en 1964. Con lo de "presuntamente" ya compensaba el leer el párrafo.

Vendrá ahora alguno a decir que el capitalismo ha fracasado. Yo me pregunto ¿los socialistas se escondieron tras la caída del Muro de Berlín y dejaron al resto gobernar? ¿Dejaron de presentarse y ganar elecciones? ¿Abandonaron sus ideales pensando "huy huy huy, gobernaremos con vuestro sistema, pero como fracase no digáis que no os avisamos"?

Sepulcros blanqueados es lo que veo yo.

No hay que precipitarse, el año próximo liderarán el planeta los dos mejores líderes que nunca han existido: Barak H. Obama y José L. Rodríguez Zapatero. Y nombrar a los citados es lo mismo que pronunciar la palabra 'panacea', así que a partir del 1 de enero de 2010 (a partir de entonces será 1 de enero de 1) no gastarán dinero hurtado a los ciudadanos, el CO2 desaparecerá de la atmósfera, General Motors tendrá beneneficios, Opel España contratará 500.000 empleados nuevos, y el ex-presidente Aznar se quedará sin escolta. Todo perfecto.
Gracias, Leire Pajín, por ilustrarme; incluso aunque hayas tenido que leer un papelito para soltar tan epatante estupidez.
Saludos.
YO NO LE VOTÉ: ^^

Si ahora esa empresa,es el Estado el mayor accionista,tiene derecho a opinar sobre los coches que se han de fabricar.¿No es así?

Y si con ello,consigue levantar la empresa y al mismo tiempo consigue beneficios;se benificiaran sus ciudadanos(los contribuyentes)que para eso es su dinero.¿O tampoco es así?

No hay que dajarlo todo,al capricho de unos mangantes.

No era una empresa privada.¿Pues mira donde ha llegado?

Lo curioso,es que haya un "liberal",que se preocupe ahora de los 377.000 personas,que tenian un seguro de pensiones privado,que pagaba la propia empresa.

Repito,SEGURIDAD LABORAL PRIVADA,que le pagaban las pensiones y la sanidad a sus jubilados y familias.

¿Como pretende que ahora sean los políticos, quienes tenga que cuestionar dicho problema?

Si tienen unas pensiones y sanidad privada,serán porque ellos mismos lo desearon en su dia,gracias a su "libertad individual" y por orgullo personal.

La avaricia de los mangantes,siempre llegan al mismo destino,ROMPER EL SACO.

¡Crack!SE ROMPIO EL SACO.

Al principio del post creí que era de coña.

Ahora entiendo lo de ser más tonto que Abundio.

Ya lo entiendo: estás utilizando el ordenador encendido de tu padre mientras él se ha levantado para ir al baño.

Cada vez me parece más que Obama será peor que Carter, y eso de verdad da miedo pues en vez de acelerar el proceso de recuperación económica mundial lo único que proveerá cual leña y carbón seco será mas años y mas deuda a esta hoguera llamada crisis.

A lo mejor es que LOS CONTRIBUYENTES son más listos que vosotros y no identifican automáticamente ser accionista de General Motors con "gastarse el dinero del contribuyente".

A lo mejor es eso. A lo mejor. Y a lo mejor tienen razón y sois vosotros los que no entendéis un pijo de lo que es "gastarse el dinero del contribuyente".

Joder, gente tan pardilla y patán que ni siquiera conoce el status de Quebec y Escocia ¿por qué coño iba a entender las ventajas de que el Estado se haga cargo de la General Motors?

Lo normal es que esa peña no pille un pimiento y se quede perpleja, con cara de poker, diciendo "¿Mandeeee?"

El colmo de la jeta, en el comic/comentario de hoy, es la salida de mister Addison:

***Desde pequeños, a los niños se les enseña que no importa lo que pase, Papá Estado está ahí para salvarnos a todos. ***

¡Nos ha jodido! ¿Qué queréis, criaturas, a qué aspiráis? ¿A que Papá Estado esté ahí sólo para salvar capitalistas, banqueros y expoliadores.

El Estado con sus perros de presa, sus jueces, su policía, su legalidad, hace posible un régimen de vida en que unos pocos roban a los demás y se enriquecen reteniendo los frutos de su trabajo. Lo mínimo que puede esperarse y exigirse, LO MÍNIMO, es que ese mismo Estado cómplice de la explotación PONGA LOS MEDIOS para asegurar que los trabajadores mantienen sus puestos de trabajo, incluso aunque sea en condiciones de explotación.

Obama, sencillamente, lo ha visto, y por eso despierta tantas esperanzas y sigue despertándolas, por mucho que a Epiro-Chupi le parezca que ya no lo hace, confundiendo sus deseos facciosos con la realidad. Pero es que Epiro-Chupi sabe de Obama lo mismo que de Quebec, JOJOJO. (No se pierdan la exhibición de ignorancia y memez de "20-nicks-y-tonto-en-los-20" de los tres últimos días. Es apoteósica).

Y además, qué coño digo: todo esto lo entienden perfectamente los liberales "normales" (lo que exclute a "NUESTRA SEÑORA DE LOS FRACASADOS"), sólo que al liberal-jocoso LE DA IGUAL, mientras sostiene y afirma declaraciones como las siguientes:

"¿Y QUIÉN HA DICHO QUE TIENE QUE COMER TODO EL MUNDO?"

NO HAY NINGUNA RAZÓN PARA ADMITIR, DESEAR NI PROCURAR EL BIENESTAR GENERAL.

ESTÁ BIEN QUE HAYA DIFERENCIAS y DESIGUALDAD EN LA CALIDAD DE VIDA. Así se estimula la producción.

Y en definitiva:

LOS SERES HUMANOS NO ESTÁN EN LA TIERRA PARA DISFRUTAR O REALIZARSE O SER FELICES. ESTÁN PARA QUE SE INSTAURE EL LIBRE MERCADO. ESA ES LA META PRIORITARIA DE LA EXISTENCIA, ES INCLUSO LA META DE LA EVOLUCIÓN DE LAS ESPECIES.

Lo tenéis jodido, liberal-jocosos.

¡¡ESTÁ CHUPADO PRESENTAR UN RETRATO FIEL DE VOSOTROS!! Y es un retrato que aterra a las grandes masas de población.

Sólo no aterra a los acumuladores y ladrones de sudor ajeno a los cuales servís y laméis la mano.

Es que no das una Manuelito. Y qué más da que sean públicas que privadas, si el sistema en sí es un fraude. Mira, los acuerdos llegados por los directivos con los sindicatos ascienden a 2300 millones de dólares por año, sólo en prestaciones. Y eso que los grandes directivos se pagan el 100% de sus costes de prestación, sin haber incrementado su salario desde el año 2000.

Mira te explicare algo para que cuando pongas liberales, al menos, si puede ser, no lo entrecomilles. Entre tantas cosas porque está feo reírse de lo que se desconoce. Y aun mas, si uno le trae al fresco aprender, o atender, sobre otras opciones. Porque dejas muy claro que se está muy calentito dentro del socialismo, que es a lo máximo que aspiras. Y el entorno planetario con el que os sonroja hiel, no es más que un servilismo clientelar propio del siglo XVII.

¿Sabes lo que es equivalencia financiera de capitales? Pues la que dice la frase. No son muy originales, lo sé. Ese sistema de pensiones privado, se diferencia al de la seguridad social, en nada. Y sí ha quebrado un sistema con unos directivos que se juegan, como cada obrero, sus propias prestaciones, imagínate lo que le puede importar a alguien que pasaba por allí, aunque sea la gran esperanza de Europa. Se presupone por lo que ha dicho la pajín (cada vez que escribo este nombre, me acuerdo de los años mozos) ¿Y sabes porque ocurren estas cosas? Por dos motivos; primero que los activos en EEUU se ajustan a precio de mercado, cosa que no ocurre en España. Y segundo porque cuando contratas a un obrero estas contratando deuda a largo plazo. Si lo primero no crece al ritmo de lo segundo, se genera el declive.

De otro modo. Si el sistema de prestaciones no va sobre una póliza de ahorro, no duermas tranquilo. La diferencia con un estado, es que el estado puede endeudarse por los tiempos, pero resta riqueza. Mientras que, en este caso, Chrysler, la deuda depende de unos activos limitados y a precio de mercado, aunque se le reste obligaciones. El problema es que ambas obligaciones son promesas de crecimiento constante. Mientras la suma sea cero, todos contentos.

"Existen dos violadores potenciales de los derechos del hombre: los criminales y el gobierno." __Ayn Rand___

Escocia? Pero ahora a qué coño vienes con Escocia? Quieres para tu amado País Vasco el mismo régimen competencial que el de Escocia? Porque allí, aparte de alguna cosa (más simbólica que real) como las selecciones deportivas y un parlamento regional que sirve para poco, son totalmente dependientes de Londres... quieres eso para tu tierra, capullín?

En fin, País Vasco, la región más autónoma de Europa, y sueñan con estar al nivel de Escocia... Lo que hace la ignorancia, y los típicos mitos de desinformado...

Curtis, el asunto de Escocia, Quebec y Álava (sí, álava, ya ves cómo está el pobre chico) lleva tiempo con él dando la brasa, como el pobre muchacho es tan limitado ni me he molestado en explicarle que la autonomía y autogobierno de esas zonas canadienses o británicas es casi tan escaso como su nivel intelectual, así que ya le doy dos palmaditas en la espalda y le digo: Sí Crack, lo que tú digas, Escocia y Quebec tienen asiento propio en la ONU, en la OCDE, en la UE y en todas aquellas siglas referentes a organizaciones internacionales.

Tres clases hay de ignorancia: no saber lo que debiera saberse, saber mal lo que se sabe, y saber lo que no debiera saberse.
(François de la Rochefoucauld)

Curtis, eres un maestro en confundir los conceptos. Preséntate a un ca,peonato de cabezas turbias, lo tienes asegurado.

Una cosa son las competencias actuales de una nación y otra muy diferente tener reconocido o no el derecho a la libre determinación.

No quiero "el nivel de competencias" de Escocia, ya que la pelea sin tregua del pueblo vasco ha conseguido muchas más. Quiero un ESTADO CIVILIZADO que admita elderecho de libre determinación para los territorios.

¡Ay!, quién me manda a mí tratar con niños...

En cuanto a NUESTRA SEÑORA DE LOS FRACASADOS, tampoco me voy a ensañar más calamity. Se te nota demasiado tocado desde los fracasos de Quebec, Escocia, Álava (ARABA), etc. Ve a que te consuele tu vieja mami-Cespi.

Por cierto ¿alguna vez aciertas algo, "20-nicks-todos-tontos"?

Sí, sí cespi, fracasadísimo estoy, el hecho de que me hayas demostrado con tal contundencia, enalces, datos y demás afirmaciones que Quebec, Escocia...y Álava!!!!!! son naciones independientes es algo que me ha dejado turulato.

Creo que es tan aplastante como aquello de la página web de fenómenos paranormales que usaste para explicarnos a todos el cambio climático, aunque ahora que lo pienso...igual en otra dimensión desconocida, esas regiones que nombras son países de verdad.

"Es que no das una Manuelito".Dixit pedro

¡Ya!.Sobre todo cuando vemos tu excelente contestación en la frase de ayer.Divina.

Vayamos al grano.

Se agradece el gran esfuerzo efectuado por tí,al querer dar una fina y elegante mínina noción de economía.

En mi comentario,una de las frases que ponía era la siguiente:

Si tienen unas pensiones y sanidad privada,serán porque ellos mismos lo desearon en su dia,gracias a su "libertad individual" y por orgullo personal.

A continuación,te pondré parte de lo que viene en el enlace aportado por ti mismo,esperando que con tu buen sentido de "liberal",me expliques detalladamente los motivos que originaron dicha decisión.

Decisión tomada por el símbolo de los EEUU y de su sindicato,en el año 40.Libremente,sin ninguna pistola en el pecho y sin meter a nadie en la cárcel.

Es lo siguiente:

...rechazaron la creación de un sistema público de pensiones a la alemana por temor a que fuera un primer paso hacia el socialismo en EEUU.

Así que,ahora a tí te preocupan esos 377.000 empleados.¿Te tengo que decir que no tienes vergüenza?¿Te tengo que decir que eres un falso?.

Te lo digo ya que vuestro ideario como buen"liberal",siempre estais defendiendo una sanidad privada,sin acordaros para nada de aquel que no dispone de ningún recurso.Debo entender,según vuestro ideario,que esos si deben ser atendido por papá estado,ya que no os darian ningún beneficio.
En pocas palabras.No sería buen negocio para vosotros.

Debo entender,que con vuestro buen sentido de "liberal",lo que más deseais es que esa suma en lugar de ser 0,siempre sea favorable a vosotros y cuanto más,muchiiiisimo mejor.Encantadísimos.

Ya lo ves,el simbolo del capitalismo.La avarica rompe el saco.

Tú siempre con esa maravillosa capacidad de síntesis que te caracteriza manolo.

Por cierto, muy bueno eso de desviar la atención con lo de Pedro cuando aún estamos esperando que demuestres lo de Fraga y el GAL.

Como he llegado a decir muy repetidamente,que a este "alias lorito cebollero",uno de los "gemelos parafraseadores",se le ha ido la olla,creo muy oportuno que no merece la pena perder más tiempo con el.

Solo me limitaré a poner el enlace,en el cual dejo bien clara mi postura sobre dicho tema,así como con el"necio"del "alias lorito cebollero".

http://www.lafraseprogre.com/2009/06/manos-limpias-e.html#comments

Y desearle que con la llamada de la verdad,consiga recuperar parte de la olla.

Gracias por poner el enlace manolo, ahí puede leerse que pusiste lo siguiente:

"Por comparación y similitud,tambien tendria que ser juzgado por sus crímenes un tal manuel fraga(los más recientes en el 76),cuando estaba al mando del grupo de la triple A(AAA)"

LUEGO SE TE PIDIÓ QUE DEMOSTRARAS ESO...JEJE...Y HASTA EL DÍA DE HOY NO HAS PARADO DE HACER EL RIDÍCULO POR NO DEMOSTRARLO!!!!!!!!!!

"Alias lorito cebollero"no desea recuperar parte de su cordura.Tan necio como siempre.

En dicho enlace,además de ese párrafo puesto en mi primer comentario,también figura mi siguiente comentario con el que respondo a los dos perfectos"liberales".Más bien definidos como que no tienen vergüenza y falsos como judas.

Al comentario que hago referencia es el siguiente:

Vaya pareja de falsos.¡Qué podemos esperar de ellos!.

El primero,me dice lo siguiente:

"Mientes mientras puedas. Quizás algún pardillo pueda, o quiera hacerte algún caso, pero lo cierto es que pareces haber recibido el libro de Barrionuevo por correo certificado, y haberte tragado la lavada de imagen que hace a sus efectos. Po fale. Tu mismo".

Buena lavada de cerebro te han llegado a efectuar.De quien hayas recibido dicha lavada,ese es tu problema.

No te puedes imaginar,la panzada de reir que me ha llegado a producir lo siguiente:
"Mientes mientras pueda"

Veamos quien miente.Este pardillo me dice lo siguiente:

"Te diré quien era el ministro de gobernación (ministro del interior) cuando almirón monto el tinglado en España. JOSE BARRIONUEVO PEÑA".

Yo le pregunto a este pardillo:

¿En el año 76,era ministro de la gobernación(ministro del interior)JOSE BARIONUEVO PEÑA?

¿JOSE BARRIONUEVO PEÑA era ministro de la gobernación(ministro del interior),cuando ocurrieron los asesinatos de Montejurra y los de Vitoria durante el año 76?

¿QUIEN MIENTE AQUI PARDILLO,TU O YO?

Sólo dices una verdad.Lo referente a que Almirón,fué quien adiestró a los primeros escoltas de Felipe González.Eso para que veas,que soy mucho más sincero que tú,y que sé reconocer todo aquello que es verdad.

Pero sin embargo,tu te dejas en el tintero toda su etapa anterior a dicho hecho de los escoltas.No dices nada desde que llegó a España hasta dicha fecha.

¿Por qué no lo mencionas?

¿Te prohiben que lo digas o es que no tienes vergüenza?

La verdad es que no tienes vergüenza.Cosa muy común en algunos de los aquí presentes.

Del segundo pardillo"alias lorito cebollero"¡Pues que decir!,lo mismo de lo mismo,mentiroso,manipulador,tergiversador,etc..

"Lorito cebollero",observo que se te ha ido la olla.¿Dónde pongo yo en esta frase,que acuso a Fraga de los Grupos de Amantes Liberales(GAL)?

¿Sabes leer?

No he puesto ningún enlace,pero dí señas para que vosotros mismos pudieseis leerlo y así no tener motivos para poder llamar mentiroso a nadie.

Asi,que todo cuanto he puesto ES CIERTO,todo está escrito y reflejado en los artículos de las señas que dí.¡Pero claro!No quereis quitaros ni la venda ni la estaca que teneis en vuestros ojos.
SOIS VOSOTROS LOS UNICO MENTIROSOS.

3 de Junio 2009 1:28 PM

Como se puede observar,está la contestación a esos dos"liberales",pero además hay que destacar una pregunta a este "lorito cebollero",que el pobre al perder la olla parece que no se la dejan ver:

"Lorito cebollero",observo que se te ha ido la olla.¿Dónde pongo yo en esta frase,que acuso a Fraga de los Grupos de Amantes Liberales(GAL)?

Resumiendo Manolo:

Que te has metido en un jardín de donde no sabes salir y te has quedado con el culo al aire porque no puedes demostrar lo que afirmaste.

Conclusión: Mentiroso.

(y no seas tan palizas escribiendo hombre, que no por mucho teclear vas a limpiar tu imágen, más demostrar lo que se dice y menos dar la brasa con plúmbeos post)

Hasta que no demuestres lo que afirmaste vas a quedar como el mentiroso que eres.

JA JA JAAAAAAAAAAA

Sí, la verdad es que a todos les entró la risa cuando vio que soltaste tremenda gansada que aún no has podido demostrar.

JO JO JOOOOOOOOOOOO

Pero aun estas así, hijo. Mira que no te cansas. Eh!!

Sucesos de victoria.

Almidón entra a formar parte de la empresa ASEPROSA, como guardaespaldas en el 76. Alianza popular contrata ASEPROSA con el fin de obtener protección. En el 82, almidón monta su propia empresa de guardaespaldas que es contratada por JOSE BARRIONUEVO PEÑA. Con una minucia indiferente para tus gustos, YA SABIAN QUIEN ERA.
Con ley de amnistía por medio.

Pero vamos, que esto es cuento chino para ti. Prefieres señalar con el dedo, sin pruebas, más que unas simples conjeturas propias de enfermos. Yo también podría hacer las mías, y fíjate con más sentido que el libro de Barrionuevo. El partido carlista se dividió en dos en el año 1975. Por un lado estaba Carlos Hugo, por el otro Sixto de Borbón, hermanos. Sixto fue quien reservo 20 habitaciones de hotel en la localidad. Lo demás para iker Jiménez.

Te pongo un enlace, para que no vuelvas hacer el ridículo. Lo guardo como oro en paño desde hace años.

http://www.elpais.com/articulo/espana/FRAGA_IRIBARNE/_MANUEL/ESPAnA/PARTIDO_POPULAR_/PP/CAMBIO_16_/REVISTA/acusaciones/terrorismo/escolta/Fraga/explicadas/AP/pura/maniobra/electoral/elpepiesp/19830401elpepinac_1/Tes/

Ah!! Y por cierto. Almidón sirve muy bien a las conjeturas, nada nuevas, de vuestra conspiración. Pero si quieres podemos hablar de jean Pierre cherid, perteneciente a los GAL

http://www.elpais.com/articulo/espana/MINISTERIO_DE_INTERIOR/GRUPOS_ANTITERRORISTAS_DE_LIBERACIoN_/GAL/ETA/PODER_EJECUTIVO/_GOBIERNO_PSOE_/1982-1986/Familiares/destacado/miembro/GAL/fallecido/reclaman/indemnizacion/Ministerio/Interior/elpepiesp/19840622elpepinac_1/Tes

Y más. Fraga fue ministro de gobernación SÓLO 6 meses. Junto con Fernández marin. Fraga se ocupaba de las relaciones internacionales. Y rara vez pasaba más de una semana en España. Puedes buscar su ajetreada agenda si tanto te preocupa. Además de donde crees que le viene la amistad con castro. Un comunista.

En cuanto a la economía. Tampoco andas muy espabilado. Debe ser condición invariable del socialismo. ¿Si tú crees que un sistema de pensiones no basado en capitalización, con un resultado de 90.000 obreros, es decir 90.000 fuerza productiva, es suficiente como para mantener las prestaciones de 377.000? es que vas mas perdido que un sordo en un tiroteo.

Uy!! Errata.

No es Fernando marin. Lo he traspuesto Con José Luis marin. El ministro de gobernación que representaba a España en el interior fue Rodolfo Martin villa.

Pues sí.Estoy aquí y seguiré estando.Sobre todo,para reirme de aquellos que se tienen por graciosos.No hay que dudar,que te encuentras dentro de este grupo.

Veo que las preguntas que te hacia los otros dias,te las pasas por el forro de los pantalones.Es muy normal.Es cosa de la casa.¿Son preguntas o hechos protagonizados por Iker Jiménez?

No te puedes imaginar,cuanto me he llegado a reir gracias a tu comentario.De ello deduzco,que este blog se está convirtiendo en un blog de chirigotas,en lugar de un blog donde se pueda debatir las cosas,sin tanto sentido de sectarismo.

Me dices,que si quieres hablamos de "jean Pierre cherid, perteneciente a los GAL".Y uno se pregunta¿Cómo quiere este individuo pretender que hablemos de dicha persona(cuando ya pone "perteneciente a los GAL),cuando no ha sido capaz de reconocer las andaduras de Almirón por aquí en España,antes de integrarse en los GAL?.El caso de ambos,es indético.

Las cosas son como son y no hay que cegarce sólo en aquello que mi ideología me dicte.Hay que tener encuenta,tanto una parte como la otra.

Cuando un rio suena,es que algo lleva.

"Te pongo un enlace, para que no vuelvas hacer el ridículo. Lo guardo como oro en paño desde hace años".

Esto,ya es la leche.Hasta donde llega la desfachatez.Conservalo por muchos años más,pero asegurate de ir cambiando las noticias que se anuncian,que correspondan con la fecha de la noticia principal.

No obstante,con dicho enlace puedo observar que has tecleado las pistas que te dí los otros dias.
No obstante también te he de decir,que es "sucesos de Vitoria",no "suceso de victoria".Si lo consideras como "victoria",no me extraña tu comportamiento.

Sobre lo del "almidón",tengo entendido que que es un hidrato de carbomo.

Yendo al grano.No sé si habrás leido o tenido encuenta,lo dicho en el primer enlace que aportas referente a lo que queria publicar ese semanario perteneciente al Grupo16,sobre ese que tú llamas"almidón".No te has preguntado¿Cómo y de que manera pueden hacer callar y no publicar dicha noticia a un semanario investigador?¿Qué les preocupaban con tanto interés,para llegar a conseguir que no se publicasen?.

Yo te aporto un enlace,en el cual podrás comprobar cual fiel y honrado era ese tal"almidón".

http://www.elmundo.es/papel/2008/02/16/espana/2328548.html

Es del año 2008,con lo cual no hace falta que lo guardes como oro en paño.Hay muchos mas que hablan del tema,pero con uno creo que debes tener bastante.Como podrás ver,dicha noticia no está firmada por Iker Jiménez.

Sobre lo de economía,no le dés más vuelta a la peonza.Acabarás marendote.

No te metas con Iker jiménez Troll, que tu compinche cespi usa los fenómenos paranormales para explicar el cambio climático.

Por cierto, no cambies de tema y explica de una vez la relación de Fraga con la Triple A, so mentiroso.