"Si contratas a un guía sin carné oficial, nadie te puede garantizar los estándares mínimos de calidad previstos por la ley"

hace ya como 5 años visité el Museo del Prado con un grupo de amigos, entre los que se encontraba un licenciado en historia del arte, durante la visita le hacíamos preguntas y él con gusto las respondía.

llegó un "simpático" empleado del Museo diciendo que estaba prohibido lo que estabamos haciendo... pero cómo puede estar prohibido que un amigo nos explique las obras de arte que estabamos viendo.

yo he tenido que aguantar guías pésimos en museos y catedrales y todos con su carnet oficial, creo que para que la frase debería ser así: "Si contratas a un guía con carné oficial, nadie te puede garantizar los estándares mínimos de calidad previstos por el sentido común".

saludos

Más de lo mismo. Lo único que quiere la CAM es saber qué gente ejerce esa profesión para clavarles los impuestos correspondientes.

En el caso del paisano que aquí traes, pues defender los garbanzos de su familia impidiendo a otros que se los ganen si no tienen el carnet del club...

Siempre es igual, siempre es lo mismo...

A mí me pasa eso y no te quiero decir el pollo que monto en el Museo. ¿Que a mí me van a impedir que hable libremente en el museo y explique lo que me dé la gana a por ejemplo mi novia, que no es española? Vamos que si lo hago....

Es que cuentan con que te vas a callar. Pero ¿y si no te callas?

¿Te cogería un guarda de seguridad y te echaría? ¿Te llevarían a juicio?

Se la cogen con papel de fumar.

Ni Chiquito de la Calzada lo haría peor.

Subestima al chiquito. Recordemos que es el codemor, y que, en su haber, ha creado un idioma que arranca sonrisas, parecido a cuando me hablan en catalán… por citar jergas ineptas.

Es demasiado estúpido. Aquí otra muestra es una aventura de Perez-Reverte con los guías

Cita:

Y estando en eso, en la cripta, justo cuando les explicaba que a un lado están los reyes y a otro las reinas que fueron madres de reyes, incluida la única reina varón –Francisco de Asís de Borbón, a quien con mucho esfuerzo de voluntad suponemos padre del rey Alfonso XII–, un vigilante jurado se acercó a preguntarme si tenía carnet o tarjeta de guía. Le dije, sorprendido, que no tenía nada que me acreditase como parte de tan respetable gremio, y el hombre –algo incómodo, todo hay que decirlo– me dijo que en tal caso no podía explicar a nadie cosas sobre el monasterio. «Sólo los guías oficiales –añadió– pueden hablar aquí.»

Cuando, a los diez segundos de mirarlo fijamente para asimilar aquello, caí en la cuenta de lo que me estaba diciendo, bajé la voz cuanto pude y le dije, casi al oído, que estaba enseñándoles aquello a mis dos amigos, que ningún guarda jurado podía inmiscuirse en mis conversaciones, y que, como hombre libre que soy, tanto en el Escorial como fuera de él, tenía intención de seguir hablando de lo que me saliera de los cojones. «Es que no puede usted hacerlo», opuso el hombre, ya un poco nervioso. «Claro que puedo –respondí–, a menos que me eche del monasterio o me pegue un tiro.»

Artículo completo: XLSemanal revista online de actualidad

Pues yo creo que no hay ningún problema en que haya guías "oficiales" siempre y cuando pueda actuar de guía cualquiera, con y sin carnet. Me explico: Me parece bien que una Admon (la que sea) pretenda que los turistas sean tratados de la mejor manera posible y disfruten de su experiencia en Madrid, ya que eso será garantía de más visitas futuras y más ingresos. Para ello, se preocupa de que los servicios tengan un mínimo de calidad, los aseos de los bares estén limpios, los taxistas no sableen, la sangría no esté aguada....

Esto... mejor lo dejo

Una de las funciones legitimas del Estado es velar porque no se produzca un engaño (que es una de las formas de uso de la fuerza).

Así que efectivamente el Estado no debería prohibir guías, pero sí debería obligar a todos, con más o menos conocimientos, a especificar lo que saben, títulos incluidos, y perseguir y sancionar al que mienta.

No hay que confundir la libertad con la falta de regulación que evita el engaño, y sólo el engaño (como le pasó a los reguladores americanos, un montón de productos de los que básicamente no se conocía su riesgo sistémico).

Tampoco hay que confundir la regulación "antiengaño" con la regulación "interferencia", es decir, la que fija un precio, un parámetro de calidad, etc...

***¿Por qué no puede cualquiera poner una empresa de guías turísticos? Si lo hacen mal, ya se encargará el Mercado de que tengan que cerrar. ***

A lo mejor es que están teniendo en cuenta los posibles perjuicios ocasionados a los turistas y visitantes, tales como desorientaciones, pérdidas de tiempo y dinero, esperas inmotivadas, actitudes negativas hacia la ciudad, etc.

En resumen, esa tontería que es para los liberales el respeto y la consideración a las personas.

Excepto en el caso de que esas personas sean oligarcas y mandamases, claro, en cuyo caso se les otorgan y conceden TODOS los honores y respetos.

Puafff!

"pero sí debería obligar a todos, con más o menos conocimientos, a especificar lo que saben, títulos incluidos, y perseguir y sancionar al que mienta."

Bueno, eso es decisión del cliente. Si yo quiero contratar a un cirujano para que me opere el corazón, muy probablemente querré saber no solo la titulación, sino la experiencia y su profesionalidad.

Ahora, si se trata de que un tío me dé una vuelta por Madrid, me cuente cuando se construyó la Puerta de Alcalá y un par de cosas más, pues a lo mejor me da lo mismo. Lo único que espero es que lo haga bien.

Cuanto más controles tiene el Estado, más burocracia, más impuestos y menos libertad.

El estado normalmente estropea todo lo que toca. En un mercado libre, un guía puede estar acreditado por una empresa independiente con prestigio internacional (por ejemplo, a eso podrían dedicarse las grandes editoriales de viaje, si no estuviese el estado de por medio) y luego uno elige si quiere irse con un guía un poquito más caro pero avalado por una marca de prestigio o con un guía barato que sólo se avala a sí mismo. Pero efectivamente, por medio de este sistema el estado ni controla, ni recauda (al menos tan fácilmente) ni -sobre todo- puede enchufar a sus amiguetes.

Por último, efectivamente resulta dudosamente constitucional prohibir "hablar" a una persona en la calle... Pero los derechos de tercera generación, ya se sabe, son mucho más importantes que las antiguallas escritas en la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano, Bill of Rights, etc.

Les pongo la TONTERÍA ECONÓMICA de Rodríguez Braun, que está bastante bien.

http://www.libertaddigital.com/opinion/carlos-rodriguez-braun/la-mayoria-misteriosa-49739/

Respecto a lo otro, está muy bien que la Administración organice guías, etc. pero sin impedir que los demás hagn lo que quieran.

Por cierto, estamos hablando incluso del caso de particulares que no pueden enseñar los cuadros a su familia.

Lo de comparar esto con lo de Maddof me parece demagogia barata = socialismo.

Yo suelo ir a un restaurante cojonudo en el que el cocinero no ha hecho un curso de cocina en su vida y está lleno de gente siempre.

¿Deberíamos cerrarle el negocio a este buen hombre?

Según los intervencionistas: POR SUPUESTO QUE SÍ

Según el sentido común: POR SUPUESTO QUE NO.

El tío es un enamorado de la cocina y de la comida y por su cuenta busca recetas que a todos nos gustan.

También es verdad que es fundamental reciclarse y saber cosas nuevas, supuestamente un guía turístico, o un cocinero o un jardinero etc. lo haría mejor que otro que no ha tenido preparación, así que lo normal es que la gente contrate a quien demuestre tales títulos, salvo que alguien que no los tenga pruebe que es tan capaz o más que los demás.

"Bueno, eso es decisión del cliente. Si yo quiero contratar a un cirujano para que me opere el corazón, muy probablemente querré saber no solo la titulación, sino la experiencia y su profesionalidad."

Sí, sí, por supuesto... pero ¿ y si te engañan ? para eso debe estar el Estado.

"Cuanto más controles tiene el Estado, más burocracia, más impuestos y menos libertad."

En efecto, pero hay un gasto mínimo que tiene que haber, esto es, protección policial, juzgados, cuerpo legislativo... El caso Madoff no hubiera existido de haber una buena, digamos, policia financiera, propiamente aprovisionada.

"Lo de comparar esto con lo de Maddof me parece demagogia barata = socialismo."

Líbreme satanas de decir cualquier cosa parecida al socialismo, y menos haciendo demagogia.

Sólo estoy recordando que es función legítima del Estado proteger a sus ciudadanos del engaño entre ellos, eso es todo.

Tengo un amigo que es familiar directo del cocinero de la Moncloa.Me dice que el tio está encantado con su profesión y de trabajar en dicho sitio,así como por su sueldo.

¿Tiene que dejar este buen hombre,de cocinar para la Moncloa?

Según los "liberales": Por supuesto que SI.
Dicho puesto ha de estar gestionado por una empresa privada,porque de no ser así,no es buen negocio.

Según el sentido común: Por supuesto que NO.

Pues el que preside la Moncloa,puede elegir y contratar al que le dé la gana,en base a su "libertad individual".

Lo normal es que cada institución tenga su propio guia.Pero de ahí a que no dejen de hablar a los visitantes,creo sinceramente que es pura demagogia.

Referente al artículo que dá pié a la frase de hoy,que tendrá que ver con lo de "la ruta de las tapas".

Yo tengo un compañero que hace de guia de "las rutas de las playas"¡Oye!vive de puta madre.Deja de hablar a cualquiera del grupo,les dá su hora de baño y encima tienen incluido Sangria y unos espetos de sardinas.

Acaban todos contentísimos y encima le dan una buena propina.

Al tio,se lo rifan diariamente.

pero es que esa tontería del carnet oficial no te garantiza nada, cuando visité la catedral de Córdoba (la antes mézquita) tuve que aguantar como una guía oficial decía que los cristianos destrozaron todas las esculturas musulmanas y que por eso no queda ninguna.

doy un premio al que me diga dónde hay una escultura musulmana en una mezquita. es que tiene narices.

hay ciertas profesiones en las que sí que hay que acreditar tener los conocimientos, como arquitectos, ingenieros, médicos, etc,... pero ¿¿para ser guía turístico hace falta?? si al menos fuera verdad, pero es que ya he visto demasiada incompetencia en el sector y todos titulados, en el fondo la expedición del carnet es otra forma de recaudar.

al final darán diplomas para ser empleado/a del hogar, ah... que eso también lo quieren hacer.

PD: Addison, ni te imaginas el pollo que se montó, de hecho seguimos a nuestra bola...

un saludo

Zincuntrin; estoy contigo.

Debe de haber un Estado garante de un mínimo de cosas. PEro cada vez que pasa el tiempo considero que son menos y menos y menos.

Y las que debería de hacer, no las hace. O no las hace bien.

Flames:

En efecto, menos y menos. De hecho, lo único moralmente aceptable que debe hacer el Estado es proteger a sus ciudadanos del uso de la fuerza entre ellos, y eso incluye la fuerza "mental", el engaño.

Ya sabeis lo que decía Ayn Rand: Policía, juzgados y ejercito.

Has estado simpático manolo, pero tu frase más graciosa es esta:

**********"Lo llegué a decir hace tiempo y me pusieron por las nubes.Hoy viendo lo que llego a ver,compruebo que se cumple al 100%.Decia entonces lo siguiente:Un "liberal",es aquel que quiere que todo el capital del mundo,sea de él nada más.*******************

Con esa sí que me estuve riendo durante un buen rato.

Epiro:

Por favor, envíame la dirección del restaurante ese tan bueno a emboladodefuego@yahoo.es
Gracias

Ha sido enviado Panurgo.

manuelito escribió:
Dije dicha frase y la mantengo.

Pero si hablamos de risa,yo me estoy tronchando de risa y creo que nunca pararé de reirme.

Es muy normal que las verdades te parezcan graciosas.Ya conocemos todas tus fechorias.

La he puesto tambien en la frase de ayer,porque considero,que esto debe quedar para la eternidad.

Aparte de lo mal que lo hacen en la mayoría de casos estos guías afiliados, encima prohiben que uno explique a un familiar o amigo si es que conoce algo de la historia del lugar visitado. Probablemente sea uno de los sectores mas corporativistas y anacrónicos que existan. ¿Culpa del estado?, por supuesto, por permitir cosas así. No es de extrañar que en el futuro te quieran cobrar un canon si es que hablas demasiado en sus museos o que formen algo parecido a la SGAE para ellos.

La cosa la veo muy sencilla, que los guías oficiales lleven una acreditación bien visible o/e incluso que estén visiblemente acreditados (uniforme)y que se les avise a los turistas (unos carteles en varios idiomas bastarían), quienes son los guías oficiales. A partir de aquí, sin que nadie pueda sentirse engañado, que cada cual escoja su bici. Si luego les cuentan que Barbaroja tomó Madrid bajando por el Guadalquivir, allá el guiri con su capacidad de imaginación y credulidad.

manuelito escribió:
Dije dicha frase y la mantengo.

Sí, sí, eso es lo que más gracia nos hace a todos.

La cosa es muy sencilla, que los guías oficiales lleven una acreditación bien visible o/e incluso que estén visiblemente acreditados (uniforme) y que se avise a los turistas (con unos carteles en varios idiomas bastarían) quienes son los guías oficiales y quienes no. A partir de aquí, sin que nadie pueda sentirse engañado, que cada cual escoja su “bici”. Si luego les cuentan que Barbaroja tomó Madrid bajando por el Guadalquivir, allá el guiri con su capacidad de imaginación y credulidad.
En cuanto a Esperanza Aguirre hace lo que tiene que hacer, acreditar debidamente a los quieran dedicarse, profesionalmente, a esa función, y controlar que no haya abusos, con el tiempo ellos verán que grado de fiabilidad y calidad prestan con respecto a los que no son guías oficiales.

"Sí, sí, eso es lo que más gracia nos hace a todos." Por "lorito cebollero".

¿Cómo sabes tú que lo hacen todos?

Debo entender,que cuando dices "todos",deben ser "todos aquellos"que hemos denunciado aquí y que debes conocer de puta madre.¿No es así?

¿Cómo sabes tú que lo hacen todos?
Debo entender,que cuando dices "todos",deben ser "todos aquellos"que hemos denunciado aquí y que debes conocer de puta madre.¿No es así?
(el manolo)

Jeje, lo que tú quieras figura, entiende lo que te dé la gana y denuncia lo que quieras hombre, no te cortes.

Madre mía, es asombroso hasta donde llegas cuando no tienes nada qué decir...

"Madre mía, es asombroso hasta donde llegas cuando no tienes nada qué decir...". Dicho por "lorito cebollero".

Le djo la sartén al cazo.Que sería lo mismo que la voz de su amo.

Relees cronológicamente todos los comentarios en esta frase,incluye también el dicho por tí el 22 de Junio 2009 5:22 PM,(que aún me estoy riendo)lo digo porque como no es nuevo,ya sabemos tus artimañas y podrás comprobar los excelentes argumentos que existen en cada uno de tus comentarios,en base al tema sobre la frase de hoy.

Ya te lo advertí,hay que ser más humilde y tener dignidad.

...Relees cronológicamente todos los comentarios en esta frase,incluye también el dicho por tí el 22 de Junio 2009 5:22...
(el manolo)

jeje, y qué tal el 28 de diciembre de 1985????

y el 11 de agosto de 1944????

Qué tal el 21 de febrero de 1911????

Venga, sigue, tengo curiosidad qué gilipollez vas a sacar ahora con tal de no afrontar la frase del día, jeje, adelante, no te cortes y añade eso de las fechorías que fue muy simpático.

Epiro, no te pierdas lo que me acaba de decir la lumbrera de mongolito en "La subida de impuestos...":

"Si lo de "lorito robotizado" te ha molestado,¿Te lo puedo cambiar por "lorito cebollero"?." (mongolito dixit)

Para mear y no echar gota. Se ve que le cuesta retener más de un nombre al chaval.

Esto ya es lo último por ver.Dos iguales para hoy,tal para cual.

"Se ve que le cuesta retener más de un nombre al chaval."

No te puedes imaginar,la cantidad de nombres que que tengo retenidos.Empezando desde granmaster,progredeitor,suances,gorkel,consentido,en ayuda del libro blanco de ZP,koldo,antomil,daniel45,nicolás,zincuntrin,antiprogreporlaizquierda,yo,H,aprendiz de todo,Mario Céspedes.....,si quieres que continúe poniendo más,sólo tienes que indicármelo,pues humildemente te los hiré añadiendo.

Manolitroll, ni siquiera tú puedes ser tan tonto, vamos a ver, Josean ya hace tiempo que escribe aquí, y pensé que hasta alguien tan limitado como tú se había dado cuenta de que es otro opinante, al igual que sabes de sobra que Daniel 45 no tiene nada que ver conmigo, así que esto lo tienes que hacer por simple maldad, porque no tienes nada que argumentar, porque me parece increible que alguien sea tan imbécil de cometer tal error.

En fin, ya le dije a Josean en su día que discutir contigo tenía estas cosas.
1ºNunca demuestras lo que afirmas (Fraga y la triple A ¿Recuerdas?)
2ºCuando no tienes nada que decir sueltas unos posts coñazos larguísimos y sin contenido alguno
3º y cuando estás realmente jodido, sales con la monserga del multinicks y los insultos.

Insisto, ni siquiera tú puedes ser tan idiota, esto ya lo haces por confundir.

Josean, por otra parte, te recuerdo que a Gorkel ya se lo hizo, empezó a aburrirlo con lo de mi identidad hasta que se fue, pretenderá hacer lo mismo contigo, recuerda: Cuando saque el multinick es porque se le han acabado los comentarios.
Sabe que somos distintos, porque aunque el pobre es limitado, no puede serlo tanto.

Epiro, yo tampoco creo que manuelito piense que somos el mismo. Lo que me parecía tronchante es que nos quisiera poner a los dos el mismo mote de patio de colegio. "Lorito cebollero" (Me pregunto si estaría pelando cebollas.) A mí me lo puso como respuesta a que yo le llamara ignorante, contigo tendrá alguna respuesta parecida, el hipócrita.

Además a falta de argumentos le ha dado por exigirme "humildad y dignidad hacia (sic) los demás". (manuelito dixit).
http://www.lafraseprogre.com/2009/06/la-subida-de-im-1.html.

Así que cuando critica cualquier cosa que digamos debemos recordar que lo hace desde su humildad y dignidad "hacia" los demás.

Sí, lo de los motes de patio de colegio (lorito cebollero es un buen ejemplo) es algo típico del manolo.

En fin, el personaje tampoco da para más. Saludos.

Viendo estos cuatro últimos comentarios,creo que muy poco se puede decir de los dueños de dichos comentarios.

Ellos mismo se definen como,"tontos","imbéciles","idiotas","embusteros","ignorantes".

Y del último no digamos, ¿no, mongolito?.

Chico, cada día echas más odio. Tómate la medicación, anda.

Ellos mismo se definen como,"tontos","imbéciles","idiotas","embusteros","ignorantes".
(manoliTROLL)

Pero manolo muchacho, qué te he dicho de poner cosas que no son ciertas??????
Pero no ves que luego la gente va a corroborar eso y se da cuenta de que no es cierto????
Chico, quiérete un poco y no hagas el ridículo de este modo.

A ver crack, lo que se dice en comentarios anteriores es que (en resumen) tú no puedes ser tan imbécil como para confundir a tantas personas con una sola.

Así que no te empeñes en hacernos quedar mal y trata de no quedar como un idiota, venga, te dejo otra oportunidad.

...aprovéchala.

Continúo viendo a una persona totalmente ida,con odio,farsante,IMPOTENTE MENTAL,denigrante,SIN PERSONALIDAD,LOCO,amenazador,delicuente,tramposo,manipulador,tergiversador.

¿Puedes destacarme de tu último comentario,todo cuanto haya dicho yo,así como todo cuanto me quieres decir directamente a mi?.

Todo ello es si puedes hacerlo,así como evitar que continues manipulando con mentiras y memeces de toda persona tramposa,farsante,delincuente y llena de odio.

Una vez que lo hagas,tendrás mi respuesta,ya que dicho comentario ni es mio ni me interesa.