"[La condena a Madoff] rubrica el fin de la época de la desregulación financiera neo-conservadora, causante de una inmensa burbuja financiera, y se erige en baremo ejemplificador para el mundo de las finanzas"

1.- Insisto en que por la forma de expresarse es fácil detectar a un bobo o a un mentiroso.

2.- Lo de la pirámide de la SS ya lo has explicado muy bien. Es bueno insistir en ello y hacérle ver a la gente que es un sistema perverso y para nada ideal.

3.- La forma de gastar de ayuntamientos y administración y las medidas del Gobierno de Zapatero insisten en las causas de la "burbuja" ¿no?

PD: Respecto a la SS y su sistema piramidal, tengo pendiente elaborar unos argumentos en contra para discutir con los amigos que lo defiendan. Sabedores de que demográficamente vamos a menos, nos hemos acostumbrado a oír que las pensiones ya las pagarán en el futuro los inmigrantes que lleguen. Lo que planteo es que eso es como si asumiéramos que unos "negritos africanos" o "peruanos del altiplano" van a trabajar en nuestro país porque nos interesa y necesitamos que así sea, porque necesitamos que nos mantengan en el futuro. Todo un ejemplo de humanidad. Seguro que alguno hasta les parece que eso es "social": 1.- porque se pagan pensiones, 2.- porque "dejamos" que unos pobres hombres trabajen en nuestro país.

Somos una mierda.

el estado lleva a cabo un sistema piramidal de Seguridad Social y a la vez dice que es muy malo el sistema piramidal; nos estamos empezando a acostumbrar a que los burócratas de papi estado se contradiga de esta manera, pero es bueno recordarlo.

doy por hecho que nunca voy a tener una pensión de la seguridad social como la que tienen mis abuelos, por ejemplo. lo que hay que hacer es tener un plan de pensiones e intentar asegurarnos el futuro por nuestra cuenta, no podemos esperar a que el estado nos salve.

una institución que critica a Madoff y a la vez hace lo mismo no es como para fiarles nuestro futuro.

saludos

No es así.
El Exceso de Estado, o Estado del Bienestar, o Papá Estado, o Estado Social,
ha sido el ejemplo que Madoff ha tomado
para su estafa piramidal.
Habría que sancionar a los políticos de medio mundo que han cometido ACTOS DE SOCIALISMO, llevándonos a la actual crisis (como a todas las demás, o a la crisis permanente en que vive el tercer mundo).

Buenos días: Addison, al césar lo que es del césar, he sido uno de los causantes del estropicio en tu blog y me disculpo.

En su día hiciste una llamada a la calma y la cumplí, pero al día siguiente ya habían otros que las incumplían y en base a ello me defendí.

Esta vez ni tan siquiera voy a defenderme de insultos, mentiras y acusaciones falsas, lo que haré será avisarte de que alguien juega sucio.

Espero equivocarme, pero sé de sobra que otros no van a seguir estas reglas.

*************ASUNTO MADOFF*************
Hay una respuesta bien clara a lo que ha pasado con este individuo:
150 años de cárcel.

De ahí la frase que le espetaron "que tu celda sea tu tumba".

Lo que me parece increible es que el editorialista no diga nada de la impunidad de los Albertos en España o de la temprana puesta en libertad de Roldán teniendo en cuenta todo lo que robó.

Hay una respuesta bien clara a lo que ha pasado con este individuo: 150 años de cárcel.

Hay una afirmación que también es muy clara: 49 años estafando dinero (desde 1960) sin que se detectara que era una estafa. ¿Este es el modelo tan intervencionista y ultraregulado que tanto criticais?

Este tipo de casos SOLO tiene UNA solución: MÁS y MEJOR regulación.

Pero si ya hay regulación al respecto "YO", la prueba es que este fulano ya está en la cárcel, evidentemente primero hay que probar que se cometió un delito y luego que haya un proceso acorde a la ley, como corresponde en una democracia, el problema es que aquí ya hay regulación y penas para casos como estos y ya ves, todos se descojonan del sistema.

Pero si ya hay regulación al respecto "YO", la prueba es que este fulano ya está en la cárcel.

Este fulano lleva 48 años estafando en libertad, haciéndose multimillonario con su robo. Si el proceso de regulación hubiera funcionado como debe funcionar, a la conclusión del primer ejercicio el fisco estadounidense hubiera detectado que el tal Madoff no tenía activos adquiridos que le permitieran hacer frente a la devolución de los capitales de los inversores más los intereses correspondientes, con lo que le hubiera desmontado el chiringuito y metido en la cárcel.

Mr. Maddoff no hubiera sido multimillonario, hubiera dado con sus huesitos en la carcel mucho mucho antes, y una infinidad de inversores no hubieran perdido su dinero o los que hubieran perdido, hubieran perdido mucho menos.

Pero como la regulación no existe o es irrisoria, esto se ha convertido en una estafa de escala mundial.

Eso es lo que provoca la falta de regulación que vosotros veis como la panacea, que los estafadores vivan la mayor parte de su vida en la abundancia y que los estafados crezcan hasta niveles insospechados.

Bueno, en primer lugar, me disculpo por lo de ayer. Ya se sabe que cuando me acusan de algo, siempre me defiendo, aunque a veces nos desviemos del tema.

Tanto es así que he decidido crear un blog para que nos insultemos alegremente.

Quien quiera participar que me mande un e-mail y le paso la invitación a su cuenta de correo.

http://lafraseprogrepunchingball.blogspot.com/

¿Que os parece la idea?.

Respecto al asunto Madoff, poco que decir. Simplemente que me parece genial que pague por sus delitos, como en cualquier otra sociedad normal.

Ante todo, ¡bravo por la decisión! de liquidar la basura de los comentarios del blog, incluída la que pudiera ser mía, que en todo caso ha sido SIEMPRE respuesta a otra previa de los intolerantes.

Mi petición es que estés alerta, ya que a estas alturas es evidente la "deriva" de algunos hacia la calumnia y el insulto en cuanto ven que con argumentos no van a ningún sitio.

Sobre el asunto MADOFF, toda tu argumentación está basada en una definición PURISTA de "capitalismo", análoga a la que hacen algunos socialistas cuando hablan de un socialismo idealizado, sin nada que ver con el soviético. El problema es que la noción común de "capitalismo", la de la calle, la de la Prensa, la de los media, TIENE POCO QUE VER con tu versión idealizada.

Pero, naturalmente, tienes derecho a emplear tu definición o la que gustes. El segundo problema que vas a tener al emplear tu definición purista es que entendiendo así el capitalismo, tal vez no haya espacio alguno sobre la Tierra donde se dé una organización económica capitalista.

¿Dónde no se dan casos Madoff o similares?

¿Dónde no se asocian las empresas en cárteles secretos y grupos de presión, para mantener los precios que gustan, al margen de la competencia.

¿Dónde la empresa poderosa no ahoga y estrangula a la pequeña que le molesta, porque da mejores precios y más calidad?

¿Estaríamos hablando de OTRO PLANETA?

Ese es el problema que vas a tener: un discurso marginado, desfasado del discurso real de la gente y de los medios de comunicación.

Ahora bien, legítimo, claro que es. Admite también, en consecuencia, a los socialistas que te dicen que la Unión Soviética NO ERA SOCIALISMO REAL, puesto que el imperio de la corrupción, el abuso de poder y el crimen NADA tienen que ver con el socialismo.

Mucho progre de postín se ve aquí hablando, sin saber de lo que se habla, de regulación.

El problema de Madoff y su estafa no es de regulación, es de control, que no es lo mismo.

Si hubiesen funcionado adecuadamente los mecanismos establecidos, no se hubiera llegado a esta situación.

Reconociendo a Madoff que era un genio del engaño, puesto que tenía en la inopia no sólo al fisco estadounidense sino a muchos bancos privados que no suelen invertir sin hacer numerosas comprobaciones, habrá que seguir el hilo delictivo y ver dónde han fallado los mecanismos de control, o si se trata de responsabilidades penales de funcionarios concretos.

Muchas veces no es cuestión de más regulación, sino de más eficacia en el control. Y al menos en EEUU los castigos son severos. Aquí en España el castigo es prácticamente inexistente.

Lo primero, Addison, te pido perdón por la parte que me toca. Tienes toda la razón.

En cuanto a Madoff, si era la falta de regulación la que le permitió hacer su gran estafa, ¿entonces le han condenado mediante una nueva regulación hecha ad hoc? ¿o ya existía esa regulación pero no se había aplicado correctamente? Está claro que esa regulación ya existía, no se ha legislado nada nuevo y no se le podría aplicar retroactivamente.

El problema es que los organismos de control, no han funcionado correctamente, con un resultado peor a que no existieran. Es peor la "falsa seguridad" que la no-seguridad. Si inviertes pensando que no hay riesgos y confiando en el "infalible" control político no tomas tantas precauciones.

El estafador de Madoff a la cárcel, y los responsables del control que no contralaba detrás de él.

“””Este fulano lleva 48 años estafando en libertad, haciéndose multimillonario con su robo. Si el proceso de regulación hubiera funcionado como debe funcionar, a la conclusión del primer ejercicio el fisco estadounidense hubiera detectado que el tal Madoff no tenía activos adquiridos••• comentarista yo.

¿Cómo que no tenía activos adquiridos? Ya lo creo. Bonos. El problema no son los activos, son la productividad de los activos. En estados unidos, aquí en España no y si fuese al contrario caerían miles, los activos se valoran a precio de mercado cada seis meses por imperativo legal. Y cuando se compra activos adquieres bonos. Si se tienen los bonos, da igual el precio. Por lo que hacienda no puede detectar absolutamente nada, si no obtiene un seguimiento al bono, y aun así, no detectaría fraude alguno. Pues la rentabilidad se consigue a la venta, la productividad de los activos.

El problema surge cuando las empresas de ratings son incapaces de detectar que la productividad de los activos es inferior al comercializado por madoff. Porque es imposible; uno puede tener 10 acciones del banco noroeste, y otro 100 de movistar, para completar capital se obtienen más acciones de otros con menos riesgos, se juntan dentro de un “block of shares” que continuamente varían de precio al ser vendidos y comprados en periodos bajos, incluso de horas.

Y ahora mi impresión sobre este “señor”. Este señor está sirviendo como cabeza de turco de la actual crisis, y por los gobiernos intervencionistas, para hacer creer a la gente falsedades con el fin de incrementar, y hacer valer, el papel de un gobierno insaciable. Este señor no es más timador que el propio gurú del señor obama, Larry summers, que habiendo arruinado a Citigroup por los incentivos y las adjudicaciones más que dudosas, se le premia con un puesto más que considerable en Wall street. Pero eso es un ejemplo más. Aquí en España te pagan por un depósito el doble que pagarían por el Euribor, actualmente, sin saber si el beneficio obtenido a tu dinero será capaz de conseguir tal retribución. Y se comprometen por contrato. No veo diferencia entre uno u otro. El caso es que dejamos el dinero a entidades o brokers con toda la seguridad que nos ofrece el estado. Porque al fin y al cabo, el que avala a estas entidades son los bancos centrales. Es como si prestarle dinero a tu vecino estuviese legalizado y garantizado. A la hora de invertir nuestro capital ahorro somos unos inconscientes. En un mercado libre nos preocuparíamos mas de donde invertiríamos, nos informaríamos más allá de la caja de ahorros de la esquina.

El tal madoff no es un timador, ni tan siquiera es un fraude. Es simplemente un negocio que ha funcionado mal ¿Qué dicen que es piramidal? Mentira, que se acerquen a cualquier entidad, como por ejemplo la de botín, y que el 40% de sus clientes adquieran sus depósitos propios.

Addison,ya era hora que tomases dicha decisión.Me alegro por ello.
Yo no me voy a disculpar con excusas baratas.Lo has hecho con razón y hay que aceptarlo.

Pero debes recordar que,en otro momento parecido en el que llegastes a decir que,aceptabas los epítetos,llegué a decirte que habian cosas peores que los insultos.

No se ha de incitar mediante la manipulación
de los comentarios,para llegar a decirse cosas que no han sido dichas por el autor de un comentario.Eso es de ruín.

En la frase:"Si contratas a un guía sin carné oficial.....",puedes borrar mi último comentario.Dicho comentario iba dirigido para Daniel45,pidiéndole que me aclarase su último comentario.Ya que veía cosas muy raras en dicho comentario y no quería equivocarme en mi respuesta.

Al no existir el comentario aludido de Daniel45,no veo ningún significado que exista mi comentario.

Gracias.

Lo de Madoff,solamente decir que se lo tiene bien merecido.Si toda persona que pretenda hacerse millonario a costa de los demás,con métodos no lícitos,le ocurriese lo mismo,otro gallo cantaría.

De ahí que,se necesita de un control más severo y castigar a todo el que no cumpla con las reglas del juego.

Quien cumpla con lo de "Hecha la ley,hecha la trampa",que acabe con sus huesos en la cárcel.

Siempre vengo diciendo lo mismo,la avaricia rompe el saco.

No veo ni creo lógico,comparar o mezclar este caso con la Seguridad Social.Son totalmente diferentes.

¡qué pesaditos con el calificativo de neoconservador como símbolo de la desregulación en todos los órdenes¡
Los neoconservadores no son ni liberales ni tampoco socialistas. El ámbito de su actuación está en la política, la moral y la democracia, no en el de la economía. Como no puede ser de otra manera estan a favor del mercado libre, pero también de la intervención del Estado, de tal manera que a muchos les parecen socialistas.
A un neoconservador le puede parecer bien que los niños vaya con uniforme al cole si es necesario acabar con modas extremas y que el colegio sea público 100% estatal. O prohibir la importación de petróleo si el país es enteramente anti-occidental y subvencionar los bio combustibles. !Pesados, ya con los neoconservadores!

Señores, no veo porqué se ha relacionado al Sr. Madoff con el capitalismo, estamos hablando de una persona que ha cometido una infracción delictiva y como tal se le ha tratado, cualquier otra visión es distorsionada.

También lamento que Don Manuel y Don Mario no hayan estado a la altura elegante de los demás foreros, pero no he querido nunca iniciar polémicas y no lo voy a hacer ahora.

Este fulano lleva 48 años estafando en libertad, haciéndose multimillonario con su robo. Si el proceso de regulación hubiera funcionado como debe funcionar, a la conclusión del primer ejercicio el fisco estadounidense hubiera detectado que el tal Madoff no tenía activos adquiridos que le permitieran hacer frente a la devolución de los capitales de los inversores más los intereses correspondientes, con lo que le hubiera desmontado el chiringuito y metido en la cárcel.

Mr. Maddoff no hubiera sido multimillonario, hubiera dado con sus huesitos en la carcel mucho mucho antes, y una infinidad de inversores no hubieran perdido su dinero o los que hubieran perdido, hubieran perdido mucho menos.

Pero como la regulación no existe o es irrisoria, esto se ha convertido en una estafa de escala mundial.

Eso es lo que provoca la falta de regulación que vosotros veis como la panacea, que los estafadores vivan la mayor parte de su vida en la abundancia y que los estafados crezcan hasta niveles insospechados.

Uhm, regulación evidentemente la hay. Mala y excesiva, sobre todo mala. De todas formas una cosa es regulación y otra controles, que es a lo que te referirías.
Controles también había... Para eso está la SEC... supuestamente.

Mira por dónde, Ian Curtis, coincido contigo. La regulación es mala y excesiva, que es lo mismo que decir que no hay regulación (ya que, siendo mala, poco importa entonces que sea excesiva). El componente excesivo es el culpable de que se nos someta más económicamente, ya que hay que mantener unos órganos de control que no funcionan, o funcionan mal.

Me alegro sinceramente de la determinación que ha tomado Addison. El ambiente, últimamente (y no tan últimamente), estaba algo cargado.

Estafadores como Madoff han existido desde siempre y en todos los sistemas políticos y económicos que ha sufrido la humanidad. Decir que Madoff representa el capitalismo es como decir que Stalin fue un gran demócrata. Lo bueno del capitalismo y la democracia liberal es que en un sistema como este, un estafador aún puede hacer sus movidas, pero si es descubierto podemos estar seguros de que terminará arruinado a todo nivel y con sus huesos en la cárcel.

¿Regulación y control? claro que había, ¿o es que los bancos, fondos de inversión, empresas, millonarios y cualquier inversionista sensato no toma sus medidas de protección de inversiones?, las cuales por cierto son mucho mejores y mas confiables que las de cualquier gobierno. Hasta donde sé ya desde hace varios años medios serios y especializados de Wall Street comentaban lo poco claro de las finanzas de Madoff y aún así hubo gente que sigió dándole dinero, aún hasta unas semanas antes de que estallara todo el escándalo. Si los asesores, economistas, analistas de riesgos y demás no cumplieron bien su labor pues me imagino que ahora su recompensa de muchos de ellos debe ser la calle.

el estado de bienestar si que es una verdadera estafa, pero como es un concepto "progre" difícilmente podrá ser errádicado, al menos no hasta que caiga por su propio peso y sus deudas impagables.