"Podemos hacer mucho a nivel individual, como utilizar energía renovable, reducir el consumo, comer menos carne, no poner la calefacción en exceso, utilizar el transporte público..."

esta frase me recuerda a un artículo del mundo de hace poco en el que se proponía comer a base de pan y agua para combatir el cambio climático.

está claro que hay que ahorrar energía, yo lo hago más que nada para pagar menos, pero de ahí a vivir como dicen los ecologistas....

saludos

A partir de mañana voy en transporte público, y el trayecto que en coche hago en 25-30 minutos lo hago en 1,5 horas. Y trataré de respirar menos, para emitir lo menos posible de CO2.

No cabe la menor duda de que estos saben ahorrar energía… por ello tienen localizados los chakras.

Además las leyes de la termodinámica nos dice que la energía ni se crea ni se destruye, solo se trasforma, por lo ahorrar en energía es difícil... je-

Por otro lado, mirar lo que proponen estos… para los 35 grados de los madriles.

http://www.ecoterra.org/articulos82es.html

Y supongo que leipold (¿será Leopoldo?) estará contento en época de crisis, los consumos energéticos disminuyen al haber menos actividad.

Aun así, a mi me parece excelente que cualquiera quiera ahorrar en consumo, me parece extraordinario. Lo que me parece extra ordinario es que nos obliguen a los demás. Que por cierto ¿Cómo llego este a Madrid? ¿En bici? ¿En globo? …respondiendo eso, seguro que consume él en un año, más que yo en diez... como dice el zapatero; consumir 100 veces mas es el 10% juass!!!

Esta historia de reducir el consumo, transporte público, comer lechugas etc...lleva así desde los setenta y ya ha llovido desde entonces y ya veis, se sigue usando aire acondicionado, se sigue comiendo carne, usando su propio coche...

En definitiva, que no se ha conseguido nada reprimiendo, la represión nunca soluciona nada, si ha habido avances en aspectos ecológicos es porque las máquinas que menos contaminan actualmente ADEMÁS son eficientes y consumen menos carburante, es decir, AHORRAN DINERO AL CLIENTE, que sigan por esa línea y no por la línea de "te quedas sin coche y punto".

Me parece lamentable que utilices este blog para vuestras peleas personales y vuestros insultos.
Pandilla de farsantes, gentuza que odia al ser humano.

Vale, o sea que esto no va en plan "que nadie insulte en este blog". Esto va en plan "que nadie insulte excepto yo".

Pero luego no los ves dando ejemplo. El día que vea a un progre de estos viviendo en una cabaña, cultivando lechugas y yendo en bici a todos sitios, me lo pensaré.

Si lo que dice es una opción personal, puede considerarse hasta "cristiano": morigeración y templanza. Tampoco os paséis.
Hay cosas que parecen lógicas. Reciclar el vidrio, usar el transporte público, optar por envases lo menos aparatosos posibles, consumir pescado que no esté en peligro de extinción aunque se comercialize, optar, si el bolsillo lo permite, por productos bio o comprarse un híbrido aunque sea más caro. No es que sea mucho, pero algo es.
No hay que olvidar que el planeta es nuestra casa y no está en buenas condiciones, hay que cuidarlo.
Ahora bien, el movimiento ha sido absorbido por elementos sospechosos de ser anti-sistema.

Por descalificar el movimiento "sandía" se puede caer en que te conviertas en un animal destroza ecosistemas.

Bastaría con que los orgnismos públicos y las industrias actuaran como ellos propugnan para "solucionar" los problemas que plantean.

Lo que hace un ciudadano en su vida provada con los recursos (agua, energía, etc.) es el chocolate del loro.

Pero al final se trata de culpabilizar al que no hace algo. Llevamos miles de años con lo mismo. El chivo expiatorio de toda la vida.

Pues no estoy de acuerdo en que esta frase sea un rebuzno progre.

Este hombre dice "A nivel individual", con lo cual es perfectamente moral que defienda eso. Como el que quiera luchar para que prohiban los toros, o para que cierren las nucleares... siempre que no usen la fuerza cohercitiva del estado, a mi me parece bien.

Además, no coincido con la tesis liberal dominante respecto al medioambiente. No todo lo que viene de la progresia es incorrecto, es más, la progresía en lo social son muy liberales. Una pena que en lo económico no.

"No estamos en contra del desarrollo, pero si de un sistema que acaba con los recursos".
Creo que la frase del día deberia ser esta. Creo que el tio es fanatico de Star Trek, porque, esta exigiendo que se contruya el aparato ese del enterprise, donde uno decia a la computadora: "Té helado", enseguida, magicamente aparecia el té en una taza victoriana.
Estos tios son geniales, primero que den una propuesta de como generar desarrollo sin consumo de recursos y luego hablamos.
Estos belitres dicen defender al planeta y no tiene nocion de como este funciona.
Es una religion y Greenpeace es la vertiente principal con Al Gore como el mesias.
Atte
WACO

Sólo una contumaz ignorancia medioambiental puede llevar a descalificar las propuestas del director de GreenPeace.

"Comer menos carne". Está estudiado por los organismos económicos internacionales CAPITALISTAS, entre ellos el FMI, que si una hectáres de terreno proporciona alimentación, digamos, para 500 personas, esa misma hectárea, dedicada a criar vacas para carne destinada a la alimentación humana NO ES CAPAZ DE PRODUCIR SUSTENTO MÁS QUE PARA 50 PERSONAS. Este resultado es de dominio público, está recogido en varios libros (uno de ellos: "Ecología 2000", no recuerdo si de Blume o de Debate). ¡Lo sabe todo dios.... excepto los liberales de por aquí! Un resultado bastante a tener en cuenta, vamos, parece, se diría, en un mundo con muchos hambrientos.

"El transporte público" Realmente ¿hace falta comentarlo? Da pena ver la cantidad de coches con UN SOLO OCUPANTE, o dos, en dirección al trabajo, o a la compra. Esto, en un país con limitaciones evidentes en cuanto a disponibilidad de combustible. Sólo la ausencia de unos mínimos de sentido común puede conducir a la idea de que fomentar el transporte público sea descabellado.

***No estamos en contra del desarrollo, pero si de un sistema que acaba con los recursos***

¡Evidente, patente, cuando se habla de la energía! EL VIENTO, no consume recursos, salvo los necesarios para la construcción de los molinos. LA ENERGÍA DE LAS MAREAS, es barata en cuanto a recursos. EL SOL es baratísimo y amortizable, en cuanto a recursos, ya sea con sistemas sólamente térmicos, o fotovoltaicos.
¡Pero si es que es evidente! ¡Si es que cae por su peso, cuando los combustibles fósiles se hubiesen terminado ya hace tiempo si todos los países del mundo tuviesen la voracidad de los USA y de Europa!

No, GreenPeace no quiere enviar a nadie a la Edad de Piedra. Lo que hay que recordar es que ya hay mucha gente, en África, en Asia y en Sudamérica que vive en la Edad de Piedra, entre otras cosas, por la esquilmación de los colonialistas europeos.

En resumen: SANDECES son las negaciones de las afirmaciones de Gerd Leipold.

Y odio al ser humano, lo que se dice odio al ser humano genérico y a su habitat, es el que tienen a manos llenas los que menosprecian el bienestar de las mayorías planetarias, para que menos de un 10% de la Humanidad pueda seguir viviendo de una manera privilegiada, destructiva, arrasadora y arrogante.

Buenas tardes, Addison

No puedo estar más de acuerdo contigo. Qué panda de charlatanes.

Aquí sólo vale lo que digo yo, subvencionarme. O subvencionar mis empresitas. ¿Alternativas? Nonono, eso no es para mí. Lo mío es criticar y prohibir. Eso es lo que se me da bien...

''Sólo una contumaz ignorancia medioambiental puede llevar a descalificar las propuestas del director de GreenPeace.''

Eso es tolerancia, si señor.

''Este resultado es de dominio público''

Mira Céspedes, que sepas que decir eso y no decir nada más te descalifica para el debate. El hecho de que digas que es de ''dominio público'' sea cierto o no es puro vacío que no dice nada.

''Da pena ver la cantidad de coches con UN SOLO OCUPANTE, o dos, en dirección al trabajo, o a la compra.''

¿Que más dá? Esa gente es libre de ír a donde quiera, aparte que aunque las ''humanizaciones'' de los alcaldes corruptos se carguen varias ventajas de los vehículos, son cómodos, ágiles y se suele llegar antes.

Yo, que uso mucho el transporte público te puedo asegurar que es mucho mejor ir en coche de un extremo en otro.

Por ejemplo, la línea 11 que hace 22 kilómetros de viaje, tarda 80 minutos en hacer esa distancia, mientras que en coche se tardan 20 minutos.

Disculpas por el comentario, aquí continúa.

''EL VIENTO, no consume recursos, salvo los necesarios para la construcción de los molinos. LA ENERGÍA DE LAS MAREAS, es barata en cuanto a recursos. EL SOL es baratísimo y amortizable, en cuanto a recursos, ya sea con sistemas sólamente térmicos, o fotovoltaicos. ''

Todas estas energías tienen un problema, son caras y su funcionamiento está supeditado al clima, que es algo caprichoso y variable

Nada más, la rentabilidad se esfuma como el viento.

''No, GreenPeace no quiere enviar a nadie a la Edad de Piedra. Lo que hay que recordar es que ya hay mucha gente, en África, en Asia y en Sudamérica que vive en la Edad de Piedra, entre otras cosas, por la esquilmación de los colonialistas europeos.''

Bueno, un poco de marxismo enlatado. No sé si sabes que el problema de esos países es que el libre mercado brilla por su ausencia, y muchos de estos como Etiopía y Zimbabwe se vinieron abajo por la hoz y el martillo.

''En resumen: SANDECES son las negaciones de las afirmaciones de Gerd Leipold.''

Allá tú si te parecen sandeces. Si te lo quieres tomar como un credo allá tú.

''Y odio al ser humano, lo que se dice odio al ser humano genérico y a su habitat, es el que tienen a manos llenas los que menosprecian el bienestar de las mayorías planetarias, para que menos de un 10% de la Humanidad pueda seguir viviendo de una manera privilegiada, destructiva, arrasadora y arrogante.''

¿Menos?. El 50% vive de manera según tú privilegiada, destructiva, arrasadora y arrogante, y podríamos ser todos si no fuera por la hoz y el martillo y los antiglobas.

En fin, Céspedes, tienes una empanada mental enorme.

Creo que en el fondo de toda esta cuestión es ir en contra,de todo aquello que vaya contra mis perjuicios personales en lugar de reconocer los beneficiones de todos en General.

Que las empresas tomen medidas para que no viertan sus residuos contaminantes a rios,etc.¿Ha sido propuestas por las propias empresas,en base a sus propios beneficios?.NO,han habido alguien que han efectuado dichas denuncias.

No olvidemos que,esas máquinas que hoy contaminan menos,son eficientes y consumen menos combustibles,y que además ahorran dinero a los clientes;ha sido producto de unas presiones o denuncias para conseguir que se contaminasen menos.

Creo que ponemos ejemplos sin llegar a poner las ventajas de ellos.

Por motivo de mi trabajo viajo mucho a Barcelona.La conozco bastante bien(siempre les hablo en castellano y nunca he tenido problemas).Para desplazarme desde mi trabajo hasta donde habito,suelo coger la línea 43 o 44,ya que ambas me dejan cerca de casa.
Tengo que atravesar toda Barcelona y en horarios puntas.Suelo tardar 15 minutos.

¿Qué me encuentro?:
.-Carril exclusivo para el autobús.
.-Autobús con combustible no contaminante.
.-Precio del billete barato y con derecho a transbordo a otro medio de transporte público,en el transcurso de una hora.
.-Puedo elegir billete por 10 o 50 viajes,con lo que cada viaje me resulta más barato.
.-Cadencia de autobús cada 10 minutos.
.-Autobús con aire acondicionado
¿Se le puede pedir más?NO.¡Claro!,siempre y cuando digamos:"Quienes son estos para decirme que coja el autobús".De esta forma poco conseguiremos.
Creo sinceramente,que obtengo más ventajas con el autobús que con el coche.

Referente a lo dicho por Céspedes sobre:''Da pena ver la cantidad de coches con UN SOLO OCUPANTE, o dos, en dirección al trabajo, o a la compra.'',lleva más razón que un santo.

En la empresa que tengo mi trabajo durante el mayor periodo del año,está alejada de donde vivo.En dicho barrio vivimos bastantes de dicha empresa.En un principio ibamos cada uno con nuestros coches.Hasta que decidimos llevar cada día un sólo coche.Ibamos cinco,con lo que quiere decir,que durante la semana,llevaba cada uno su coche un sólo dia a la semana.
.-Contaminabamos menos al ir menos coches.
.-Consumiamos menos combustible.
.-Ibamos más tranquilos.

Con el tiempo,conseguimos que nos llevase un autocar,el cual hacia un recorrido para recoger a otros compañeros que vivian por los alrededores.

¿Quereis decir que todo esto no beneficia a todos en general?

Pienso,que si nos dejamos de atacar a la hoz y el martillo,en dejar de decir que nadie es nadie para decirme que me modere en esto o en aquello;y pensar solamente que es mejor para todos,sacariamos mucho más beneficios.

Bueno sí, manuelito, tienes razón, el transporte público es de calidad hoy en día, aunque a veces tarde tiempo en llegar, y más en Vigo, que está abierto en canal.

Yo cojo un elenco de líneas, pero las que más pillo son el 11, C15 y 25.

Vigo tiene un buen número de carriles para autobús incluso en zonas donde era un poco innecesarias porque solo pasan 2 o 3 líneas.

Muchos autobuses son muy poco contaminantes, otros, los más viejos, tampoco echan mucho humo.

Antigüedad media de la flota: 5 años, nada mal.

Todos los vehículos con aire acondicionado.

Precio barato y triple transbordo gratuíto con cualquier línea durante 45 minutos.

Estas cosas de dejar el coche en casa y así solo benefician si se hace con el propio consentimiento, y es de lo que nos quejamos. Greenpeace pretende presionar a los gobiernos para que nos obliguen por decreto coactivo al uso de estas medidas lo cual es inaceptable.

P.D: Me gusta más este tono para conversar. Espero que dure, yo desde luego no voy a poner trabas.

"Estas cosas de dejar el coche en casa y así solo benefician si se hace con el propio consentimiento, y es de lo que nos quejamos. Greenpeace pretende presionar a los gobiernos para que nos obliguen por decreto coactivo al uso de estas medidas lo cual es inaceptable."

Sin entrar en polémica,vuelves a caer en un grave error.O no has leido la frase o no la has entendido.NADIE ESTÁ DICIENDO QUE PRESIONE AL GOBIERNO PARA QUE NOS IMPONGAN ESAS MEDIDAS.

Dice:"Podemos hacer mucho a nivel individual, como utilizar energía renovable, reducir el consumo, comer menos carne, no poner la calefacción en exceso, utilizar el transporte público..."
A NIVEL INDIVIDUAL.

Mientras colectivamente pensemos que,quienes son ellos para decirme a mí que es lo que tengo que hacer yo.Entonces estamos apañados.

P.D.Si compruebas en la hemoreteca de este blog todos mis comentarios desde hace dos o tres años,podrás comprobar como he portado y como a veces he cambiado de actitud antes bochornosas calumnias e injurias.

Por dicho motivo llegué a decir que no me tengo que disculpar con excusas baratas intentando salvar mi responsabilidad.Se han cometido,se han suprimido y encantado de haberse cortado tan mal rollo.

Creo que mi postura es elegante,pues no pretendo echarle la culpa a los demás.Yo he caido también en el error y yo me siento culpable de ello.

Sólo unos apuntes, Manuelito. ¿Crees que una señora que va a hacer la compra, va a coger el autobús? El trayecto de retorno puede que vaya cargada hasta las cejas; caja de leche, agua, pañales, coca cola zero, hamburguesas, bombillas de 100w, aceite, arroz, zumos… puede llevar perfectamente 10 bolsas. Además de dejarla en la parada que puede estar 5 calles más allá de donde vive. E ir al trabajo requiere que el trabajador tenga puntualidad. Oyes bien, en este país que la puntualidad es penosa. Mira un ejemplo, precisamente ante ayer tuve unas entrevistas de trabajo, se cito a la gente a las 9:15, a esa hora, de 28 citados, sólo se presento dos, una entrevistada y su acompañante, a las 9:18 se presento la segunda, y a las 9:30 empezó el reguero. Cuando le preguntamos al último en llegar por su puntualidad, nos contesto “es que pensé que como éramos tantos, me daría tiempo a desayunar” des conozco como vinieron a la entrevista, pero para mí la conclusión es clara; el coche y el trafico es la escusa perfecta para no sentirse presionados por la puntualidad.

En cuanto a las comodidades de los autocares, eso lo hace la competencia. Porque a pesar de ser un servicio público, las empresas son privadas. Salvo el alcalde que es alcalde por ser alcalde, y oferta la concesión al cuñado del alcalde. Que antes trabajaba con el alcalde y donde conoció a su hermana. Que es fea, pero es la hermana del alcalde.

Y por otro lado, el rico, el político, el poderoso, nunca irán en los servicios públicos, tal y como nos lo hacen entender. Los servicios públicos para ellos son los coches privados.

''NADIE ESTÁ DICIENDO QUE PRESIONE AL GOBIERNO PARA QUE NOS IMPONGAN ESAS MEDIDAS''

¿Nadie?. ¿Tú que crees que hacen Greenpeace, Ecologistas en Acción etc...)?. ¿Plantar flores?.

Pues no. Son lobbys que se dedican a presionar para coartar nuestras libertades con la excusa verde. Fíjate por que nos suben los impuestos. Con adjetivos como ecológico, solidario etc...

''Mientras colectivamente pensemos que,quienes son ellos para decirme a mí que es lo que tengo que hacer yo.Entonces estamos apañados.''

Desde luego ¿Por que coño tiene que decirme un burócrata lo que tengo que hacer? ¿Los ciudadanos somos idiotas o qué'

Por cierto, Pedro. Aquí se coge el autobús porque el alcalde apenas ha dejado sitios de aparcamiento en el centro y en los barrios como El Calvario, Coia, Traviesas y Bouzas.

Saludos.

***''Sólo una contumaz ignorancia medioambiental puede llevar a descalificar las propuestas del director de GreenPeace.''

Eso es tolerancia, si señor.***

¡JOJOJO!, qué tendrá que ver con la tolerancia que haya una "contumaz ignorancia medioambiental". Qué coño tendrá que ver.

Y segundo: Decir "de dominio público" es aceptable cuando se atribuyen al lector capacidades suficientes para buscar el dato por sí mismo. ¿O acaso me quieres tener trabajando para tí, y documentándote, listo? Documéntate tú, si sabes y puedes.

Y aplícate también el cuento, porque NO VEO justificaciones documentales de tus afirmaciones.

Por cierto, te copio la frase final de Addison:

***Pandilla de farsantes, gentuza que odia al ser humano***

¿A que eso SÍ QUE ES, PARA TÍ, un modelo de tolerancia? Así, así os retratáis algunos comentaristas de esta web

"Sólo unos apuntes, Manuelito. ¿Crees que una señora que va a hacer la compra, va a coger el autobús?"

Pues claro que sí.Muchas de ellas van casi cada dia.Todo vá relacionado con el tipo de compra que ha de efectuar.Las veo subir con su carro muy tranquilamente.

"El trayecto de retorno puede que vaya cargada hasta las cejas; caja de leche, agua, pañales, coca cola zero, hamburguesas, bombillas de 100w, aceite, arroz, zumos… puede llevar perfectamente 10 bolsas. Además de dejarla en la parada que puede estar 5 calles más allá de donde vive."

¿Esta compra la efectúa diariamente?.Parece que ignoramos las tiendas y super que existen cerca de nuestras viviendas.

¿Tiene la necesidad de ir cada día,a las grandes superficies que existen en los extraradios?

¿Tengo yo la necesidad de coger el coche,para desplazarme a la esquina del siguiente bloque donde yo vivo?.Ten encuenta que al retorno puede hacer una calor sofocante y me puedo quedar en el sitio,o puede caer una fuerte granizada que me pondré totalmente empapado.

"E ir al trabajo requiere que el trabajador tenga puntualidad. Oyes bien, en este país que la puntualidad es penosa."

Creo que confundes"responsabilidad",con hacer lo que me dé la gana porque mi libertad individual me lo permite.

En el ejemplo que citas,se vé palpablemente.Esos que llegan tarde son persona irresponsable.

No he hecho tarde en mi trabajo.En mi empresa se paga un plus de puntualidad diario.Si haces tres veces tardes durante 30 dias consecutivos,te ponen una falta grave y te quitan el plus de puntualidad.

"En cuanto a las comodidades de los autocares, eso lo hace la competencia. Porque a pesar de ser un servicio público, las empresas son privadas."

Creo que lo dije bien claro en mi ejemplo: Con el tiempo,conseguimos que nos llevase un autocar,el cual hacia un recorrido para recoger a otros compañeros que vivian por los alrededores.

Creo que pongo bien claro que,conseguimos que nos llevase un autocar.Debo entender que el autocar es privado.Este autocar,en un principio lo contratamos personalmente nosotros y pagábamos mensualmente la cuota que nos correspondia individualmente.
Este sistema de transporte,iba aumentando entre todos los empleados.Con el tiempo habian autocares que efectuaban los recorridos de casi(por no decir todos)todos los empleados.

Posteriormente y a través de los sindicatos(vaya,ya estamos metiendo a los sindicatos),se consiguió que la empresa nos subvencionase el transporte,con lo que una parte lo hacia ella y la otra nosotros.Y esta contrató una empresa de autocares.No fué ni el alcalde,ni la hija del alcalde,ni el gobernador,ni el presidente de mi escalera.

"Y por otro lado, el rico, el político, el poderoso, nunca irán en los servicios públicos, tal y como nos lo hacen entender. Los servicios públicos para ellos son los coches privados."

¿Podemos meter tambien,los cohes empleados por los 50 escoltas de alguna otra persona?.

"¿Nadie?. ¿Tú que crees que hacen Greenpeace, Ecologistas en Acción etc...)?. ¿Plantar flores?."

Vuelvo a repetir:NADIE ESTA PRESIONANDO AL GOBIERNO,están aconsejando que a NIVEL INDIVIDUAL tomemos medidas para mejorar nuestra forma de vida.

Ignoro si estos señores,se dedican a plantar flores en su tiempo libre.

"Fíjate por que nos suben los impuestos."

Los impuestos suben lo mismo que tambien suben los productos.

¿Cuando subieron la gasolina en este puente de San José,fué porque subieron los impuestos?

"Desde luego ¿Por que coño tiene que decirme un burócrata lo que tengo que hacer? ¿Los ciudadanos somos idiotas o qué?"

Llevas toda la razón.Hay muuchos idiotas que no hacen caso de las medidas que nos benefician a todos en general,porque no admiten que se lo aconsejen los demás.