"Por ejemplo, el sistema francés de salud cubre a todo el mundo, ofrece excelentes cuidados y cuesta menos de la mitad por persona que nuestro sistema"

Lo divertido es que Obama no es sólo un Mesías para los europeos, es que le dan lecciones. Aquí Zapatero y sus secuaces pretenden asesorarle sobre la Seguridad Social, las energías renovables, etc.

Es genial: sirve para casi todo.

PD: Quería felicitar a Addison y a los participantes del blog porque.... porque sí. No es fácil hacer un blog y diariamente darle vida. Y luego no es fácil que se mantenga libre de "mierda". Me explico: aquí se puede opinar lo que se quira (y a veces hasta insultarnos) pero el que más y el que menos se esfuerza en escribir algo coherente y que comparte con los demás.

A mí me gusta este blog.

Muchas gracias, Flames...

Estos días está el tema más tranquilo, supongo que hay mucha gente de vacaciones. Que suerte tienen!

Gracias a todos los que os pasais habitualmente por aquí. Sois los que dais vidilla...

Las frases de Krugman darían para hacerle un monográfico en esta web, creo recordar que es la tercera en los últimos meses, el tío se lo trabaja a fondo para aparentar ser políticamente correcto.

Habrá que explicarle al americano medio cómo se refleja en la nómina el coste de la seguridad social, tendrá que comparar la cantidad que no aparece ahora y la que le aparecerá restada de su líquido a percibir cuando se instale ese sistema público (ojo, un sistema público a la europea para una población de 301 millones de almas ¿Os imagináis que clase de monstruo van a crear?)

Nada nada, harán como aquí, ocultar el coste de la seguridad social haciendo que no se refleje en las nóminas de la gente.

Por curiosidad, ¿ hay alguien en este blog que no sepa que las empresas pagan un 35% adicional a la SS por cada trabajador ?

Algunos modos de desvariar son bastante graciosos. Sucede que muchas actuaciones médicas y/o analíticas son terriblemente caras. Una resonancia magnética, según cómo sean las secuencias tomográficas y el grado de detalle, puede costar más de 1200 euros.

Para un pobre dependiente, o para un peón que gana al mes 800 euros, que el Estado le pague la resonancia es una bendición, y le compensará con creces la cantidad que se le retiene de cotización a la SS.

Para un dentista bien establecido, o para un arquitecto de prestigio, o para un empresario con unas cuantas decenas de "unidades" en nómina, a quienes succionar la plusvalía, los impuestos le parecerán un atraco, porque él se paga la resonancia con una pequeña limosna a descontar de sus ingresos mesuales, que pueden ser tranquilamente de 25.000 euros.

Mira que tiene poco misterio y es fácil de "pillar". Pues no.

Y es que el liberal siempre mira a (y por) las rentas altas; los currantes son mera "calderilla social", sacrificable en aras del mito del "Libre Mercado", que ese sí que es un mesías; y un mesías que, como sabemos, nunca llegará, porque la práctica REAL del capitalismo REAL lo hace y hará sistemáticamente imposible.

Este blog funciona bien porque es privado. Si fuese publico habría días que no pondría frase progre pasadas las 12. Y ya tendría un becario permanente. : - )

Suelo ir bastante a Francia por motivos familiares (en parís nada menos) y si aquí se implantase el modelo galo, perdería las elecciones de facto el valiente. Se debe abonar el 35% de los gastos médicos, y el 40% de los auxiliares. Como el 35% de los medicamentos recetados, sin distinción. La gestión de los centros hospitalarios son contratos que firma la agencia regional con centros privados. Y los presupuestos se votan anualmente en el congreso. Creo que son bastante motivos para decir que el sistema galo es, aunque sufrido porque los franceses utilizan a los médicos más que los españoles, más consecuente que el nuestro. Y ciertamente, mis familiares dicen que los médicos que ejercen en Francia mas de las ¾ partes, es decir el 75%, son privados.

El sistema francés no se parece en nada a los sistemas canadiense o inglés: el principio general es que los medicos ejerecn en forma liberal, el paciente elige libremente (en vez de tener por narices que ir al medico del distrito sea bueno o malo), le paga y la Seguridad Social le devuelv e parte del dinero. Los medicos se dividen en medicos de honorarios convencionados (o sea que le precio de la consulta lo fija la SS) y medicos de honorarios libres que no solo son mas caros sino que la SS solo devuelve una cantidad mucho menor. Los medicos son libres de agogerse o no a la convencion con la SS

Para el hospital hay frecuentemente listas de esperea pero estas no llegan a los seis meses o mas de los sistemas a la inglesa (rdurante los cuales el mal suele agravarse) pero muichas intervenciones quirurgicas se parctican no en hospitales publicos sino en clinicas privadas (y buena parte queda a cargfo del paciente).

Hay puntos negrts como la optica y los dentistas. Todoi lo que no sea gafas basicas no esta cubierto. Si tiense necesidad de gafas de doble focal (ahora gafas de focal variable) o si queires lentes de contacto prepartate para el sablazo. Idem por todo lo que sea protesis dentarias: va a cunrir mas o menos un bridge pero si tus dientes adyacentes estan en buen estado un poner un bridge es criminal y los implantyes estn cubiertos. En los dos casos hay que perder semanas en papeleos con la SS antes del acto medico.

Estas insuficiencias los francese las cubren en parte con seguros privados o mutualistas (aun asi queda buena parte a su cargo) pero entonces estamos hablando de lago que no le gustaria al seńor Krugman.

Por otra parte no hay que olvidar que si bien los francese steiene mayor espernza de vida (algo que puede atribiuirse a alimentyacion y vida mas sanas) los maericanos tienen mejores indices de deteccion temprana y supervivencia al cancer lo cual es IMHO una mejor indicacion de la calidad de un sistema de salud.

(1) PS: Las firmas americanas gastan cuntiosas sumas en investigacion sobre medicamentos algo, que tiene que repercutir en los consumidores. Pero en Canada el gobierno les ha torcido el brazo para que no lo repercuten en Cnada o sea que los pacientes americanos pagan su parte, la de los Canadienses y posiblemente la de los... franceses.

Cespedes:

¿ Tu "pillas" el concepto de seguro, verdad ?

Ya sabes, lo de pagar una cantidad mensual "por si alguna vez" me tienen que hacer una resonancia.

Todos pagamos en función de la cobertura, y la empresa aseguradora es la que se ocupa de pagar en caso de infortunio.

Mario; no hace falta mirar a los de rentas más altas; es la eterna cantinela. La envidia es lo que mueve al socialismo, y no otra cosa.

Hay un montón de gente con rentas bajas y medias a las que se sangra, y empresas y negocios que se podrían montar si no hubiera tanto intervencionismo. Yo no me quejo de los impuestos, me quejo del uso que se hace de ellos: interesado y perverso.

Cuando hablamos de "empresas" el socialista se fija en grandes empresas (concesionarios, bancos, etc.) para criticar sus beneficios. Claro, que luego son las que hay que salir corriendo a salvar.

Mario; ya sé que no eres socialista, pero eres de los que les hace el caldo gordo.

*** La envidia es lo que mueve al socialismo, y no otra cosa. ***

Frase lapidaria y denigratoria; y como casi todas las de su estilo, falsa e injusta.

Yo no digo "la codicia mueve el capitalismo", ni "el deseo de explotar a otros y hacer que trabajen para mí es lo que mueve el capitalismo".

Y podría decirlo, vaya si podría. Pero sé que la realiodad es más compleja.

Al socialismo le mueve el afán de justicia y el deseo inherente al ser humano de que nadie le expropie los frutos de su trabajo.

Si por "Socialismo" entiendes la ortodoxia marxista, entonces en efecto no soy socialista. A la ortodoxia marxista le pierde todo lo relativo a la libertad del ser humano y el funcionamiento "por delegación" en unos representantes y en un partido. No hay más libertad ni más democracia que la democracia directa y asamblearia. Y ojo, que eso no equivale a decir "rechazo del poder". El anarquismo no rechaza el poder, pero no reconoce más poder que el emanado de la asamblea y por decisión soberana de la asamblea. ¿Difícil de practicar? Pues claro, todo lo interesante es difícil; lo más fácil es la ley de la jungla, esto es, el capitalismo y la ley del más fuerte.

Ahora bien, si se entiende el término "socialismo" en el sentido más amplio de solidaridad, eliminación de la rapiña, realización de ideales humanistas, ideas resumidas en la expresión: DE CADA CUAL, SEGÚN SUS CAPACIDADES. A CADA CUAL, SEGÚN SUS NECESIDADES.

Si se entiende4 de esa manera, entonces por supuesto que soy socialista. El término es bastante amplio para abarcar a Marx, a Proudhom, a Fourier...

Joder, Zincuntrin, te habrás quedado calvo.

El concepto de seguro está ya realizado en las "IGUALAS" médicas, por las que optan muchas personas; pero suelen ser demasiado caras para un mileurista, por lo cual insisto: SIEMPRE MIRANDO A LAS RENTAS ALTAS Y PENSANDO EN LOS "FORRADOS"

Por lo demás, a efectos prácticos, entre pagar al Estado y pagar a una empresa que minimizará costes en sus actruaciones médicas SOBRE MÍ, no veo que haya una diferencia sustancial; más bien ideológica.

MArio dixit.

"Yo no digo "la codicia mueve el capitalismo", ni "el deseo de explotar a otros y hacer que trabajen para mí es lo que mueve el capitalismo"."

"... lo más fácil es la ley de la jungla, esto es, el capitalismo y la ley del más fuerte."

Flames:

Yo no digo que el socialismo del PSOE sea una mierda pinchada en un palo, y podría decirlo.

Esto parece un juego de niños; podríamos estar así hasta el infinito y más allá.

Por si le interesa me debato entre el liberalismo y el anarquismo.

Sí, el sistema médico socialista es maravilloso, atiende mejor a los pobres, según la teoría aquí expuesta.

Lo que no logro entender, es porque los cubanos dejan su maravillosa sanidad pública para arriesgar su vida en una balsa y llegar hasta EEUU a vivir en un sistema capitalista malvado que no atiende a los pobres.

Qué masoquismo!!!!!!!!!

Cespi está obsesionado con las rentas altas;

pues yo soy mileurista y este sistema de seguridad social no me deja ganar más; ese 35% que se tiene que pagar es un freno primero para nuevas contrataciones y luego para poder negociar una subida de sueldo, como he leído en varios sitios, es un sistema que genera mileuristas; típicamente comunista: todos igual de pobres...

mi empresa paga 2 millones de euros al mes en seguros sociales que van derechos a la seguridad social para tener un servicio publico pésimo..... y se lo quieren vender a Obama como algo bueno, por favor, seamos serios.

saludos

Si un sistema sanitario (o empresa, o lo que sea), funciona mal, no es por ser público o privado. Es por estar mal gestionado. Lo malo es que el Estado puede permitirse gestionar mal sus empresas porque nunca cierran y se mantienen con nuestro dinero. Ahora bien, la solución a esto no es la privatización, porque eso sería asumir el poder absoluto del Estado y lo único que haríamos sería arrancarle la parte económica, encima para nuestro perjuicio (dejamos de pagar impuestos abusivos para pagar plusvalías que sirven para pagar el chalet, el yate... del capitalista). La solución es la DEMOCRATIZACIÓN. No hay ningún problema con que se gestione lo que sea con nuestro dinero siempre y cuando lo gestionemos NOSOTROS.

Dudo mucho que los canadienses se pongan en manos del sistema sanitario americano. Quizá los ricos sí, pero las familias acomodadas (la inmensa mayoría de las familias canadienses) prefieren las garantías de un sistema que lo cubre todo y para todos. Al menos la familia con la que me hospedé allí hace muchos años no quería acercarse ni siquiera a la frontera para nada. Tengo entendido que ese sentir es general allí.

A los que comentan les odria interesar por una parte y pustoq ue era el tema del post, mi descripcion del sistema francés (psosblemente el menos socialista de los grandes paises) y por otra parte la siguine anecdota qque lei hace un par de semanas:

Una paraja canadiense que tuvo un bebé prematuro (creo que ademas habia una complicacion importante) se encontró con que en toda la region de Toronto no habia una sola incubadora libre (o al menos una adecuada para su hijo) por lo cual tuvo que ser atendido en Bufalo, Esatdos Unidos. Ahora bien Toronto es la zona mas rica y mejor cubierta medicalmenbte de Canada mintras que Bufalo es una region que ha estado en declive contante por decadas y que en esta en el tercer tercio de Estados Unidos por lo que se refiere a cobertura medica. El niño se salvó pero dudo Cespedes y los abortistas de la izquierda consideren que es un final feliz.

Errata a mi primer post: los implantes dentarios forman parte de las cosas que la SS francesa NO cubre por lo cual o usas un bridge (lo cual deteriora los dientes adyacentes) del modelo basico, inesteteico y con compuestos de mercurio o tienes que pagar mas de mil euros por un immplante. Se puede considerar tambien que al distorsion pro-bridge que crea la SS al reducir el numero de implantes hace que estos sean mas caros.

Con el actual sistema si eres pobre el gobierno te quita una tercera de tu salario , por lo que puedes ir a buen seguro medico, y luego a esperar.. que con lo bien que funciona, al final todos lo ricos se van sistema privado.

Traduciendo para los pobres la mierda.. para los ricos el oro.
eso es lo que quiere mario cespedes

"DE CADA CUAL, SEGÚN SUS CAPACIDADES. A CADA CUAL, SEGÚN SUS NECESIDADES."

La frase más pervertida que jamás se haya pronunciado.

Avisadme cuando lleguemos a esto, que vereis donde van mis capacidades.

Cespedes, ¿ Cónoces la fábrica de John Galt ? Este era el slogan que había en ella.

Cespi, por cierto:

¿ Tu sabes que por un mileurista la empresa paga 350-400€ de SS al mes ?

¿ Tú imaginas qué seguro de puta madre puedes comprar por ese dinero ?

Hola

Pásate por mi blog que tienes premio.

Saludos.

La verdad es que nunca he publicado en este blog, pero lo hare hoy por primera vez porque estoy un poquito cansado de oir siempre lo mismo:

- Operarte de una pierna te cuesta 30.000 €.
- Operarte del corazon te cuesta 80.000 €
- Hacerte una diagnosis te cuesta 10.000 €

Por favor, basta ya de demagogia. Cualquier seguro privado, CUALQUIERA, de los que cuestan 50 € al mes, te hace todas esas operaciones y todas las demas que precises. Asi que si se quiere discutamos si es mejor publico, privado, y bla bla bla. Pero vale ya de que si me rompo un brazo tengo que preparar 5.000 € porque eso no es asi en ningun sitio.

Saludos.

Ahí ahí Luis Miguel!!!

Imagina entonces con 350€ / mes!!!

Comentaba hace poco una compañera con la que trabajo pero que no es de mi misma empresa:

- Me parti la cadera y me tuvieron que poner otra. Me dijo el medico que las mejores eran unas de Estados Unidos, que cuestan a 40.000 € la unidad, pero que era lo mejor, asi que me la trajeron y me la pusieron.

- Luego estuve mes y pico en la clinica Cemtro (donde van los jugadores del Real Madrid, si no me equivoco), que cuesta cada dia que pasas alli 150 €, osea, 150 x 40 - 6000 €. Haciendo rehabilitacion, y tal y cual.

Dice que cuando fue a salir, le presentaron la factura y dijo, "no, soy de Sanitas". Y le dijeron, "ah, pues dejame la tarjeta que apunte el numero y puedes irte". Y eso con el seguro Sanitas Mundi o algo asi, que creo que cuesta un poco mas que el normal porque te cubre en cualquier pais del mundo (en esa empresa viajan mucho). Pero vamos, que ese seguro con cobertura en España cuesta 55 € al mes. Nada de 50.000 €.

mirando seguros médicos privados he visto uno que ofrece cobertura total (no pongo quien para no hacer publi :P) por 69,20, hasta ofrecen cobertura 100% en EE.UU, incluido todo lo relacionado con el dentista... mientras que aquí en España nos quitan de la nómina el 4.70% y luego la empresa paga un 35%.

por otro lado me gustaría denunciar la demagogia que se hace contra los seguros privados, es verdad que es terrible que se deje morir gente en EE.UU cuando su seguro médico no cubre una operación concreta, pero recuerdo en varios documentales de Michael Moore sobre el tema y todos las personas que sus seguros no cubrían su operación tenían un trabajo, vivían en sus casas familiares más que dignas, etc,... es decir, que tomando como patrón 70 euros al mes por un seguro cobertura 100% me pregunto ¿qué mierda de seguro habían contratado?

hay que ser tonto para buscar un seguro médico más barato que cubra menos, porque la vida da muchas vueltas y luego vienen cosas como un trasplante por ejemplo y montan telemaratones para recaudar dinero y luego claman contra el sistema, a esos a parte de ayudarles lo que habría que echarles en cara el haber sido tan irresponsable de no buscar un seguro 100%... por favor son 70 euros al mes.

y en España un mileurista tiene que producir 400 euros a parte de su sueldo para que su empresa pueda pagar los seguros sociales.

saludos

No obstante, decir que aunque no crea en la sanidad pública, sí creo en la sanidad UNIVERSAL.

Es decir, al que no pueda pagarse su sanidad, le damos un cheque mensual por valor del precio del seguro medio, para que vaya al mercado y eliga el que considere el mejor seguro.

Si el sistema sanitario francés es considerado como el mejor sistema sanitario europeo,pues no me extraña que pretendan implantarlo en EEUU.Donde dicho seguro es carísimo y además deja a unos 42 millones de ciudadanos sin protección sanitaria.

Creo que las ventajas sobre el seguro americano,queda patente,cubre a todos los ciudadanos,ofrece excelentes resultados y encima a mitad de precio.¿Se puede pedir más?

Ya sabemos de sobra que,vosotros los liberales,pretendeis negociar con la salud de los demás.

Creo que ya está bien de tanta demagogia por vuestra parte.

Sr.zincuntrin
¿Cuantos de esos 350 o 400 euros son destinados exclusivamente para la sanidad?

Tambien me podría indicar,si sólo cubre la sanidad del empleado o tambien a toda la unidad familiar en caso de estar casado y con descendencia.

Sr.Luis Miguel.
¿Qué condiciones se han de cumplir para poderme hacer un póliza de seguro privado por 50 euros al mes?

¿Las medicinas recetadas por las privadas,las puedo sacar por la pública,para beneficiarme del descuento,o conseguirlas gratis en el caso de personas jubiladas?

para manuelito: los liberales pretenden que nadie negocie su salud en su nombre como pasa ahora.

saludos

Sr.Luis Miguel:
Su ejemplo me ha dejado perplejo.

Veamos:
El médico que le aconsejó la cadera de EEUU,¿Es de la pública ó de la privada?

Debo entender que,la clínica Cemtro es privada.¿Se operó dicha chica en esa misnma clínica?

¿Al entrar en dicha clínica,le pidieron o enseñó la tarjeta sanitaria de la seguridad social?.

Si quiere,tambien le puedo poner un ejemplo de un compañero(no es la primera vez que lo pongo en este blog)que tenía contratado el seguro con Sanitas.
Llevó a su señora de urgencia a un hospital,porque le habian salido moratones por el cuerpo,manchas rojas como picadas de insectos,y se asfixiaba con un dolor tremendo en el pecho.
Le diagnosticaron leucemia y que la tenian que ingresar urgentemente para comenzar con las transfusiones de sangre,plasma y plaquetas.
El le dió al médico la dirección de una clínica privada,ya que su seguro se lo cubría.El médico le contestó que se olvidase de la privada para estos caso,que eligiese uno público.

Acabó ingresándola en uno público.Estuvo durante un mes a base de transfusiones de sangre,plasma y plaquetas,además de la quimio.Habitación individual y con atención constantemente.Hoy dia su señora está sana como una pera.Habiendose tirado dos años de mantenimiento a base de un tratamiento costoso,posterior a su salida del hospital en la que estuvo ingresada.

¿Por qué le aconsejó uno público para este caso,si son tan malos y tan mala reputación le dais a los públicos?

manuelito:

Por 400€ al mes te puedes comprar un seguro médico 100% dental incluido, plan de pensiones, seguro de paro y de regalo la obra completa de Hayek.

4800 € al año de seguro...

Para aris:
Entiendo que los liberales querais la privada,porque no deja de ser un buen negocio.Dicho en su dia por un liberal muy apreciado en este blog.

Otra cosa muy diferente,es que no te dé lo mismo pagarlo al estado(por la sanidad pública)que pagarlo a la privada.

Estando en una privada,tambien pagas la sanidad de los demás en tu nombre.Pues si despues de estar 15 años sin ninguna enfermedad grave,dime a quienes les estás pagando.

manuelito:

¿ Qué tiene que ver ser liberal con querer que otros hagan buenos negocios ?

Ser liberal quiere decir: Poner primero la libertad antes que la igualdad.

La libertad de poder elegir médico y hospital. De cambiarme si no me gusta. De no pagar si no me interesa.

No entiendo por qué los progres sois tan liberales en lo social (y coincidimos) y al llegar a lo económico sois tan dictadores.

zincuntrin:
¿Tú "pillas" lo de exclusivamente para la sanidad,verdad?

Lo digo,porque de esos 350 ó 400 euros no todo vá destinado para la sanidad.

Ya voy entendiendo lo de los liberales,es que prefieren que les regalen las obras teóricas completas de Hayek.

Prefiero comprar y pagar con todo gusto,todo aquello que sea práctico y real,la teoría para vosotros.

Por cierto,¿Tambien vá incluido todo lo relacionado con todas y cualquier intervención dental,incluyendo las prótesis dentales?

Tu operaio el cual veia sólo 1500 euros netos de su salario y que te costaba a tí 3500 euros,no deberia tener ningún tipo de problemas.¿No es así?
Aún espero la hoja salarial de dicho empleado en la que figure sus devengos,así como las deducciones aplicadas a dicho empleado.

Es por lo práctico y real,en lugar de lo teórico.

Con los datos puesto por luís miguel, una empresa con 200 empleados estaría pagando una operación de corazón todos los meses.

“”Si un sistema sanitario (o empresa, o lo que sea), funciona mal, no es por ser público o privado. Es por estar mal gestionado””” Aitorl.

Y funciona mal porque es pública. No se somete a ninguna criba de calidades, como hace la privada. Que dentro de su programa de “beneficio” poseen técnicas, metodología de evaluación de calidad. En gerencias, administración, en priorización como suele ser el diagnostico en número de pacientes riesgo externo e interno para el paciente, grado de dependencia, vulnerabilidad, coste de solución y la no solución… así como problemas para la implantación de los círculos de calidad.

Fuera de la sanidad, los métodos empleados para colaboración en cualquier empresa, sobre todo en EEUU, bajo los criterios de seguimiento y mejora de calidad, se implantaron en ese país en los años 20. Japón copio el modelo en los años 40. Y desde entonces es condición obligatoria en toda empresa dividida en departamentos con gerencias comunes, incluido el mundo sanitario. La privada tiene eso, y por ello su condición es superior a la pública. La pública lo hace de forma similar pero con resultados distintos, la dirección manda y los demás obedecen.

Hombre manuelito, no esperarás que te ponga aquí una nómina del coleguilla y los pagos a la SS de la empresa, no? ¿ Te harías liberal si comprobaras que esas son las cifras ?

Mira, aunque yo le pago en 14, vamos a hacerlo en 12:

24000€ brutos al año son 1600€ al mes netos.
24000 + 35% = 32400 coste bruto total.

32400 / 12 = 2700€ al mes brutos de coste total.

De 2700€, el trabajador "ve" 1600.

¡¡ El Estado se lleva un 40% de su producción !!

Y luego, de la parte que estamos obviando, eso que Cespi llama "la plusvalía", además el Estado se lleva el 25%... pero eso es otra historia.

Y espera.... Con un sueldo de 24000€, el salario medio en Madrid, el Estado se lleva esa bagatela... pero haz la cuenta de cuánto se lleva si ganas 50.000 al año... Espera, espera.... ¿ hemos contado el IVA ? ¿ Echas gasolina ?

:-D

Pues no sé de donde habrá sacado los datos Don Manuel, pero si me permite le haré unas correcciones sobre los 42millones de personas que él cita.

Porque está ya estadísticamente demostrado que buena parte de esa cantidad de personas son menores de 40 que no precisan de un seguro médico caro y algunos usan el sistema público que citó el Sr. Addison, cuando empiezan a cumplir más de esa edad o empiezan el embarazo de sus parejas se costean el seguro médico que en algunos casos se negocia con la empresa en lo que respecta a los ascensos obtenidos.

Un ejemplo de lo dicho:
http://www.libertaddigital.com:6681/opiniones/opinion_39223.html

Pues no, esta vez, y sin que sirva de precedente, no estoy de acuerdo con Vd.. Mi escasez de palabra, ya crónica, me obliga a intentar explicarme con ejemplos, ruego, por lo tanto, disculpas por el esfuerzo, pero por lo leido aquí, no será excesivamente gravoso.
No hace mucho escribí:
“…Admito que el cristianismo, como resultante de las distintas culturas mezcladas a lo largo de la historia, (y cuya denominación es la de la última ideología que aportó a la suma), es la proveedora de la democracia….”, “…EMHO considero que esas ideologías surgen, precisamente del cristianismo, sin que las diferencias entre ellas puedan representar errores de interpretación dogmáticas, sino que son simplemente distintas opciones para afrontar distintas situaciones sociales…”
Y mas tarde:
: “…El comunismo es la situación ideal de relación de la pareja cristiana (todo de los dos y para ambos), que sin embargo con sus hijos habrá de adoptar el socialismo (todo de todos pero manda el “estado”), para llevarlos de la mano a la emancipación con la llegada de su criterio propio, a los 25 – 30 por natural liberales. …”
Sé bien que, lo expuesto, se contradecirá con vuestros ideales, pero, aún abusando, os requeriré un poco más de atención para seguir…
El liberalismo, a diferencia del anarquismo, tolera o admite cierto grado de estatalidad, pero ¿cuánta?, la respuesta fácil “… la imprescindible… “, no es valida por cuanto, sea cual sea, deja en pie la cuestión.
La solución correcta se que deberá tener en cuenta una posibilidad de alternancia (¡tranquilos!), debemos reconocer que el liberalismo genera, a la larga, desigualdad, y por otro lado no seré yo el que os ponga en el fiel para que elijáis entre democracia e ideología, pero tendremos que hacerlo. Partiendo de la base, de que el liberalismo, es una ideología de madurez, siempre que reconozcamos esto como cierto, no nos quedará otra que apechugar con los inmaduros… que siempre habrá, y que excluyéndolos nos colocará inmisericordemente en esa posición o actitud, que muestran los progres y que tanto odiamos. Por dura que parezca, esta premisa, es clave para una viabilidad real de nuestra ideología.
Vemos, ya, la magnitud de la herida que habremos, pacientemente, que tolerar.
Y ¿a qué viene esto?.
Pues, que teniéndolo en cuenta, será más fácil entender que debemos aceptar ciertos aspectos del estatalismo, entre los que considero que se encuentra la sanidad.
Ningún sistema es perfecto y el de la sanidad es de los más susceptibles. Aquí nuestra lucha es la de conseguir un equilibrio impuestos-prestaciones adecuado, que debemos procurar y posteriormente exigir (a este respecto, debo reconocer, que, EMHO, el que se alcanzó al final de la dictadura es muy aceptable, por lo que bien podría servirnos de modelo, mientras no preveamos algo mejor). También considero positivos (¿Cómo no?), los acuerdos de semiprivatizar la sanidad.

Se me olvidaba, mi concesión en esta materia, de la salud, no es gratuita, es por que, al ser referente a una necesidad básica, y teniendo en cuenta la existencia sempiterna de los “inmaduros”, es muy posible, que por su sensibilidad, sea usada de “herramienta obtencionista”, así, que la cesión en esta colina, de tan difícil defensa, nos permitirá hacernos fuertes en las ideas más importantes.

Para manuelito:

No estoy informado al 100% del caso, pero por como lo contaba fueron gestiones hechas el 100% en la clínica Cemtro. Y fue un médico de allí el que le recomendó ponerse esa cadera americana porque estaba hecha de un material más resistente y ligero, o algo así.

Una cosa más. A los que dicen que "nosotros" los liberales queremos la privada porque se puede ganar dinero (¿¿??), imaginaos que pasaría si en vez de las 5 o 6 empresas que dan seguros de cobertura médica en España, fuesen 15 o 20, porque se le da la posibilidad a la gente de elegir S.S. o Seguro Privado. Habría más mercado, más competencia y los seguros serían aún más baratos. Imaginad un seguro que cubre todo y que cuesta aún menos que lo que decían por ahí arriba...

En fin! :)

zincuntrin:

Veo que continuas sin "pillar" lo de exclusivamente para la sanidad.Debo entender que la causa sea toda la obra completa de la teoría de Hayek.

Hombre,si hubieses reflejado todos los conceptos de dicha nómina,podriamos comprobar practicamente y no teóricamente todo lo referente a tu empleado.

No obstante me es grato observar,que en menos de un mes,le has subido el sueldo a dicho empleado 100 euros al mes.

Aunque por otra parte,veo que aplicando la teoría de Hayek,te has ahorrado mensualmente 450 euros de gastos.

Debe ser para pagarte la gosalina y otros caprichos.JOJOJO.

Para Luis Miguel:

Veo que no me dice nada sobre las condiciones que se han de cumplir,para poder hacerme una póliza de seguro sanitario por 50 euros al mes.

Tampoco me indica nada,sobre si le pidieron la tarjeta de la seguridad social,cuando dicha compañera entró en dicha clínica.

Debe ser que la recibieron por la puerta trasera.

Referente al segundo apartado de su comentario,sólo decirle,que si le aplicamos la teoría de Hayek,prácticamente nos encontramos,que ocurriría lo mismo que con las gasolineras está ocurriendo actualmente.

Para que los seguros fuesen más barato,solamente puede ocurrir una cosa.Es que aplicando la teoría de Hayek,se coseguiría eliminando calidad en el servicio.

Don Pablo,dígame si le he de contestar con elegancia,a su comentario de hoy.
No quisiera meter la pata.

Sr.Don Pablo:

Visto su gran elegancia al no interesarse por querer darle una respuesta sobre el asunto de su comentario hacia mi,haré uso de mi "poca elegancia"(siempre atendiendo a lo expuesto hace dias por usted),para contestarle a su petición.

Permitame que le diga en primer lugar,que tengo por norma,que todo cuanto expongo en este blog ceñirme todo lo máximo posible a la realidad.O sea,en este caso datos contastados en su momento.

En segundo lugar,otra cosa es que se pretenda tergiversar mis comentarios para querer demostrar otra cosa muy distinta a lo que yo exponga.

A continuación paso a exponerle de donde he sacado dichos datos.

Primer enlace:

http://spanish.martinvarsavsky.net/general/salud-a-la-francesa.html

Si lee a partir de donde pone:
El sistema americano.

Observará que pone lo siguiente:

El sistema americano cubre únicamente al 75.3% de la población. Lo que significa que más de 42 millones de estadounidenses no tienen acceso a los mínimos recursos de salud.

PODRA COMPROBAR QUE PONE 42 MILLONES.

Pero si con dicho enlace no tiene usted suficiente y que puede alegar de que se trata de un foro,le pondré un segundo enlace:

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/23/internacional/1248309933.html

En el primer apartado de dicho enlace,podrá usted observar que se habla de:

14.000 norteamericanos continuarán perdiendo su seguro sanitario cada dia.

Pero si con esto no tiene usted suficiente,lea el segundo apartado en el que pone lo siguiente:

no sólo en los millones de norteamericanos que no tienen cobertura sanitaria. "[La reforma] no es sólo para los 47 millones de norteamericanos que no tienen seguro sanitario.

¡SORPRESA!.SE HABLA DE 47 MILLONES

O sea sé,me quedé corto.

Esperando que haya quedado satisfecho con mi aportación referente a su solicitud,le saluda atte,manuelito.

Soy un español residente en los EEUU. Tengo un elevado nivel educativo (título de doctor) y una alta cualificación prefesional (catedrático universitario y director de un departamento académico). Hace 25 que vivo en EEUU, viajo a España 2-3 veces al año y conozco perfectamente los sistemas sanitarios de mabos países. El norteamericano es demencial. En mi caso, el costo de la prima mensual es de más de 1.000 dólares para una familia de 4 miembros. el costo es tan alto porque estamos a merced de corporaciones para quienes la salud de las personas es solamente un negocio. Los hospitales pertenecen a grandes compañías cuyo único objetivo es ganar dinero... y cuanto más mejor. Muy pocas personas pueden permitirse pagar las primas mensuales, y luego existe el concepto de "pre-existing condition" (condición pre-existente) según el cual si a uno le diagnostican una enferemedad no puede obtener cobertura médica en el futuro, porque su tratamiento no resultaría rentable para la compañía aseguradora/hospitalaria.
La salud de las personas es un derecho básico y como tal está recogido en la Declaración Universal de Derechos Humanos (art. 25.1)
No es de recibo que una persona no pueda recibir asistencia médica por falta de medios. En los EEUU miles de familias han perdido sus casas al tener que hacer frente a los elevadísimos gastos que suponer un tratamiento contra el cáncer, pongamos por caso.
La calidad de la asistencia médica es comparable en España y en EEUU, pero el costo no. En mi caso concreto, cuando necesito ahacerme un chequeo o examen que no sea urgente espero a mi siguiente viaje a España y uso mi tarjeta sanitaria del Insalud. Tengo cobertura en ambos países y vivo en EEUU pero siempre que puedo elegir, me quedo con el sistema sanitario español.
Un saludo.
Santiago GC