"Si por volumen de empleo o el peso en la economía, una empresa no puede caer, el Estado debe tener controles y supervisión"
(Alfonso García, socio de Analistas Financieros Internacionales)
No os perdais el artículo de ayer en El País. Estaba en la sección de economía, pero podrían haberlo puesto sin problemas en la de humor. Que colección de mamarrachadas.
Como la de este Alfonso García, que habla de empresas que no pueden caer, lo cual es una perversión del sistema, y algo que nunca debería pasar. Todas las empresas han de poder ir a la bancarrota, de lo contrario es una invitación para que sus gestores y dueños arriesgen el dinero que no tienen, y para que sus trabajadores no den un palo al agua. Si en caso de pérdidas viene Papá Estado con la chequera, ¿dónde está el incentivo para trabajar y para dirigir la empresa de manera eficaz?
El resto del artículo habla de los "14 mitos caídos" en la crisis. No hay mención alguna del mito principal, aquel que dice que el Estado ha de regular la actividad económica, y que esta regulación y esta intervención no van a distorsionar el mercado. De esto, ni una palabra.
Y mucho menos acerca del verdadero problema, del causante real de esta crisis: el exceso de crédito propiciado por las políticas de bajo interés en el precio del dinero orquestadas por los bancos centrales. Es decir, fijación por parte del burócrata de turno del precio del dinero. Y como cualquier persona con un mínimo conocimiento de economía sabe, solo el mercado es capaz de ajustar los precios de modo eficiente. El que un planificador central (eso y no otra cosa es el responsable de un banco central) pretenda fijar los precios de modo unilateral sin que esto tenga consecuencias fatales para la economía es de una arrogancia que asusta.
Pero ya se sabe, para arrogantes, los políticos a los que aplauden los periodistas lamelibranquios como los que escriben en El País. Se merecen los unos a los otros. Que pena que nosotros no nos merezcamos ni a los unos ni a los otros, pero que no tengamos más remedio que padecerlos.
que tierno es ver cómo los de El País se preocupan por las empresas poderosas, dicen que si una empresa grande va a caer lo mejor es darla dinero a espuertas, mientras que a las PYMES que las den morcilla.
por cierto ¿ésto no es competencia desleal y además promovida por el estado?
saludos
Si, pero fíjate la conclusión del diario independiente, que tiene su miga. La frase que citas;
(Más mercado y menos Estado. Antes de la crisis, en plena vorágine de crecimiento alocado, se pedía que dejaran manos libres al mercado, al que se consideraba justo repartidor de riquezas. "En sectores que son sistémicos, no sólo la banca, es absurdo que el Estado se retire del todo. Si por volumen de empleo o el peso en la economía, una empresa no puede caer, el Estado debe tener controles y supervisión", comenta Alfonso García, socio de Analistas Financieros Internacionales (AFI). En esta crisis los Estados han sido los paganos, con una factura de más de tres billones de euros.)
El propio diario dice; antes de la crisis se pedía… ¿no es maravilloso? Si se pedía es porque no lo había. Sin embargo le vale para decir; en esta crisis los estados han sido los paganos…. Aparte de que es una mentira consentida, El FGD tiene régimen de derecho privado, y es un aval permanente en la confianza del que introduce activos a las cuentas bancarias, por lo que paganos seriamos siempre que haya una entidad con riesgo. Y es mentira porque no todos, ni siquiera la mayoría han necesitado al estado para sanear cuentas; merril Lynch, ubs, crédito suisse, son ejemplos de que han preferido los FSI. O royal bank scotland que decidió ofrecer productos muy atractivos y con fuertes deducciones.
Por otro lado, le basta con mencionar a lehman brothers como ejemplo de lo que no se puede hacer. Aunque si no se dice toda la verdad, y ocultan lo más importante, da la sensación de malestar propia de un nacionalismo económico. Lo cierto es que lehman fue absorbido por un bróker asiático, parte de su división europea, y eso les pone muy nerviosos.
En definitiva, lo que viene a decir es; no podemos dejar la banca en manos del mejor postor. Es nuestra la pelota y ahora no jugamos.
Hay personas que son muy mayores y no deberían morir, porque hay gente que la quiere, pero se mueren, como nos pasará a todos. Pues esto de las empresas es igual, no siempre están en manos de las mismas personas, necesitan renovarse o morir, y aquellas que no pueden dar más de sí pues palman.
¿Qué se hace con los trabajadores?
¿Qué se hace con los inmuebles?
¿Con sus deudas?
Pues mire, aplicar la ley, primero se bajan los impuestos que están ahogando a todo empresario y luego dejar que las empresas tengan más capacidad de colocación de trabajadores y especialización de los mismos sin que el gobierno esté metiendo sus garras infectas en la vida de las empresas y cobrando impuestos y seguridad social desorbitada por ello.
Adisson:
"Y mucho menos acerca del verdadero problema, del causante real de esta crisis: el exceso de crédito propiciado por las políticas de bajo interés en el precio del dinero orquestadas por los bancos centrales."
A mi lo que me flipa es que la gente lo ha vivido en sus propias carnes, y aún tienen dudas!!!
La hipoteca para mucha gente pasó de los 900€ de media a los 1200€-1300€, crujiendo a la mayoría.
Después del aire y el agua, el dinero puede que sea una de las commodities más necesarias para el ser humano:
¡¡¡ Y SU PRECIO ESTÁ INTERVENIDO !!!
Como en la puta Rusia comunista, igual, unos señores funcionarios se reunen en torno a una mesa a decidir su precio, y nos suben y bajan la hipoteca a placer.
Y la culpa es del capitalismo y de los lehman brothers...
Lo de ese artículo es de una hipocresía sin límites. Los mismos que critican a los "capitalistas", a los "poderosos", los "especuladores", etc. son los que salen a salvar a las empresas que les apetece. O lo intentan porque ¿cómo se va a salvar una empresa que no es rentable?
Algunos creemos en un sistema donde los empresarios pelean por sacar su empresa adelante y sin que el "Estao" intervenga, porque sería perjudicar a los otros.
La única diferencia de ese sistema liberal con el que defiende un estatista es que éstos defienden las "ayudas", sobre todo a las empresas que pierdan dinero.
¡VIVAN LAS CAENAS!
¡VIVA EL ESTADO!
Esto es intolerable.
http://www.sevilla.abc.es/20090720/nacional-sevilla-actualidad/ayuntamiento-hara-mirador-ballenas-200907200105.html
Salgamos a la calle con palos, antorchas y cara de enfadaos.
Lo digo, aunque no lo parezca, por la frase de hoy. Gustavo Cisneros fue el que mas rédito sacó a la vertebración de rumasa. Incompatible con; si por volumen o el peso en la economía, una empresa no puede caer, el estado debe tener controles y supervisión. Eso fue exactamente lo que llevo a hacerla caer, el volumen y el peso en la economía.