"[Es emocionante] ver en Venezuela como se está construyendo ese otro mundo posible y ver a uno de los hombres que ha inspirado esta situación"

hablan de un mundo diferente, pero no dicen que sea mejor, bueno, es mejor para ellos pero para el resto de ciudadanos es una desgracia, las dictaduras no son buenas ni de derechas ni de izquierdas.

aunque para Mario Céspedes todas las dictaduras son de derechas, así la izquierda se salva ¿verdad?

saludos

Chomsky no sabe ni lo que es, al tiempo que se considera anarcosindicalista, se define así mismo, también se considera liberal conservador, socialista libertario… aunque en cierto modo le doy la razón a cuando dice; que la política es demasiado importante como para dejarla en manos de los políticos, o cuando habla de los conocimientos que se somete a la población para votar en democracia y a la continúa necesidad de estar informado para votar en consecuencia. ¿Es hipócrita? No. sólo es un poco veleta. Aprovechara el tirón para promocionar un nuevo libro. El fin y al cabo, el vive en EEUU tan plácidamente.

Es lo que tiene ser un escritor de cierto éxito. Ya le paso a Marx, que poco antes de morir dijo no ser marxista. Tienen que generar polémica, si no sus libros serian buenos combustibles para las noches frías del invierno.

Y por supuesto que existe otro mundo. Ya lo creo. Los de walt Disney. Los animalitos hablando, el sol sonriendo, y las mariposas surcando el verde prado.

Es verdad que la actitud y opiniones de la mayoría de los progres se basa en su odio a la libertad.

Está por escribir el libro titulado "El odio a la libertad".

A lo mejor se basa en su idea de que ellos mismos son muy listos y los demás muy tontos. Eso al final es un signo de falta de inteligencia y humildad.

Flames:

Los progres aman la libertad tanto como nosotros. Lo que pasa es que ponen la igualdad por delante, a toda costa, sin prestar atención a los medios.

Qué vergüenza y qué oprobio para el autor del blog.

Por fortuna Noam Chomsky es suficientemente conocido en el mundo, como científico del lenguaje, y como incansable luchador por la libertad, desde posiciones muy cercanas al anarquismo.

Chomsky lleva años dejándose la piel por la libertad de los encerrados sin juicio, en Guantánamo o en donde sea; dejándose la piel por los agredidos por los crímenes de Estado de los USA; denunciando las mentiras sistemáticas de los gobiernos USA; denunciando los montajes y confabulaciones para justificar guerras absurdas e invasiones, denunciando las intrigas del llamado "complejo Militar-Industrial" ....

Con su comentario, Addison se posiciona con toda claridad al lado de las políticas agresoras y fascistas, y sobre todo se posiciona nítidamente contra la libertad y contra la Sociedad Abierta fundada en el Derecho, en la legalidad y en las garantías procesales.

Pero bueno... ¿desde cuándo los derechos humanos, la legalidad, la LIBERTAD DE LAS CLASES TRABAJADORAS han importado algo a los neolib?

A estos lo que "les pone" es la libertad de Botín, de Bill Gates y demás depredadores.

En fin, DEFINITIVO AUTORETRATO de Addison, (y del neoliberalismo) para todo aquel que conozca la trayectoria de Chomsky y no se le haya muerto del todo el último vestigio de honestidad.

Chomsky, qué gran intelectual era y qué bajo ha caido.

¡El anarquismo en Estados Unidos lo representa Ron Paul! Y para bien. ¡Viva la Constitución! Abajo los dictadores que quieren derribarla y violarla.

"Por fortuna Noam Chomsky es suficientemente conocido en el mundo, como científico del lenguaje, y como incansable luchador por la libertad, desde posiciones muy cercanas al anarquismo"

Chomsky es un adorador de dictaduras y de dictadores, siempre que sean de izquierdas.

"Con su comentario, Addison se posiciona con toda claridad al lado de las políticas agresoras y fascistas, y sobre todo se posiciona nítidamente contra la libertad y contra la Sociedad Abierta fundada en el Derecho, en la legalidad y en las garantías procesales."

Fascista será tu madre, y no voy a tolerar que vengas a mi blog a llamarme fascista. Eres un manipulador y un mentiroso.

"A estos lo que "les pone" es la libertad de Botín, de Bill Gates y demás depredadores.

En fin, DEFINITIVO AUTORETRATO de Addison, (y del neoliberalismo) para todo aquel que conozca la trayectoria de Chomsky y no se le haya muerto del todo el último vestigio de honestidad."

Te he explicado muchas veces mi posición, y sabes que lo que estás contando es una mentira como una catedral. Llevas haciéndolo mucho tiempo. Hoy hasta te permites insultarme.

No te pido que cambies de opinión, pero sí que me respetes. Si no estás dispuesto a hacerlo, te pido que no vuelvas a aparecer por este blog.

Joder, Addison, el espesor de tu morro carece de límites:

***Tirano y adulador de tiranos. La verdad es que estaban condenados a encontrarse, entenderse y pasarlo muy bien juntitos. Su amor por la libertad es el mismo: ninguno, la odian.***

Tú sí que sabes que mientes al decir esto. Tú sí que sabes que difamas. Tú sí que sabes que serías incapaz de citar un sólo texto de Noam Chomsky en el que "adule" a tiranos. Sabes igualmente bien que Chávez es ELECTO por la ciudadanía y que llmarle TIRANO es falso y absurdo. Pero te da igual mentir y difamar.

Tu problema es que te consideras con derecho a insultar y difamar a diestro y siniestro, pero luego tienes "mandíbula de cristal" para encajar las verdades que te lanzan y te escuecen.

Por tanto TÚ eres el manipulador y el mentiroso. Yo no te insulto, sólo describo tu práctica cotidiana.

¿Fascista será mi madre? ¿En el futuro? Tal vez, no soy profeta. Pero tú LO ERES YA AHORA cuando te posicionas contra las críticas que Chomsky hace, precisamente a los tiranos y agresores, como el criminal Bush.

O sea, que deja ya ese absurdo victimismo hipócrita. Cuando creas que me paso cantándote verdades, borra los mensajes, ya que tienes la sartén por el mango y la censura está al alcance de tu mano.

Eso sí, ten claro que no te vas a ir de rositas después de mentir, difamar, insultar a personas nobles que luchan por causas nobles. Tendrás que oír y leer tus miserias, escritas por mi mano, o censurarme, cosa que, como comprenderás, me importa una mierda.

Hala, vamos a por nuevas patrañas sobre gente noble. Sigue trabajando duro para que se identifique liberalismo con infamia.

Addison:

Espero que entiendas ahora mi postura con este sujeto en los últimos meses.

No queda otra, contra aquel que te insulta y está dispuesto a quitarte la libertad hay que defenderse con uñas y dientes.

Cuando me has visto vociferar en tu blog no había intención de perjudicar esta página, sino de dejar claro quien era este individuo, que esta vez, una más, ha dejado ver qué clase de persona es.

Saludos.

Que por sus ideas políticas y por una opinión dada por este señor,basada sobre sus ideales,le tachen de "tirano","dictador","que odia la libertad","liberticida",etc;demuestra el grado y nivel de quienes así les denominan,ya que veo como defienden la dignidad humana del individuo.

Ellos se consideran los "defensores natos de la libertad".Como siempre suelo decir:Será la libertad de ellos,la de los demás les importa un carajo.

Ya definió bien a estos liberales en su dia un tal Manuel Maria Bru.

Sólo hay que ver lo que ha dado lugar un simple comentario de Céspedes en la frase de hoy.
Céspedes,siempre deine a Addison como "neobil","liberal de pacotilla".Sin embargo por ponerle en la frase de hoy:

Addison se posiciona con toda claridad al lado de las políticas agresoras y fascistas.....

Se siente aludido,ofendido¿Y como le responde?.Nombrándole a su madre.Metiendo a una tercera persona por medio y sin posibilidad de defenderse.

Creo que es de ser muy barriobajero,por no decir propio de aquellos que se dicen ser liberales y que respetan la libertad de los demás.

Estos pueden llamar"sectarios","progres","corruptos","dictadores","tiranos","asesinos","terroristas",etc,a todos los que opinan diferente a ellos y se quedan tan tranquilos.

Pero jamás se te ocurra ponerle algún adjetivo a ellos.Eso está totalmente prohibido por ley,aunque ellos estén en contra de las leyes.

Ya que ellos SI te pueden quitar tu libertad.Pero tu,ni lo insinues.

Espero que entendáis mi postura sobre el impostor y "deshonesto sistemático", durante estos últimos meses.

De hecho, ha sido una satisfacción nuy grande verle privado de sus nicks e imposturas y aún mayor ver reconocida su infamia y comprobar que incluso su correligionario boss lo conoce por lo que es y le suprime comentarios.

¡BRAVO!

Sí, sí, berread a gusto, pero aprended de esta y sed más educados para la próxima vez.

"Sí, sí, berread a gusto"

Chaval,respiras educación por tus cuatros costados.Se nota a la legua.

No te puedo decir ya que mi educación no me lo permite que,debe ser que estás tan acostumbrado a ladrar y rebuznar por lo que se deduce de ti,que piensas que todos pretendemos hacer lo mismo que tu.

Ladrar...rebuznar...jeje
Muy tuyo manolo. Gracias, con tus comentarios ya no hace falta que yo añada nada más, siempre te dejas en evidencia por ti mismo. En fin, no alarguemos esto más.

Esto aparecio en la revista SIBILA de Brasil,
muy interesante sobre el "analista norteamericano"

Chomsky en Venezuela (y en inglés)

El 24 de agosto pasado Chávez invitó a Venezuela a Noam Chomsky, lingüista, filósofo, autor, conferencista y conocido activista político norteamericano. Como era invitado de Chávez tuvo acceso a todos los medios de comunicación del gobierno. También dio conferencias en varios centros que el gobierno de Chávez hizo llenar para escuchar a su profeta del antiimperialismo norteamericano. En las primeras filas había muchos altos mandos de su ejército para que también escucharan al gurú y retuvieran para siempre las palabras del “profeta norteamericano”.
Fue muy distinto al recibimiento que hace unos meses atrás le dieron a Mario Vargas Llosa. Lo retuvieron por dos horas en el aeropuerto pero más a su hijo que le fue revisado todo su equipaje. Luego Chávez reusó dialogar con el narrador peruano ante un medio masivo del gobierno. Tembló ante la certeza de que no podría salirse de sus mecánicos slogans anticapitalistas y anti imperio yanqui. Al caudillo bolivariano le temblaba la mandíbula.
Chávez quería al fin invitar a su maestro. “Que nos eduque un yanqui bueno y nos afirme teóricamente cuan cierto es el socialismo bolivariano como única solución a la dominación imperialista en América Latina.” Entonces el académico norteamericano llegó a Venezuela a decirle a Chávez lo que quería escuchar: “el capitalismo continúa haciendo de las suyas a través de la publicidad y adoctrinamiento mediático, creando sujetos consumistas incapaces de tomar decisiones sociales.” Chávez le responde: "siga produciendo esas ideas maravillosas que son nutrientes contra los que luchamos contra la hegemonía imperial y el modelo capitalista, que es una verdadera amenaza contra la especie humana. Socialismo a barbarie (...) hegemonía (imperial y capitalista) supervivencia. Nosotros optamos por la supervivencia".
Chomsky siguió enamorando a Chávez, criticando ante la presencia del caudillo: “la mentalidad imperial de los Estados Unidos exacerba las tensiones en los países latinoamericanos”. Luego continuó para deleite de su anfitrión, y lo dijo con todo desparpajo: “lo emocionante es ver en Venezuela como se está construyendo ese otro mundo posible y ver a uno de los hombres que ha inspirado esta situación de cambio. Hablar de la paz es, de alguna manera, fácil lo difícil es crear un nuevo mundo, un mundo diferente". Chávez ya no cabía en sí de alegría cuando su maestro hizo un análisis de las bases norteamericanas que “estaban otra vez apareciendo en América Latina” y le dio este consejo a Chávez: “Unasur debe pronunciarse enérgicamente contra las bases militares en Colombia”. Pero en aquella reunión el mes pasado de Unasur en Argentina ningún país siguió el consejo del analista norteamericano por eso Chávez no pudo argumentar contra la elocuencia del presiente colombiano demostrándole al presidente venezolano que EE.UU no iba a instalar ninguna base militar en territorio colombiano.
Pero Chomsky todo lo que dijo en Venezuela lo dijo en inglés. Con traductor o traductora a su lado especialmente en la entrevista en la televisión estatal hecha en inglés por el brazo derecho de Chávez, la venezolana-norteamericana, Eva Golinger, donde le dice a Chomsky que ¡Colombia es un país de derecha y Venezuela de izquierda! Y Chomsky ingenuamente se lo cree. Todo este servicio de traducción fue para que entendiera Chávez y los auditores que en su mayoría eran chavistas, y ministros, oficiales y generales de ejército que tenían incrustados en las orejas el aparatito que traducía.
Estaba claro que el especialista en América Latina, y admirador de la revolución socialista bolivariana, no entiende, no lee, ni habla la lengua en que miles de artículos se publican constantemente, semanalmente, en ese idioma para analizar, discutir, discernir, apoyar, rechazar con fundamentos, igualmente teóricos, la teoría de Chávez sobre “su revolución”.
¿Y acaso el profesor Chomsky lee aquello en la lengua original? Claro que no pues en todas sus conferencias dadas en Venezuela y entrevista en la televisión estatal (¡algunas ni hubo traducción al español para el público presente!) jamás hubo ni una cita actualizada de algún “medio en español” ni menos pudo rebatir a ningún ensayista latinoamericano porque… ¡jamás los ha leído! Es como ser especialista y profesor en Shakespeare en una universidad de México, Chile, Uruguay, etc., pero jamás haberlo leído al dramaturgo, poeta inglés en la lengua original sino todo en traducción. Y menos haber leído la astronómica bibliografía también inglés de aquel escritor.
Es impensable que un profesor de un país hispano por ejemplo dé una conferencia totalmente en español en un auditórium de una universidad norteamericana para toda aquella comunidad y aún más que les lance un sermón a todos allí sobre el imperialismo norteamericano. Y es un insulto todavía más grande hablar de otra región, como especialista, sin saber la lengua que millones hablan. Informándose de aquella región únicamente por documentos en traducción.
El activista norteamericano en nada se parece a muchos otros encandilados intelectuales, actores, directores de cine norteamericanos que ni leen ninguna palabra en castellano (sólo una mal digerida información en traducción y muchas veces no actualizada) pero que ven en Chávez, y también en Raúl y Fidel Castro, los que terminarán con el capitalismo y levantarán una sociedad más justa (lo piensan mientras vuelven en sus aviones privados a sus bellas casas en el monstruo capitalista que es EE.UU). Y son Michael Moore, Steven Soderbergh, el actor Benicio del Toro, Danny Glover, Kevin Spacey , el cantante Sting, el actor y director Sean Penn, entre muchos más
A Chomsky no se le ha oído, luego de dejar Venezuela, incapaz de analizar los hechos que ocurren cada día allí, sobre la reciente Ley de Educación que le dará a Chávez el poder absoluto de adoctrinamiento ideológico a las nuevas generaciones. ¿Qué puede decir Chomsky de los miles de estudiantes venezolanos protestando en las calles cada día cuando él a sus 50 años de entonces, defendió en los años 70 en EEUU a esos otros que protestaban en las calles por la guerra de Vietnam que un gobierno obligaba a ir al combate, jóvenes de la misma edad de los que salen a protestar ahora en las calles de Venezuela? ¿O para Chomsky, como lo piensa Chávez, los jóvenes venezolanos que protestan contra su gobierno son estudiantes ricos controlados por el imperialismo yanqui?
¿Y qué puede decir de las recientes 29 radios eliminadas de Venezuela como el continuo atentado a la libertad de expresión? ¿Dónde está ese Chomsky que protestó a los 22 años contra el Macartismo en EE.UU. en 1950 que llevó a la cárcel a jóvenes, intelectuales, artistas, cineastas, gente común, por el sólo hecho de opinar distinto? Y allí va el filósofo norteamericano sin siquiera entender una palabra de español pero dando lecciones a América Latina en la misma lengua de la que Chávez tampoco sabe una palabra. Algo no funciona bien en el viaje del académico de izquierda norteamericano que va a explicar cómo debe funcionar América Latina y a confirmar un proyecto.
Pero tampoco el profesor Chomsky se enteró que casi por todo el mundo el 4 de septiembre, cientos de miles, iniciada la idea por jóvenes venezolanos a través de una cadena de emails, organizaron el repudio a nivel global de "No más Chávez¨. Se llenaron calles en varias partes del mundo. Sin duda el profesor Chomsky leía en inglés un viejo análisis sobre el socialismo del siglo XXI de su querido Hugo Chávez. O leía en inglés una noticia sobre Venezuela en el New York Times.
Señor Chomsky, respeto lo que Ud., ha dicho, escrito y criticado sobre EEUU, pero sobre América Latina, en este caso Venezuela y también Cuba, Ud. no sabe de lo que está hablando. Es que Ud. es incapaz de ver que detrás de ese anfitrión hay un posible y desastroso futuro para todo el pueblo venezolano. Los que junto a sus otros gurús ideológicos de Chávez, los hermanos Castro que Ud. también admira, desean que el continente gire hacia “la nueva utopía socialista bolivariana del siglo XXI” que no es otra cosa que volver a poner una ruinosa y resquebrajada Muralla de Berlín en América Latina.