"La creación de puestos de trabajo es función directa de la tasa de actividad y no del coste de despido"

ciertamente, me encantaría saber cómo se ha obtenido esos 400.000 puestos de trabajo. Que no olvidemos que si son del plan E, son temporales. Si son los puestos creados por la construcción, mucho es pensar que todos son del plan E-stafa. Y mucho es teniendo en cuenta que el descenso de autónomos es notable.
Aunque Se contradicen ellos mismos. Si fuese como dice, entonces ¿para qué sirve el coste de despido? ¿Qué finalidad tiene? Es como ofrecer subvención a una empresa para que no despida, y utilice ese dinero para pagar el finiquito.
Pero claro, no es así. Cuanto más alto es el coste de despido más baja es la tasa de actividad. Y por lo consiguiente, menos creación de empleo, y el que se destruye, menor es la capacidad de incorporación. Pura matemáticas.

Pero al menos, se abierto el debate. Y eso, por lo pronto, es positivo.

Me gusta lo de la tasa de actividad, como si esta fuera algo como la radiación cosmica, viene del universo y no podemos hacer nada al respecto.

Bueno, pues si no hay relación que pongan el coste del despido en 600 dias por año trabajado, a ver que pasa entonces. Y si no resultan que creen 15 millones de puestos de funcionarios. Y si así no sirve que nos hagan pensionistas.

Menudo subnormal... Es función de ambas cosas, obviamente.

SIMPLIFICACIONES ADDISON, S. A., ataca de nuevo.

Está probado que ni la cuantía de dividendos empresariales, ni la "tasa de actividad", ni la baratura del despido tienen relación inmediata, directa y lineal con la contratación. Son meros factores a tener en cuanta. En absoluto determinantes.

Hay otros "parámetros ocultos" tanto o más importanes que los citados por la empresa de Simplificaciones, factores que tienen mucho que ver con las expectativas de ganancia del empresario, con su propensión a la rapiña y sus miedos más secretos.

En los Bancos, por poner un ejemplo, vivimos molestísimas reducciones de personal CON Y SIN despido barato, CON Y SIN altas tasas de actividad, CON (en este caso sin SIN) altísimos dividendos. Por lo tanto, las simplificaciones Addison no pasan de ser eso: idealizaciones simplistas de una realidad teórica y libresca, propio de la Disneylandia vienesa, que tiene poco que ver con las realidades económicas.

Por lo tanto, la pregunta:

***¿Es tan difícil entender que cuanto más difícil y más caro es despedir a una persona, más complicado será que se la contrate?**

tiene una respuesta bastante evidente: Sí, es mucho más difícil de entender que lo que piensan ustedes en la empresa Simplificaciones.

Pero lo más chistoso no es la cita anterior, sino:

***Si hay algo que caracteriza a un progre, aparte del odio a la libertad y de su ansia infinita del dinero ajeno***

JOJOJO!!!, mucho lo tuyo, chavalote. Los anarquistas, unos consumados progres, aman la libertad por encima de todo en este mundo, y la tienen como emblema, meta y consigna.

Los que odian la libertad son por antonomasia los fascistas, ideología tan cercana a la neolib. Y no digamos lo que aman la libertad los empresarios voraces y chupasangres, que quisieran privar a sus obreros de la libertad de comer y vestir. Incluso de la de RESPIRAR o contemplar paisajes impolutos, como veíamos en los comentarios-dislate del día de ayer.

Y en cuanto al **ansia infinita del dinero ajeno** no hay mejor ejemplo que el Gran Capital: millones de trabajadores en el mundo expoliados día a día de sus plusvalías y frutos del trabajo; y sobre este descomunal y masivo atraco por la fuerza (por la fuerza del Estado, de su legalidad vigente, de sus aguerridos perros de presa) se levanta toda la economia de Occidente y la vida cotidiana de la inmensa mayoría de sus ciudadanos. ¡¡La hostia, señores!!

Por fortuna, a los obreros aún les quedan unos pocos derechos, entre los conquistados durante siglos de revoluciones ahogadas en sangre.

Es función y misión de esta WEB liquidar cuanto antes estos derechos y regresar a un concepto decimonónico: el trabajador sin derechos, el "rollback", el retorno al esclavismo.

Por suerte para la raza humana, les va a costar conseguirlo.

Estás de coña ¿no?. El fascismo y en general todos los totalitarismos son totalmente opuestos al liberalismo.

"Los anarquistas, unos consumados progres, aman la libertad por encima de todo en este mundo, y la tienen como emblema, meta y consigna."

Yo sería anarquista si no fuera porque creo que el Estado debe proveer de sus 3 funciones básicas.

De hecho, hay una corriente que se llama anarco-capitalismo, que a veces me ha tentado. Pero no. Sigo siendo liberal.

Arengas, mantras y demas memeces... pero ni un solo argumento, simplemente pienso q a Cespedes le pagan para postear aqui.
Y adelantandome a su posible respuesta (otra coleccion de falacias, como siempre), un pequeño ejemplo:
"Hay otros "parámetros ocultos" tanto o más importanes que los citados por la empresa de Simplificaciones, factores que tienen mucho que ver con las expectativas de ganancia del empresario, con su propensión a la rapiña y sus miedos más secretos." Cespedes dixit

Este parrafo no es mas que una coleccion de prejuicios, falacias y sofismas. A que se refiere con parametros ocultos? Rapiña?
Insisto a Cepi le pagan para hacer que postee ese tipo comentarios; o es eso o el sujeto no da un palo al agua vive de la herencia o de la teta de papa estado.
Atte
WACO

Addison, ¿cómo puedes disfrazar el liberalismo con un traje que defiende a los trabajadores? Éste es el ejemplo del superlativismo demagógico liberal: el liberalismo beneficia a los trabajadores porque los empresarios les contratarán si saben que pueden despedirlos gratuitamente. ¡Y encima tenemos que estar contentos, con la espada de Damocles pendiendo eternamente sobre nuestras cabezas! No sabéis ver más allá, no entendéis que podemos funcionar perfectamente sin empresarios ni capitalistas, organizándonos nosotros mismos, política y socialmente.

El liberalismo, como cualquier totalitarismo (fascismo, nacional-socialismo, integrismo religioso...), niega el derecho a la existencia si éste tiene que pasar por encima de su Dios (en este caso, el dinero). ¿Cómo si no, Addison, puedes identificar el despido gratuito (y, por ende, la MUERTE de los trabajadores por inanición) con libertad?

Qué miedo.

AitorL:

El despido gratis ya existe y sus "sufridores" lo pasan mal cuando las cosas van mal y bien cundo todo pita. Se llaman autónomos. Si nadie contrata sus servicios están "despedidos". Gratis. Y hasta ahora han aguantado.

De acuerdo dr_cooke. ¿Y a tí te parece normal que los autónomos se vean sometidos a esa situación? ¿Crees que el liberalismo les dará estabilidad?

¡Me estás dando la razón!

Sí, a mí también me gustaría saber de dónde sale eso de 400.000 puestos de trabajo... Supongo que lo habrán calculado con multiplicadores y demás... vamos, con artificio y charlatanería keynesiana.

Estos liberales son la hostia,para hablar de crear empleo primero tienen que hablar de despido.......empleo,despido,palabras antagonicas creo yo,en fin,nunca cambiareis

"¿Cómo si no, Addison, puedes identificar el despido gratuito (y, por ende, la MUERTE de los trabajadores por inanición) con libertad?"

No sé si este comentario es una broma o lo dices en serio, porque no tiene absolutamente nada que ver con lo que yo planteo, y me parece demagógico.

Lo que yo defiendo es algo perfectamente lógico. Si tu pactas con un empresario el salario que te van a pagar, ¿por qué no pactar también tu indemización en caso de despido? Igual que acuerdas con él si te van a dar un ordenador para tu trabajo, o lo tienes que traer tú, ¿por qué no puedes pactar cuantos días tienes que tener de vacaciones?

Yo no defiendo el despido libre, ni dejo de defenderlo. Apoyo el despido libre si ambas partes están de acuerdo. Esa es mi postura. Si no están de acuerdo, que lleguen a un acuerdo, lo mismo que se llega a un acuerdo en los salarios.

Como empresario, si tengo dos trabajadores a los que puedo contratar, creo que los dos me van a aportar mas o menos lo mismo, y uno es mucho más caro de despedir que el otro, apostaré por el otro en la mayoría de los casos. Y tú, trabajador, si tienes la oportunidad de ir a dos empresas, que te gustan igual, y una te ofrece una indemnización por despido 3 veces superior a la otra, ¿a cuál te irás? A la primera, si el resto de las condiciones son iguales. Empresarios y trabajadores buscan lo mejor, es así como funciona.

"¿Y a tí te parece normal que los autónomos se vean sometidos a esa situación? ¿Crees que el liberalismo les dará estabilidad?

¡Me estás dando la razón!"

Yo soy autónomo, y mi coste de despido es cero. Y desde luego no me estoy muriendo de hambre, ni creo que esté en una mala situación. En cualquier caso, es la situación que yo y mi empresa hemos elegido.

Y te puedo asegurar que ser autónomo con coste de despido cero me ha dado trabajo en más de una ocasión. Te lo aseguro.

¿Coste de despido cero=inanición? Menuda sandez.

Es lo que digo. Los que sois de izquierdas no entendeis como funciona el mercado. Y de verdad que no es tan difícil.

"No sabéis ver más allá, no entendéis que podemos funcionar perfectamente sin empresarios ni capitalistas, organizándonos nosotros mismos, política y socialmente."

Sí, sí. ¿ y qué te lo impide ?

El Empresario en general arriesga todo lo que tiene para intentar montar un negocio. ¿ Tú estás dispuesto a hacer eso ?

¿ Tú estás dispuesto a estar 20 años ahorrando ?
¿ A vender tu casa e invertir el dinero en una empresa o cooperativa o lo que sea ? ¿ A no tener tiempo libre, no ver la tele, apenas salir con amigos, porque dedicas las 24h del día a tu negocio, que es tu vida ?

Aaaaaaaaah, espera, espera... ¿ dices que en una coperativa socialista no hace falta ? Hombre, si eliminas al resto de la competencia mediante la ley, como en la URSS, claro, no hace falta. Pero mira, tú y tus coleguillas montais una cooperativa. Yo monto una empresa. Y competimos. Y a ver el resto de la humanidad qué productos prefiere.

AitorL:

Los empresarios, esos que tanto asco te damos, estamos 24h al día pensando en cómo general valor para los demás. Mientras que tú estás viendo la tele, yo estoy pensando en cómo mejorar mi producto, en cómo abaratarlo, en como comunicartelo.

Yo este año no me cojo vacaciones, porque voy a seguir trabajando, para tener el 1 de septiembre un cierto producto para un cierto cliente.

Me he visto 350 CVs en infojobs, buscando a los mejores. ¿ Tú cuántos puestos de trabajo has generado últimamente ?

Los empresarios: Eddison, Ford, Steve Jobs, Rockefeller, Bill Gates, Larry Page/Sergey Brin y otro millón más que no conozco... Todos ellos han salvado más vidas humanas y nos han hecho la vida mejor de lo que un trillón de tus cooperativas harán nunca.

Addison:

Tu pensamiento utópico se basa en la presunción de una sociedad igualitaria, donde capitalistas y trabajadores podemos negociar libremente y en iguales condiciones. Ignoras que el trabajador SIEMPRE depende más del empresario que éste del primero. Que si un trabajador hace unas peticiones razonables, el empresario puede "darle puerta" porque cuenta con un ejército de parados (creado por el liberalismo para este fin) que competirán entre ellos, abaratando el precio de su fuerza de trabajo y adocenándose para ser más "rentable" para el capitalista que, al fin y al cabo, tiene nuestra vida en sus manos. Con lo cual, no me sirve.

AitorL:

En efecto, hay mercados dominados por los compradores y otros por los vendedores.

El mercado de los reponedores de Carrefour está dominado por los compradores. Y el mercado de los programadores C++ con conocimientos de OpenGL por los vendedores.

El de los pisos lo estaba por los vendedores, ahora lo está por los compradores.

Y te pregunto: ¿ Es moralmente legítimo que los vendedores se asocien para usar la fuerza contra los compradores ? (lease, la fuerza del Estado)

Zincuntrin:

En efecto, yo no estaría dispuesto a hacer todo eso de lo que presumes (arriesgar, invertir, sacrificar mi tiempo libre...), pero también es verdad que yo no tengo nada que arriesgar ni invertir, bastante tengo con llegar a fin de mes. Por otra parte, yo lo que defiendo es una sociedad en la que nadie tenga que hacer eso. De todas formas, si tan mal lo pasas para montar un negocio, quizá tu sitio no sea ese. Quizá seas un proletario más con delirios de grandeza (lo cual no te hace valiente, sólo ingenuo). En cualquier caso, lo último que a tí te convendría sería el liberalismo, donde una persona mucho más pudiente que tú puede absorberte impunemente, después de todo el trabajo (que no lo dudo) que has volcado en tu negocio. Piénsalo.

Yo no sé hasta qué punto hay mercados dominados por los vendedores, me imagino que hay trabajos para los que sólo unos pocos están capacitados. Ahora bien, es el mismo capitalismo el que se encarga de que haya más para que cambien las tornas. No me imagino a un empresario cediendo ante las exigencias de un trabajador.

Y por último, si crees que esos empresarios (sobre todo Ford) han "salvado vidas", deberías informarte un poco. Sobre todo del Fordismo, el Post-Fordismo, el Toyotismo, el Taylorismo... Baste ver Tiempos Modernos, de Charles Chaplin, para ver (en clave de humor) lo que el Fordismo suponía para los trabajadores.

"Quizá seas un proletario más con delirios de grandeza (lo cual no te hace valiente, sólo ingenuo)"

Sí, soy un proletario un tanto ingenuo intentando aportar algo al mundo en vez de ir por la vida con el puño en alto exigiendo que otros con su trabajo cubran mis necesidades.

Oye, y si lo consigo ¿ También seré un canalla ? ¿ El Gran Capital, Ladrón de Plusvalías ? ¿ Sentirás envidia cuando vaya con mi Jaguar, cuando mi hijo vaya a estudiar a Stanford ? Claro que sí, ¿verdad?

Entonces habrá que quitarme el 70% de mi trabajo, si me hostio con el coche habrá que pensar "que se joda", si finalmente me va mal el negocio será muy divertido porque se estará haciendo "justicia"....

"No me imagino a un empresario cediendo ante las exigencias de un trabajador. "

Eso es porque no me has visto negociando cuando era trabajador por cuenta ajena. C++. Videojuegos. Investiga.

"Sobre todo del Fordismo, el Post-Fordismo, el Toyotismo, el Taylorismo... Baste ver Tiempos Modernos, de Charles Chaplin, para ver (en clave de humor) lo que el Fordismo suponía para los trabajadores."

Sí, la he visto. Lo que Chaplin no te dice es lo que pasaba con esa gente antes de la fábrica. El 95% de ellos se moría de hambre. Inglaterra pasó de 9 a 13 millones de personas en 20 años gracias a la industria, niños que antes morían antes del año ahora tenían esperanza. Y 100 años después mira lo que es Inglaterra.

Pregúntales a los vietnamitas qué prefieren: Trabajar de sol a sol o ver cómo mueren ellos y sus hijos.

De la pobreza se sale trabajando, la naturaleza, al contrario de lo que pensais los progres, no regala nada. Si yo ahora disfruto de todo esto es porque generaciones anteriores a mi se dejaron los cojones igual q lo hacen los chinos ahora. Peldaño a peldaño.

Bueno bueno, yo me alegraré si te va bien (ni soy envidioso ni mezquino), pero ¿acaso crees que lo único que yo hago es "ir con el puño en alto exigiendo que otros con su trabajo cubran mis necesidades"? ¿Acaso no somos los proletarios los que mantenemos TODOS los negocios con nuestra fuerza de trabajo? Lo siento mucho pero, aunque tu trabajo te haya costado, el hecho de haber podido montar un negocio te hace necesariamente menos trabajador que cualquier currito de a pie. No he visto yo a ningún fontanero con un imperio. Ni a ningún reponedor del Carrefour con el mismo patrimonio que el Sr. Carrefour, a pesar de trabajar más y de forma más precaria.

No sé quién te habrá contado eso del fordismo. Lo cierto es que la miseria y la muerte por hambre y enfermedad se prolongaron durante mucho tiempo después de la industrialización; que la proletarización de las clases bajas no supuso para ellas ninguna mejoría, sino todo lo contrario: esclavitud con respecto a los empresarios, hacinamiento, segregación (baste echar un vistazo al Manchester de la época, sobre el que Engels hizo un estudio)... Ese aumento de población del que hablas se debe principalmente a los avances en medicina y técnicas agrarias, que permitían controlar las epidemias y curar enfermedades hasta entonces mortales, y mejoraban el rendimiento de la tierra y los cultivos, pudiendo así sobreponerse a las injerencias climáticas.

Si de la pobreza se sale trabajando, ¿por qué esos empresarios que "tanto bueno" han hecho por la gente, no se han dejado la sangre y las manos en un trabajo precario? ¿Por qué no se han visto en la necesidad de enviar a sus hijos a la mina con sólo 8 años? La respuesta es sencilla: porque si formaran parte de esa gran masa que se ve en la necesidad de hacer eso, habrían formado parte precisamente de la clase que nunca llega a nada, y cuyas únicas pretensiones son nacer, crecer, reproducirse y morir.

Un reponedor de Carrefour se morirá siendo reponedor de Carrefour con el socialismo.

"¿Acaso no somos los proletarios los que mantenemos TODOS los negocios con nuestra fuerza de trabajo"

Según este argumento ninguna empresa quebraría, puesto que la fuerza del trabajo proletario es equivalente en todas.

Respondiendo a tu pregunta: No, no lo somos. Hay otra fuerza, la fuerza de la mente que crea un proceso productivo y una organización, del ahorro que luego se traduce en una inversión arriesgada, de la preocupación constante en que todo vaya bien: Todo esto lo pone el empresario.

El proletario, sin el empresario y su organización, es un bruto, indefenso ante la naturaleza, apenas incapaz de sostenerse a sí mismo: ¿ Cómo va a generar valor un proletario sin pertenecer a una organización que otro hombre a pensado por él ?

joooder, quería decir "apenas capaz" y "ha pensado".

Yo sí que soy bruto. :D

"No he visto yo a ningún fontanero con un imperio."

"Henry Ford was born July 30, 1863, on a farm next to a rural town west of Detroit, Michigan"

"Rockefeller was the second of six children born in Richford (....) His father, a traveling salesman whom the locals referred to as "Big Bill," was a sworn foe of conventional morality who had opted for a vagabond existence."

"Thomas Edison was born in Milan, Ohio, and grew up in Port Huron, Michigan. He was the seventh and last child of Samuel "The Iron Shovel" Edison"

Amancio Ortega: Un sastre que empezó con una tiendecita en La Coruña.

Estaría dispuesto a apostar que el 90% de los empresarios tuvieron comienzos humildes.

Y si es de herencia, más le vale tener alguna cualidad: Un tonto y su dinero no permanecen mucho tiempo juntos.

"Ni a ningún reponedor del Carrefour con el mismo patrimonio que el Sr. Carrefour, a pesar de trabajar más y de forma más precaria."

Bueno, eso de trabajar más... Seguramente el reponedor de Carrefour en el colegio no quiso estudiar. Cuando tenía 15 años, estaba todo el dia "en el parque con los colegas y unos litros", mientras que el Sr. Carrefour trabajaba en la tienda de alimentación familiar.

A ver que lo mire en la wikipedia.... Joder, hay muy poco y sólo en francés:

"Lors de leur rencontre avec Marcel Fournier en 1959, Denis travaillait dans l'entreprise familiale, Badin-Defforey, avec son père Louis et son frère Jacques, grossiste en alimentation, à Saint-Sorlin-en-Bugey près de Lagnieu dans l'Ain"

Uuuuuuuy que coincideeeeencia, "travaillait dans l'entreprise familiale"

Fijate, de currito en la tienda familiar a crear Carrefour, gracias al que el reponedor ahora no se muere de hambre....

"Si de la pobreza se sale trabajando, ¿por qué esos empresarios que "tanto bueno" han hecho por la gente, no se han dejado la sangre y las manos en un trabajo precario?"

Es que tú sólo ves los que han tenido éxito. Es lo que se llama el "survivorship bias".

(http://en.wikipedia.org/wiki/Survivorship_bias")

No ves los millones que se han arruinado en el camino.

"la clase que nunca llega a nada, y cuyas únicas pretensiones son nacer, crecer, reproducirse y morir."

Mentira. Hoy en dia la clase obrera tiene coche y vacaciones en la playa, y quizá hasta TV de plasma.

Y los coches, las vacaciones y las TVs de plasma que yo sepa no se crearon en esos sitios tan socialistas que tanto te gustan.

Y además, se te olvidan dos cosas: "aprender" y "trabajar". Y, si lo haces bien: "prosperar".

Zincuntrin, no puedo sino darte la razón en todo lo que dices. Pero, simplemente, no veo justo ese modo de vida que tú defiendes. ¿Por qué hay que catalogar como bruto al proletario, asumiendo su dependencia con respecto al empresario? ¿Acaso las labores de empresario no pueden ser desempeñadas por los mismos obreros que, al fin y al cabo, serán los que busquen el beneficio de la actividad productiva en TODOS los campos? ¿Por qué mientras unos empresarios prosperan, otros se arruinan y se caen por el camino, a pesar de haber trabajado lo mismo o más que los que triunfan? ¿Acaso no tienen el mismo derecho a la existencia simplemente por no tener la misma visión comercial? ¿Por qué el liberalismo no permite las mismas comodidades ni garantiza el mismo éxito a los que tienen iniciativa (valor innato) que a los que intentan suplir esa carencia con el trabajo duro?

Mejor estar todos acomodados que unos pocos con una riqueza opulenta y otros muchos bajo el umbral de la pobreza.

***Los empresarios, esos que tanto asco te damos, estamos 24h al día pensando en cómo general valor para los demás***

Joderrrrr, Zincuntrín, ¿de veras no te sonrojas de escribir semejante delirio?

Si quieres y si gustas, aclara que hablas de tu caso y de tu ética y de tus actitudes, pero por favor, no cometas la salvajada de atribuir esas excelencias a "los empresarios", así, en general. Sería difícil encontrar algo más descabellado.

Sabemos todos, y lo admiten los propios empresarios, que su leit-motiv, su motivación básica, el impulso que les mueve ES ACUMULAR RIQUEZA, "hacer dinero" que se dice en plan castizo, montarse en plata, dicho en argentino.

Lo demás son idealizaciones cristianoides que ni en el OPUS practican.

Eso sí, tu propio caso, genial, oye, ejemplar. A ver si haces prosélitos, que buena falta hacen.

Me dice WACO:

*** simplemente pienso q a Cespedes le pagan para postear aqui.
Y adelantandome a su posible respuesta (otra coleccion de falacias, como siempre)....
Este parrafo no es mas que una coleccion de prejuicios, falacias y sofismas.... Insisto a Cepi le pagan para hacer que postee ***

Pues no, Wacqui, nada de eso. Este es un perfecto ejemplo de la deriva totalitaria que muestran algunos comentaristas de esta WEB. ¿Es que si no coincido contigo significa que estoy a sueldo? ¿Comprendes el tamaño de la sandez? ¿Te pagan a tí los de Libertad (por-los-Cojones )Digital? Ay, ay, cuanto extraviado circula.

Si no comulgas con el catecismo neolib, es que "te pagan", o es que "vives del Estado", o eres "un troll" (qué insigne memez de facha), o algo similar. Incapacidad patológica para aceptar la diferencia. Psicología totalitaria bien patente y a las claras.

"Pos no", señor Wacqui, no me pagan, aunque si quieres empezar a hacerlo tú, no pondré objeciones, JOJOJO. Yo entro aquí porque el acceso es libre, mientras Addison no me eche, y porque me gusta desmontar las patochadas de la escuela vienesa, el dislate económico, el extravío ideológico. Esos que consideran un robo los impuestos, mientras que les parece "normal" el expolio MUNDIAL de plusvalías.

Si no te gusta lo que pongo, Wacqui, pues no leas y en paz.

Pero sobre todo no vayas a creer que mis posiciones son raras o singulares. VOSOTROS REPRESENTÁIS EN LA SOCIEDAD UNA MINORÍA EXIGUA, MUY MINORITARIA, RARITA Y A EXTINGUIR.

Gente que comparte mis opiniones, o cercana a ellas, la hay a patadas.

O sea que recíclate, Wacqui, y deja de hacer el fasci-troll.

Se me pasaba, también de zincuntrín:

"Mentira. Hoy en dia la clase obrera tiene coche y vacaciones en la playa, y quizá hasta TV de plasma. "

Bueno, buenop, tranquilo. Mentira sólo en términos absolutos. Claro, existe el progreso, y ahora TODOS tienen TV y móvil, no por las virtudes del Capitalismo, sino de los investigadores y de la Ciencia en general.

En términos RELATIVOS, no sólo no es mentira, sino que es incluso más verdad que lo predicho por Carlos Marx: nunca las DIFERENCIAS de renta entre ricos y pobres son tan abismales como hoy. Nunca TANTA riqueza se concentró en TAN POCAS manos. En la Edad Media, un señor feudal podía tener mil veces más que un campesino; en la época de la Revolución Industrial, un empresario podría llegar a poseer 100.000 veces lo que unos de sus obreros.

Hoy día, en el capitalismo multinacional y financiero actual, un oligarca puede llegar a fortunas de cifras astronómicas, casi inexpresables como no sea en notación exponencial. Hoy día un financiero estilo Botín, Gates, Madoff, puede acumular fortunas que son CIENTOS DE MILLONES DE VECES superiores a las de un recolector de café colombiano..

Eso es lo que hay. O sea que en términos RELATIVOS la afirmación de Aitor posee más vigencia que nunca.

¿Lo del coche? Pues ¡por supuesto!, nos ha jodido. EXISTE EL PROGRESO. ¿O es que quieres también dejar a los obreretes en la cuneta, viajando en carretas como en el Neolítico?

¡Cómo traiciona el subconsciente!

En fin, después de leer la frase (insisto en que el Pravda cada día está --AÚN-- peor) de leer la contestación de Addison, de escuchar las pamplinas de ZParo y sus esbirros y de leeros a vosotros, sólo llego a la siguiente conclusión:

En la derecha, están (estamos) preocupados por la enorme cantidad de parados que ha creado este gobierno de ineptos y pedimos YA una solución para ello.

En la izquierda, parece que les importa muy poco, por no decir nada, la situación tan terrible en la que se encuentra toda esa enorme cantidad de personas y no hacen sino liarla bien con el despido y más despido, cuando no hay a quien despedir y sí que hay a quien contratar.

Saludos a todos, estando de vacaciones vendré menos, pero siempre que pueda estaré por aquí. Me gusta leeros.

Ok cespi, esos fueron tus insultos, ahora dame tus argumentos. Y te repito, ARGUMENTOS, asi en mayusculas, no oraciones del catecismo socialista.
Atte
WACO

Oh, Wacky, estás hecho un sensible, una auténtica damisela. ¿Mis insultos? ¿Cuales? ¿Decir "memez" o "sandez" es un insulto?

¡¡JOJOJO!! Pero, hombre, despierta, que esos términos están en la cabecera de esta WEB, JOJOJO!!.

Y ahora estás a la espera de "mis argumentos", ¿no, artista? ¿Mis argumentos para defender que no me pagan por escribir aquí? JOJOJO, eres desternillante. Sencillamente, NO ME PAGAN. ¿O quieres que te envíe la declaración de Hacienda, para que compruebes quienes son mis pagadores?

Hasta luego, Wacky, y que te mejores. Te pareces tanto a aquel otro, el tramposo, que terminaré pensando que todos los liberal-jocosos sois clónicos, o fotocopias de un modelo elaborado a medias por Lossntos y Pío Moa.

Pero sigue, y gracias, por lo diver que eres.

"Y los coches, las vacaciones y las TVs de plasma que yo sepa no se crearon en esos sitios tan socialistas que tanto te gustan."

Se crearon con el "liberalismo".Ya que cada uno es libre de comprarse lo que le da la gana.

"Estaría dispuesto a apostar que el 90% de los empresarios tuvieron comienzos humildes."

A base de robar a los más humildes.De ahí que todos no sirvamos para empresarios.En esta vida ha de haber de todo.

¿Qué sería de este mundo,si todos fuesemos empresarios?

"Bueno, eso de trabajar más... Seguramente el reponedor de Carrefour en el colegio no quiso estudiar. Cuando tenía 15 años, estaba todo el dia "en el parque con los colegas y unos litros", mientras que el Sr. Carrefour trabajaba en la tienda de alimentación familiar."

¿Cuantos de ese 90% que dices,han llegado sin tener estudios?¿De ser así,como han podido amasar dichas fortunas?.

"Un reponedor de Carrefour se morirá siendo reponedor de Carrefour con el socialismo."

Mentira cochina.Un reponedor del Carrefour se morirá siendo reponedor con el socialismo,con el capitalismo,CON EL LIBERALISMO y hasta con el madridismo.

Estos progres no tienen remedio: "no dejes que la realidad te entre en el tarro". Es bonito ver el método que usan para joderse las retinas. He aquí un ejemplo:

"¿Por qué no se han visto en la necesidad de enviar a sus hijos a la mina con sólo 8 años? "

¿En dónde has visto tú a nadie que haya llevado a su hijo a la mina a los 8, patán?

Y lo que me resulta insoportable es esa generalización de imbéciles sobre los empresarios y los obreros. Todo para ¡enaltecer al peor cabrón de entre todos los empresarios! el estado encabezado por Zapatero El Gran Patán del Robo Industrial, Enorme Chapucero de la Ruina.

Veo la seguridad con la que defienden las paridas más peligrosas y cómo aumenta la pobreza con ellos y, no hay duda, son una mezcla de maldad afán suicida digna de estudiarse. Cómo los borregos vocacionales dan lecciones de emancipación... para esclavizarnos.

Saludos.

Por favor, NO PERSONALICEMOS LAS DISCUSIONES. Hablemos del fondo de la cuestión, y no entremos en guerras personales.

Nuevamente Sr. Cespedes, lei sus insultos y diatribas, ahora deme sus argumentos.
Y por favor, si quiero leer sus gansadas habituales y chorradas acerca del proletario y el maligno patron puedo hacerlo en los innumeros post que ud ha hecho en este blog, todos iguales.
Le estoy pidiendo argumentos, logica, si no puede simplemente digalo y encerramos el asunto.
Atte
WACO

No, mantelito, no. Se ha hablado del fordismo, la fabricación en serie, y la división en el trabajo a la mínima expresión. Pero si te fijas, A diferencia del socialismo, es que, el fordismo, el salario es superior al de la media. Mientras que en el socialismo, empleando la fuerza de su trabajo, es por igual a la necesidad propia y de su reproducción. Por lo que es lo de menos ser ingeniero que reponedor del carrefour. Aun así la degradación del puesto de trabajo, no se da en los países socialistas. Y sois los socialistas quienes lo devaluáis en los países que basan su economía en el mercado. Que hipocresía ¿verdad? Por eso, en un país socialista, como si no hubiesen existido en la vida (ironía) da lo mismo que lo mismo tiene en que empleas tu producto a comercializar, tu fuerza de trabajo. Y da lo mismo, porque ¿para que sirve si tu medio de producción no te pertenece? Es del pueblo. Y el pueblo es todo menos uno. Así que morirse en un país socialista siendo reponedor de carrefour tiene un especial status de consideración, que en España no se da con los banqueros. ¿Lo entiendes? Ya, ni yo. Pero es que el socialismo es eso; entreteneros a las masas para que os/nos creáis que sois la repera, que justifiques vuestras ansias, y pidáis la luna si se tercia. Pero en el fondo sólo sois unas marionetas en manos de un tramaturgo. (mago mistico)

Por cierto “Mentira cochina” rebota, rebota, en tu culo explota-

AitorL: los países con más altas protecciones frente al despido son también aquellos donde más miedo hay a perder el empleo. La verdadera espada de Damocles no es temer perder tu trabajo sino ser consciente de que si lo pierdes no encontrarás otro.

Una encuesta del 2004 de la OCDE nos daba como el país occidental donde más miedo hay a perder el empleo. Según la regulación del mercado laboral es más estricta (o los trabajadores tienen más derechos, según lo definen algunos), hay más miedo a perder el trabajo. Si me disculpa la autocita:

http://juandemariana.org/comentario/1953/mito/seguridad/laboral/

"La razón es obvia para quien quiera verla, y es que a la hora de evaluar si te preocupa perder tu trabajo el factor más importante son las probabilidades de encontrar otro con relativa facilidad tras el despido. Y cuando los costes de contratar son más altos de lo necesario debido a la regulación del mercado laboral, es mucho más difícil emplearse de nuevo. Así, la anhelada seguridad y estabilidad del trabajador español se torna dependencia absoluta del empresario o jefe que tenga en su puesto actual.

No sé si habrán vivido ustedes en sus carnes las consecuencias de esa subordinación o conocen a quienes la padecen; yo sí conozco casos, incluso en un gremio como el informático en el que, la verdad, no hay tanta escasez de oportunidades como en la mayoría. Las horas extra impagadas, el mobbing y otros abusos son mucho más fáciles cuando el mercado laboral dificulta al trabajador encontrar otro empleo, atándolo al que tiene a pesar de los pesares."

AitorL:

"¿Por qué hay que catalogar como bruto al proletario, asumiendo su dependencia con respecto al empresario?"

Bueno, es humano el depender de otros, no hay nada de malo. El calificativo "bruto" es un poco extremo si lo sacas del contexto.

"¿Acaso las labores de empresario no pueden ser desempeñadas por los mismos obreros que, al fin y al cabo, serán los que busquen el beneficio de la actividad productiva en TODOS los campos?"

Supongo que cuando un obrero tiene las cualidades de un empresario, él mismo querrá dejar de ser obrero y que se le compense en función de lo que genera, y no igual que a los demás.

El "De cada uno según su capacidad, a cada uno según su necesidad" sólo genera incapaces y lisiados.

A cada uno lo que es justo. Y el mercado, esto es, seres humanos haciendo tratos libremente, es el único medio que conocemos en el que no se usa la fuerza.

Cespedes que te veo, me refiero al mercado al que debemos tender, del que el Estado debería ser garante, no lo que tenemos ahora, lleno de abusos y engaños no perseguidos con suficientes recursos...

"¿Por qué mientras unos empresarios prosperan, otros se arruinan y se caen por el camino, a pesar de haber trabajado lo mismo o más que los que triunfan?"

Creo que de forma natural la cantidad de trabajo no es el factor equalizante. Influyen cosas como el talento, la inteligencia, la perseverancia, la paciencia, o incluso, por qué no, la suerte (no a todos nos toca la lotería...¿es injusto?)

"¿Acaso no tienen el mismo derecho a la existencia simplemente por no tener la misma visión comercial?"

A la existencia todos tenemos derecho. Pero no a una existencia igual. A mi la naturaleza me dio mi 1.70 de estatura, y me jode un huevo que haya tias más altas que yo. A igualdad de condiciones con otro tio, una modelo de 1.80 preferirá a un maromo de 1.85. ¿ Es justo ? Bueno, es natural.

La naturaleza no nos ha hecho a todos iguales.

"¿Por qué el liberalismo no permite las mismas comodidades ni garantiza el mismo éxito a los que tienen iniciativa (valor innato) que a los que intentan suplir esa carencia con el trabajo duro?"

Porque el liberalismo es sólo un sistema ético-político, y no puede cambiar las reglas del juego que se nos ha dado. Por ejemplo, que no todos somos igual de inteligentes, guapos o medimos igual. Y además, que somos egoistas.

En cualquier caso, yo sí creo que se puede suplir la iniciativa, inteligencia, etc con el trabajo duro.

"Mejor estar todos acomodados que unos pocos con una riqueza opulenta y otros muchos bajo el umbral de la pobreza."

Sí, de acuerdo, yo quiero un mundo en el que no haya pobreza y todos vivamos comodamente. Pero no me vale cualquier camino para llegar a él. Tiene que ser un camino legítimo.

¿Sería legítimo sacarle a la fuerza sangre a un tio que tiene en sus globulos blancos la vacuna contra el SIDA? Él se niega porque su religión se lo impide. ¿ Al carajo con la libertad de esa persona para salvarle la vida a 250 millones de personas ?

Sigo pensando que el camino hacia un mundo mejor no es la repartición de la riqueza (esto es, sacrificar a una minoría para dárselo a la mayoría).

"Si quieres y si gustas, aclara que hablas de tu caso y de tu ética y de tus actitudes, pero por favor, no cometas la salvajada de atribuir esas excelencias a "los empresarios", así, en general. Sería difícil encontrar algo más descabellado."

Perfecto. Supongamos que tienes razón y la mayor parte de los empresarios son unos hijos de puta avariciosos explotadores del trabajador.

Supongamos que sólo el 1% es como digo que soy yo.

Ahora mismo, sólo en España, se estarían cometiendo 300.000 injusticias. Habría 300.000 esclavos del sistema socialista, que no han hecho nada, y se les está condenando por algo que no han cometido. ¿ Qué hacemos ?

Y ahora, supón como supongo yo, que ese señor del monóculo y chistera que tú tanto imaginas es sólo el 1%. Tienes ante tí un problema moral, Sr. Cespedes.

Cespedes:

Y no me jodas con la cifra de 300.000 (he supuesto que el número de autónomos es de 3M). Da igual que supongas mil o 1 millón de inocentes.

Está el foro muy crudo... En fin, pues yo creo que el Plan ZP (como lo han rebautizado aquí en Madrid) básicamente lo que quería era reinyectar liquidez en el mercado, tanto de capitales como de bienes y servicios, en ese sentido pienso que se ajusta a los "planes de emergencia", de los que hablaba Milton Friedman refiriéndose a la Gran Depresión (y contra los que no se oponía, contra lo que se oponía era contra una seguridad social a perpetuidad). Ahora, que el Plan ZP haya conseguido mejor o peor sus objetivos, ahí ya no entro, pero ha sido una dinámica internacional esa de los planes de emergencias (en EE.UU. lo inició Bush y, luego, lo continuo Obama). Cada país y cada gobierno, desde luego, habrá imprimido su peculiaridad e idiosincrasia al susodicho plan, en España ZP ya amenaza con una segunda fase...
No entro en la lógica misma del plan, en eso ya entran otros comentarios, en cuanto a abaratar el despido, también digo que, evidentemente, las soluciones no pueden ser simplistas ni sencillas, se impone una "conceptualización" del problema, en ese sentido, a medio y largo plazo, con o sin gobierno socialista, habrá que flexibilizar "más" el mercado laboral, es la lógica de los tiempos.

Mirad en qué cosas ocupa su tiempo el Gran Capital, los malvados empresarios avariciosos:

http://www.gatesfoundation.org/annual-letter/Pages/2009-preventing-childhood-deaths.aspx

Por cierto, Epiro. Disfruta de tus vacaciones, hombre!! Que cuando uno no se da cuenta, se le han agotado los días, y entra el síndrome.

Disfrútalas!!

Gracias hombre.
Un saludo.