"Aunque pueda parecer que precios más bajos ayudarán a que la gente lea más, [..], la realidad es la contraria"
(Carta de la ABA, asociación de vendedores de libros de USA, a la Justicia americana)
Lo explico. Resulta que Amazon, Walmart y Target han entrado en una guerra feroz de precios, y han decidido ofrecer libros como el nuevo de Stephen King o John Grisham a precios muy atractivos. Lo que normalmente valdría 25$, esas tiendas lo venden a 9$. Y claro, los que no pueden competir con esos precios han puesto el grito en el cielo.
Existe un mito, creído por muchos que dicen creer en el libre mercado, de que la práctica de vender productos por debajo del precio de coste debe de ser prohibida por el Estado, porque restringe la competencia. La explicación es que grandes empresas como Amazon, que tienen mucho dinero, usarían estas tácticas para eliminar la competencia. Una vez eliminada, tendrían cautivo al pobre consumidor, al que podrían imponer los precios.
En realidad, todo esto es falso. Supongamos que fuera cierto que esas tres empresas lograran echar a la competencia. Aún así, seguirían existiendo esas tres empresas. Y cuando decidieran volver a vender los libros al precio "real", nada impediría a otras empresas volver y competir con ellas.
Y no mencionemos el simple hecho de que si los precios aumentan, la gente simplemente comprará menos libros, acudirá más a bibliotecas, o simplemente pedirán a sus amigos que les presten sus libros.
La verdad sobre todo esto es que los libreros que componen la ABA temen por sus negocios, y son incapaces de competir con estas empresas. Pero esa competencia favorece al consumidor, que ve como disminuye el precio de los libros. Si los libros son más baratos, la gente comprará más, y leerá más, y no menos como dice la ABA.
Cuando se es incapaz de competir, como le pasa a estos señores, el único remedio que les queda es pedirle a los políticos que les echen una mano. En España tenemos un ejemplo claro en este mismo sector. ¿Alguien ha pensado alguna vez porqué no tenemos Amazon España? Efectivamente, es porque el Estado, para "protegernos", ha decidido que vender libros por debajo de un precio dado es ilegal.
Es decir, si un libro "vale" 10 euros, es ilegal que una empresa los venda a 5. Y tendría todo el sentido. ¿Por qué una librería de La Moraleja tiene que vender un libro al mismo precio que una librería en un pueblo perdido de Extremadura? Los de La Moraleja estarían dispuestos a pagar más, siempre y cuando la librería esté al lado de casa.
Este es otro ejemplo, el penúltimo, de que cuando el Estado habla de "proteger", en realidad solo responde a las peticiones de determinados grupos de presión, que siempre acaban perjudicando al consumidor. El Estado, siempre con los poderosos, y contra los más modestos.
Respecto al Estao, me remito al artículo que colgué ayer de Manuel Llamas.
Respecto a lo de "leer menos" si bajan el precio de los libros.... demagogia de la clásica. Siempre digo que se debería de estudiar Lógica en los colegios. Pero también Demagogia, para que la gente conozca los trucos de los políticos y progres de turno.
Tampoco creo que la gente lea más si bajan los precios, pero el que se quiera que beaen los precios no puede confundirse con la política sobre lectura.
Discrepo también de que con los e-book se vaya a leer más. Imagino al típico papanatas con e-book por la calle diciendo "tengo 400 libros dentro de este aparato". Y no haber leído ninguno, claro. Sé de gente que "se baja" canciones y películas de internet por el puro placer de hacerlo y que luego ni escucha ni ve.
¿Y cuál es el precio dado? ¿Con un 200%, un 300?
Aparte, ¿una empresa quiere eliminar la competencia bajando los precios? Ándale!! Pues que me lo expliquen. Porque es lo que hacen todos para vender. Además, unas de la vitolas clásicas del socialismo, es que se debe intervenir por el flujo del mercado. No consintiendo que SE PUEDA PACTAR PRECIOS. Jo! Que mal caminan.
Si una empresa quisiese eliminar la competencia bajando los precios, y lo consiguiera. Cuando los suba, abra margen para crear nuevas empresas. Y saldrían como champiñones. Igual que nacieron video clubs en los años 90, e inmobiliarias en el 2000. Pero puede, estoy seguro, de que alguna que otra empresa sobreviva. Y si esta decidiera eliminar a Amazon con sus mismas armas; reduciendo los costes, y márgenes de beneficio, nos alegraríamos todos.
Lo que no entiendo es la ecuación; precios más bajos=leer menos.
Muy interesante el tema de hoy. La verdad es que yo tampoco entiendo la ecuación que dice Pedro.
En cuanto a lo de bajar precios + eliminar competencia = Suben precios una vez "muerto" el competidor. Les dejo un enlace al respecto, algunos lo pueden encontrar algo ladrillo y pueden ver (si se atreven a leerlo entero) una dicotomía entre lo liberal y lo intervencionista (que lo tiene y bastante)
http://www.contencioso.es/?p=2846
Una propuesta interesante sería la de permitir bajar precios y sancionar la subida de los mismos una vez eliminados los competidores. Pero claro, aquí estaríamos interviniendo otra vez en el mercado.
Un ejemplo es el fútbol gratis total de la sexta y que ahora cobran porque los polanco-boys están, mercantilmente hablando, medio muerto. Ahí se puede palpar un engaño en toda regla para eliminar a un competidor y unos precios que ahora sí que cobran mediante un precio por partido (más caro de lo que anunciaban)
Saludos a todos.
No creo que bajar o subir el precio de los libros influya en el hábito de la lectura. El que quiera leer leerá, si no es pagando los libros será pidiéndolos prestados o bajándolos de internet.
Lo que no tiene sentido es esto:
Supongamos que fuera cierto que esas tres empresas lograran echar a la competencia. Aún así, seguirían existiendo esas tres empresas. Y cuando decidieran volver a vender los libros al precio "real", nada impediría a otras empresas volver y competir con ellas (Addison).
¿Se supone que esto beneficia a alguien? Si lo hace, es con caracter temporal, pues los precios volverán a subir en cuanto sea eliminada la competencia. Y lo de que las empresas volverán a competir en el momento en que vuelvan a subir los precios... claro que es cierto, pero ¿qué nos interesa? ¿que las empresas vuelvan o que se mantengan? Al librero no le haría ninguna gracia cerrar, aun sabiendo que puede volver a abrir cuando pueda competir con unos precios más altos.
La mejor ecuación es la más sencilla: a igual producto, igual precio. Lo que sí es interesante es lo que dice Epiro:
Una propuesta interesante sería la de permitir bajar precios y sancionar la subida de los mismos una vez eliminados los competidores. Pero claro, aquí estaríamos interviniendo otra vez en el mercado.
Seguro que así, las empresas más potentes que puedan abaratar sus productos por poder permitirse un número de existencias mayor, se lo pensarán antes de arruinar a los pequeños empresarios.
Qué forma de enredarlo caray, lo del precio mínimo de venta salió a raíz de proteger las pequeñas librerías artesanales, especializadas o que trabajan áreas que no trabaja un hipermercado en la sección de libros, para evitar su quiebra. Pero claro, hay que entender que ésta normativa es de antes de internet, donde para buscar un libro o lo tenías en 3Km a la redonda o nada, no había internet. Ahora es muy fácil poner verde al estado y decir: "es que tienes un millón de tiendas en todo el mundo por internet"
A lo mejor se menciona mañana por aquí: Gabilondo propone elevar la enseñanza obligatoria hasta los 18 años.
Yo siempre he pensado que se podría bajar hasta los 14.
Imagino que algún progre lo justificará diciendo cosas del tipo "es que no se deja nunca de aprender...".
Joder,a ver cuando aparece un amazon de vivienda barata.Pero seguro que eso no se le ocurre a ningun brillante "liberal",incluso les preocuparia
Los mercados pueden ser imperfectos por dos motivos:
- Falta de información de alguno de sus agentes.
- Situación de monopolio.
El tema del monopolio y cómo debe actuar el Estado tengo entendido que no es trivial. De hecho, a lo largo de su vida el mismísimo Milton Friedman llego a cambiar de opinión.
Murió pensando más o menos lo que tú dices, Addison, las empresas pueden barrer a su competencia beneficiando al consumidor en una guerra de precios, pero no pasará mucho tiempo antes de que entren nuevas y mucho mejores empresas dispuestas a competir.
Yo le doy todos los días las gracias a Microsoft por haber fabricado su magnífico Windows... así Apple para competir tiene que subir el listón al infinito, y producir nada menos que el aún mejor OS X.
¿ Cómo solucionaríais el siguiente problema ?
Supongamos, en un Estado perfectamente liberal, que hay alguien con suficiente dinero que quiere acorralar el mercado del agua. Se dedica a comprar todas las empresas de agua, y una vez que están todas en su poder, fija el precio a capricho y según el barrio. Puede hacerlo por muchos motivos: Porque de esta forma piensa que puede ganar dinero... o sin más razón que hacer el mal.
Simplemente porque existe esta posibilidad, el Estado debería blindarse contra ella ¿ no ? Es decir... ¿ hacer eso es un delito o no ?
Pienso que las personas al relacionar grandes superficies con precios bajos, o mejor ajuste de coste/beneficio, yerra al centrarse exclusivamente en ello. Una gran empresa de venta, en este caso, de libros, puede vender su material por varios motivos distintos al precio; por variedad de títulos, autores, orden, compromiso, amabilidad, limpieza, accesibilidad… e incluso poder leer la sinopsis sin la mirada del vendedor; anonimato de compra. Si quieres comprar un libro y no tienes claro el temario, puedes estar horas leyendo resúmenes de narrativas pragmáticas, y al final irse sin encontrar una que sea lo suficientemente atractiva como para pasar del capítulo 2 (mi mujer) lo que en cualquier comercio pequeño te “obligaría” a comprar, en la gran superficie puedes ser indeciso e irte sin adquirir ningún titulo. Y lo mejor, repetirlo al día siguiente sin la mirada recelosa del vendedor.
Otro punto es ¿a quién beneficia un “pacto de precio público”? Al pequeño comercio no. desde luego. Beneficiaria si tuvieses claro un libro en concreto. Lo cual no ayudaría en nada a los autores noveles. Aparte de ¿sobre qué márgenes de venta? ¿Lo suficiente como para tener un stockage prudente, o con expectativas? Y regalos ¿se puede promocionar con obsequios, o se debe también limitar? Dando por tanto que las ediciones deban ser todas iguales. No sé, no encuentro ventaja alguna. Además de que No veo incentivo alguno elegir al comercio menor. ¿Por qué debo elegir la pequeña librería a la de una superficie grande? Donde, al mismo precio, hay más ventajas. Eso sin mencionar que se compran muchos libros por impulso, allí donde puedes comprar música, ropa, alimentación, condones, y velones de todos los santos. ¿Nadie se les ha ocurrido alquilar libros por meses?
Leer es muy cansino. Ya esperare a que salga la peli.
“”Supongamos, en un Estado perfectamente liberal, que hay alguien con suficiente dinero que quiere acorralar el mercado del agua”””
Habría agua de contrabando. Seguro.
Además ¿Cómo piensas que ganara más dinero el millowater? ¿Vendiendo a precio de oro, o a precio razonable? La competencia, en no pocas ocasiones, es un problema de conciencia. A veces, la competencia no es la que surge a tú alrededor, sino la propia filosofía de tu negocio. Donde el obstáculo a salvar es la decisión de vender mucho a poco beneficio, o poco a mucho margen. Y eso con un bien barato, necesario, y en abundancia. De hecho el supuesto no es tal, y el monopolio del agua ya está bien resguardado.