"La mejor respuesta es dejar de pescar. No pasa nada por pescar menos o no pescar"
(Antonio Ruiz de Elvira)
Algún día nuestro querido Pedro J., que no se ruboriza a la hora de autodenominarse "liberal", debería explicar porque cede parte de su periódico a dos liberticidas totalitarios como Ruiz de Elvira y López de Uralde. Y también nos explicará porque en su periódico escribe gente como Pedrito Cáceres, un ultraecoprogre que mete miedo.
En el último comentario de su blog, Ruiz de Elvira critica correctamente el despilfarro de Gallardón, que "como político sus ideas se refieren siempre a cómo poder gastar el dinero: Fiestas, carreteras, túneles, olimpiadas, …".
Pero luego Don Antonio hace lo mismo, y pretende invertir los 8000 millones de euros de deuda que tiene Madrid en celdas solares. Es decir, no critica que Gallardón se gaste el dinero, sino que no se lo gaste en lo que Ruiz de Elvira cree que hay que gastarlo. Y yo que esperaba que Don Antonio propusiera que ese dinero se devolviese a los madrileños, sus legítimos dueños. Que ingenuo soy.
Y luego te suelta la memez de que "Podemos vivir perfectamente con un 10% de lo que pescamos en la actualidad". ¿Y usted como lo sabe? ¿Y qué ibamos a comer? ¿Carne? Pero las vacas también contaminan el medio ambiente. ¿Qué hacemos entonces? ¿No comemos? ¿Suicidio en masa?
Y naturalmente no podría dejar de referirse a ese fantasmagórico cambio climático, que según este caballero debería ser "evidente": "Montañas sin glaciares, las uvas recogidas a mediados de agosto, el calor sustancial el 4 de octubre, los cambios totalmente bruscos de tiempo: De jersey a chanclas a anoraks, etc. etc.". Claro, el 4 de octubre nunca ha hecho calor, y cuando uno sale a la calle nunca acaba quitándose el anorak. Es tan ridículo que resulta patético.
"En vez de fastos y fiestas, en vez de glorias y dispendios, podemos trabajar calladamente, invertir en futuro". ¿Y quien decide lo que es "el futuro"? Pues Ruiz de Elvira, naturalmente. Faltaría más.
Antes de escribir algún post sobre el cambio climático, deberías advertir que tu posición es escéptica. Lo digo, porque siempre aparece alguien dispuesto a ser el ecologista por compromiso.
Al hilo. Es lo que tiene auto nombrase activista, que se siente capacitado para imponer un patrón de vida. ¿Cómo sabe que no se pesca menos? Que pregunten por el precio del atún. ¿O pescar menos que qué? Seguramente no lo sabrá, pero el boom inmobiliario trajo consigo una reducción bastante importante sobre los faeneros del mar. También dice; “””El destrozo del suelo, la deforestación masiva (en España, por ejemplo, donde no plantamos árboles”””
http://www.portalforestal.com/informacion/noticias/3676-el-numero-de-arboles-en-espana-crece-un-130-en-35-anos.html
Curiosamente, donde se rige el compromiso aparece el radical activista.
!Hmmm! Interesante frase progre. Hay un cierto consenso en que los problemas de sobreexplotación pesquera se derivan de la insuficiencia de la asignación de derechos de propiedad. Donde están perfectamente asignados y los propietarios viven de estos derechos no existen problemas de sobreexplotación.
Desgraciadamente si no existen derechos tiene que haber regulación. Con independencia de lo que exageren en la mayoría de los casos los rojologetas, es evidente que el mar necesita de un descanso (y un nuevo orden de explotación basado en reglas de mercado)
¿Os dais cuenta de que la frase diaria del progre de turno generalmente no se limita ya a darnos su opinión, sino que además tienen que decirnos lo que debemos hacer?
Me refiero a este señor Elvira que hace cábalas sobre el 10% del pescado y demás. Es lo malo de estos progres, al final su opinión va seguida de una imposición que acaba afectando a nuestra libertad individual. Eso sí, por nuestro bien.
Un breve comentario para señalar que ser liberal NO TIENE NADA QUE VER con negar hechos señalados por los profesionales del ramo o por los científicos.
Los pescadores, los barcos pesqueros, hace ya mucho tiempo que se han dado cuenta de que los peces y moluscos no se reproducen a la tasa suficiente para que sus poblaciones sean estables y sostenibles. Esto no tiene nada que ver con propaganda, ni con liberalismo ni con socialismo. Simplemente ES, ocurre y sucede. Se puede mentir, y negarlo, o decir, coño pues si lo están viendo los profesionales tiene que ser verdad. "El mar necesita un descanso", que dice hace poco un compañero, es una verdad como un templo.
Entonces, por favor, dejar claro que vuestra apuesta por la exploatación sin trabas NO ES UN CARACTERÍSTICA ESTANDAR DEL LIBERALISMO, sino sólo de los que hacéis esta WEB y de los comentaristas incondicionales.
También, que con esa estrechez de miras y esas anteojeras estáis perjudicando a nuestra ideología liberal. Parece que esto no les preocupa a muchos, y basta con ver lo que le estuvieron haciendo ayer al compañero manolito, poniendo mensajes falsos en su lugar. Vaya unos impresentables. Tú debes saber quien es, Addison, porque el cante que da es bastante tufo. Lo sé hasta yo, que soy un visitante de paso. Y tiene la jeta de ir de "bueno y majo".
El problema para esta banda de majaderos totalitarios es el género humano, lisa y llanamente. Cualquier día proponen( o exigen, que éstos exigen) que el planeta entero se suicide en masa y simultáneamente.
No llego a comprender,como podeis llegar a criticar a esta persona,por el simple hecho de hacer un comentario en su blog,que no tiene nada diferente de lo que llegais a criticar vosotros aquí.
Otra cosa muy distinta,es que ahora vayais de santito,renegando de ese periódico,denominado en antaño como un "periodismo de investigación",así como que tambien critique al Sr.Gallardon,qwue ahora tampoco es de vuestra devoción.
Sólo ha efectuado un comentario,haciendo referencia a cosas que todos sabemos.
Me gustaría destacar lo de la pesca,porque creo que no está diciendo nada del otro mundo.Pues ya se viene diciendo hace tiempo,que la pesca está escaseando y se tienen que desplazar a otros mares para efectuar la pesca.De seguir así,pues nos quedaremos sin pescado,o tan solamente con los que se crian en los viveros.
Lo que no creo que está haciendo es imponer nada.Creo que no se ha de ser tan activista.Pero tambiencreo que ya estamos acostumbrado a ello.
P.P.
Sr.Addison,aún continuo teniendo problemas con red liberal.
Le ha mandado dos comentarios y aún no me han salido porque dice que,se ha recibido pero se ha retenido para la aprobación por el dueño del blog.
En uno de ellos,le indicaba donde estaban esos fantasmas que ud me hacia referencia ayer.De que no vea fantasmas donde no los hay.
Si los lee,espero que me lo indique.
pelasgos:
Hay como mínimo unos tres comentarios,que delatan al fantasma.Con esos se ha quitado la sábana y las cadenas que arrastra,como su vida misma.
Lo que dice panurgo lleva toda la razón. Propiedad privada. Es la única solución, más que prohibir. Sólo así se podrá seguir comiendo pescado (al que le guste) sin que los alarmistas digan cuatro discursos bien aplicados. Datos, señores, presenten datos. Digan cómo están los caladeros de alta mar. Es decir caladeros de la humanidad, lo que es lo mismo que decir que no es de nadie. Y si no es de nadie, que motivos van a tener nadie por protegerlos. El cerdo no está protegido, y no veo que corra peligro alguno.
OT: Manuelito, bájate el google chrome que no da ningún problema.
Pedro:
Gracias por la información.
Uso el explorer desde siempre.Nunca he tenido problemas,hasta que se modificó el software este fin de semana.No obstante podía ir comentando de manera anónima,aunque fuese introduciendo mi nick,como nombre.
Pero desde que apareció el comentario de un fantasma,se agravó el problema y siempre me salia lo de red liberal,reteniendome el comentario hasta la aprobación por el dueño del blog.
Tengo pemdiente de publicar por lo menos cuatro comentarios.Los efectué sobre la 16.40,y aún no han salido publicados.
No obstante tengo presente tu información y lo iré estudiando.
Gracias de nuevo.
Pedro:
Gracias por tu información.
Urtilizo el explorer y nunca he tenido problema alguno.
Todo comenzó pasado este fin de semana,que no podía comentar como siempre.
Pero a partir de salir publicado un comentario del fantasma,comenzaron mis problemas con red liberal.
No obstante,tengo presente tu información y la iré estudiando.
Gracias de nuevo.
Manuelito, gracias por tu paciencia.
¿Has probado a comentar, aunque sea temporalmente, con otro navegador? Por ejemplo, con Opera, o Firefox, o Google Chrome?
Te lo digo porque quizás haya algún problema con las cookies en tu Internet Explorer. Te pediría que las limpiaras, pero quizás eso afecte a otros sitios web. Por eso, si pudieras probar con otro navegador, o en un ordenador donde nunca hayas comentado.... Si de esa manera no te da ningún problema, es que era algo de las cookies.