"El 'Alakrana' navega libremente hacia aguas seguras"
(Zapatero)
Esta frasecita me recuerda al ridículo discurso de Trillo cuando la "liberación" de Perejil. Solo que entonces nos acompañaba la razón, y ahora solo nos acompaña la estulticia y la cobardía de nuestro presidente. Se cree este caballero que poniéndose literario vamos a olvidar lo mal que han manejado este asunto.
"Hemos hecho lo teníamos que hacer". ¿Y qué han hecho? Porque lo único que sabemos es que los pescadores estarán muy pronto en España, tras haber sido liberados por sus secuestradores. ¿Y por qué han sido liberados? Porque alguien ha pagado el rescate. Y la pregunta es, ¿quién?
A mí me caben pocas dudas de que Zapatero ha sacado la chequera y ha pagado, con el dinero de todos los españoles, el rescate exigido por una banda de delincuentes del mar. Hemos quedado, naturalmente, como un país de verbena, que es lo natural cuando se tiene a un tarambaina como presidente.
Es fácil pensar lo que un país serio habría hecho en una situación como esta. Si el barco llega a ser estadounidense, la marina americana habría montado una operación de rescate. Los SEALs habrían llegado, se habrían cepillado a todo el mundo, y los pescadores estarían de vuelta en Kentucky.
Pero no. Salvo que nos diga lo contrario, tenemos que asumir que nuestro querido presidente ha cedido al chantaje. ¿Y para eso han estado estas personas secuestradas durante 47 días? Y lo que es peor, ¿cree el señor Zapatero que la cesión al chantaje no es una invitación directa a que estos piratas, u otros, consideren a los buques españoles como objetivos preferentes?
Esto es lo que hay. Una de las primeras potencias del mundo, de rodillas ante una panda de piratas borrachos y escasamente preparados. Y encima sale presumiendo, el tío. Lo que hay que oir.
Hace unos días no había que hacer comentarios y no se vio al Presidente salir en TV explicando la situación. Pero ha sido el primero en salir a la palestra a apuntarse el tanto.
La ViceVogue penosa tanto en la gestión de la crisis como apuntándose el tanto. Y la Chacón sonriendo, alegre y encantada de haberse conocido, como siempre. "Entiendan que no le diga nada del pago del rescate"; lo entendería si no salieras a dar explicaciones.
Y la mujer de uno de los secuestrados dice "no se puede cerrar un océano por que lo digan los piratas". Yo creo que los piratas no quieren que la gente deje de ir; al contrario: si pudieran publicitarían esos mares en Halcón Viajes.
Algunos nos hemos callado y hemos dejado de decir cosas sobre este tema porque no era el momento. Ahora creo que sí habría que decir unas cuantas cosas a esos "valientes" que en breve oiremos decir que no tienen miedo de volver allí.
"En el día de hoy, cautivo y desarmado el ejército español, han alcanzado nuestras tropas , sus últimos objetivos . El secuestro ha terminado. El generalísimo tio de Willy”.
Con lo que me quedo es,
1º El coste por defender atuneros que hacen caso omiso de las advertencias de no navegar por esas aguas es disparatado en gastos porque a parte de el rescate de millones de euros nadie esta sumando lo que cuesta el despliegue de medios militar(fragatas,helicopteros,personal militar,etc..)
2º Los guardias civiles y los militares Españoles cuando van por el Pais Vasco se tienen que andar con cuidadito con los "autoctonos" nacionalistas y luego son los mismos cuerpos de seguridad los que tienen que defender a estos "autoctonos" vascos.
3º Si aplicásemos la ley el atunero no debería ser considerado suelo Español, ya que no portaba el pabellón Nacional o en algun momento cambio el pabellón, por lo que debiera ser tratado como buque sin nacionalidad.
Sirva de leccion en ultimo caso, nadie quiera ninguna desgracia para estos marineros por supuesto. Sino como lección para ese Nacionalismo que ya conocemos.
piratas game over:
http://www.larazon.es/noticia/aviso-para-navegantes-llega-el-caza-piratas-y-es-americano
Era obvio que había que salvar a esa gente, cosa que nadie discute. Pero ZParo ha dejado un cartel bien claro. SECUESTRA A LOS NUESTROS Y TE PAGAREMOS LO QUE NOS PIDAS.
Ya pasó con el playa de baquio, y acaba de pasar con el Alakrana, a los franceses se lo hicieron una vez, les pagó y luego les hundió el barco y los somalíes habrán pensado: Estos tíos de la bandera roja,blanca y azul son algo vengativos mejor vayamos a por aquellos de la bandera roja y amarilla que siempre pagan (o cualquier otra bandera extraña que seguro que también acaban pagando estos mismos)
Gracias ZParo, una vez más has dado alas a los criminales.
Pienso que elentir pone hoy el dedo en la llaga; ¿Qué puede pasar con los empresarios que pagan la extorsión de ETA? No entiendo mucho de jurisprudencia, pero creo que esto abre un complejo precedente.
A mí no me apetece comentar sobre el alakrana, el final iba a ser este. No me cabía duda alguna ¿creéis que este gobierno de incapaces podrían abrirse una línea incomoda? Pues no, lo más practico para no recibir nada más que criticas.
Además, se da por hecho, cuando la cifra sea oficial, que el dinero publicado sea el que dicen. La cantidad de dinero será sin duda el publicado, pero el que llega a los negritos no será ni la quinta parte de ese. Pero es que esto es de chiste, primero saben de qué embarcadero salen, conocen todos sus movimientos, sus apellidos, las relaciones. Segundo los controles vía satélite son minuciosos y precisos, si quieren no hay nadie que se saque un moco en un semáforo que no sea controlado. Mucho menos en un seguimiento de teléfonos móviles. Tercero nos dicen que ellos escuchan los telediarios ¿y nosotros? ¿No tenemos métodos más precisos de espionaje que ellos con la televisión? Hay periodistas que les hacen fotos, entrevistas, comen con ellos, Y me van a decir que no hay nadie que trabaje para evitar esto. Cuarto seguimiento a los billetes, colocar un microchip como se usa en los pasaportes, de tecnología RF. Los comunistas querían controlar los billetes de 500 euros, todos juntitos, así. En fin, que hay cositas que se pueden y deben hacer.
Vascuence. Cuando un barco no lleva bandera se dice que es un barco pirata. Sus intenciones son poco claras. Ahora si esas intenciones son políticas, entonces es que estos patrones o armadores son idiotas perdidos. O puede que prefieran navegar sin bandera porque mostrarla, siendo la española, es objeto de deseo para los piratas. En cualquier caso, pagan impuestos como cada hijo de vecino. Y esos impuestos tienen, al menos, que defender los intereses de sus ciudadanos. Sean idiotas, o prefieran ser idiotas.
Se han hartado de contar mentiras y de ocultar información, tratando a la ciudadanía como menores de edad tutelados por el gobierno. Lo hacen siempre.
A mí me hiere, además, lo que apenas se está comentando: que los armadores sabían que sus barcos estaban en áreas ilegales, fuera de la zona asignada. Ya sé que eso no da derecho a que te secuestren, pero es un riesgo por el que luego tiene que pagar la ciudadanía en bloque, no el armador. Vaya chollo. Es como si eliges pasearte por un barrio de delincuentes enseñando la cartera bien llena y abultada, y van, y te roban.
Y entonces te indignas mucho y pides al Estado que te restituya lo robado. La cara dura es espectacular.
Sobre las obligaciones de la Guardia Civil de proteger a vascos, que dice vascuence, yo creo que las tienen y que son legítimas, las obligaciones, SIEMPRE QUE los barcos pesquen en las aguas asignadas. ¿Por qué no iban a serlo, si los atuneros vascos o gallegos pagan impuestos como los demás? Que sean nacionalistas gallegos, independentistas vascos, separatistas, autoctonistas o lo que quieran ser es asunto suyo y forma parte de sus libertades y derechos.
Creo que has tenido un pequeño fallo, en tu texto, que yo sepa Kentucky, no tiene salida al mar, y dudo que haya muchos pescadores en ese estado, por el resto comparto tu punto de vista.
Saludos