"Nunca los ricos han sido tan ricos, ni los pobres tan pobres"

Ni los tontos, tan tontos. Aunque habido épocas... Que no sé, no sé...

Hoy estamos madrugadores....

Iba a decir que había que empezar a "desmontar" esas estupideces con sentido del humor. Y PEDRO ha dado en el clavo. Insuperable.

Además, de ser cierta la frase, tendría una fácil solución: el socialismo real. En él los pobres son muy pobres y los pocos "ricos" que dirigen el sistema unos pobres tontos que se contentan con tener un poco de vodka más que los demás.

Esp de que los pobres nunca han sido tan pobres es sencillamente una mentira y basta con ojear unas estadidticas o para los que tengan la edad de ese señor recordar su niñez.

Lo que si es verdad es que nunca los pobres de espiritu lo han sido tanto y ese se¹ntilde;or es una prueba viviente de ello.

Lo que no nos cuenta nunca ninguno de los habituales de estas prédicas laicas es cómo va su patrimonio.

Eso ni tocarlo.

Si, la frase es cierta, y es cierta por que el sistema economico financiero esta intervenido y los politicos en su corrupcion despilfarran primero pensando en sus intereses de captacion de votos.

De verdad cada vez son mas pequeñas las cabezas que escriben esos artículos, es como quejarnos de los asesinatos con arma blanca por la existencia de lo cuchillos en si y concluir que hay que prohibirlo o como el pobre que entro en el metro de madrid gritando que iba a matar a todos los ricos...¡¿en el metro?!.

Vamos lo habitual, mear fuera del tiesto. Como dice AitorL nadie dijo que fuese facil.

Pues es verdad, nunca los pobres han sido tan pobres como con el gobierno de ZParo, nunca tantos parados, nunca tan pocas esperanzas de vislumbrar un empleo a corto o medio plazo, nunca tantas empresas cerrando y convirtiendo en pobre no sólo a los trabajadores de las mismas que quedan en paro sino a los empresarios.

Por otra parte, nunca los ricos han sido tan ricos, nunca Botín soñó con tener una ley que le permita a la banca obtener tanto dinero público, nunca Roures imaginó que el Estado le diese todo y más a su grupo mediático, nunca la SGAE pensó recaudar tanto con tanta impunidad, nunca los multimillonarios del cine pensaron que sus bodrios de mierda que nadie quiere ver se pagarían tan bien.

Cierto, con ZParo los pobres son más pobres y los ricos son más ricos.

Hay que ser muy precisos y muy exactos para decir verdades, y no medias verdades o incluso bobadas. Frase por frase:

"Los pobres son más pobres que nunca" es falso. Hay una enorme población pobre en el mundo, pero por lo general no son tan pobres como antes, no suelen llegar a la indigencia, entre otras cosas por los programas de ayuda de los gobiernos. Lo que sí es cierto que hay muchos países, como Ecuador o Nigeria donde la pobreza afecta a capas enormes de la población. En número absoluto, seguramente hay mayor número de pobres que nunca (este es otro asunto), entre otras cosas porque la población es ahora mucho mayor.

"Los ricos son más ricos que nunca". Esta frase puede sostenerse que es cierta en términos generales. Hoy hay empresas con un poder y un tamaño que eran impensables hace unas décadas. Y empresarios con una capacidad terrible de influir y de imponer, lo cual es antiliberal por naturaleza, ya que "imponer" se sale del juego del mercado y la competencia, El tópico de hoy bien conocido es la empresa con cifra de negocio superior al PIB de muchos pequeños países (pequeños económicamente hablando).

Tercera frase, la que no dice Vidal y es la más verdadera: "La distancia o diferencia de ingresos y calidad de vida entre los más ricos y los más pobres, crece, y es hoy día la mayor de la historia conocida". Eso sí que parece indiscutible sobre una base numérica muy bien documentada. Otra cosa MUY diferente es si este HECHO es bueno o es malo, lo cual está abierto al debate. Si las diferencias fuesen enormes, pero se puediera eliminar la pobreza, pues ahí me las den todas.

En cuanto a las valoraciones de Addison, como siempre, algunas son magistrales y otras muy discutibles y forzadas.

""no se indigna cuando el Estado español decide gastarse 300.000 millones de euros, para dejarnos un déficit, a nosotros y a nuestros hijos, de 60.000 millones."" Pues sí, esto sólo puede calificarse de asqueroso e inaceptable.

En cambio Addison acepta que "haya directivos que cobren millones de euros" mientras que a mí me parece un timo al pequeño accionista, como es mi caso, un acto mafioso por el que los "grandes directivos" se blindan con un dinero que NO ES PÚBLICO, estamos de acuerdo, sino que es PRIVADO PERO PROPIEDAD DE OTROS, que no tienen oportunidad de defenderlo porque los estatutos de las sociedades estan organizados por la élite manipuladora de los que caciquean y tienen los mecanismos de ganar todas las votaciones internas y de controlar la empresa.

Las remuneraciones salvajes a directivos y las pensiones de jubilación desorbitadas CON DINERO DE OTROS QUE NO PUEDEN APELAR costituyen un ataque frontal al liberalismo económico, a las libertades básicas del individuo y a la propiedad PRIVADA de los DIVIDENDOS que genera mi dinero y el de los pequeños capitales. Este comportamiento es una colectivización disfrazada. Mientra exista, el Mercado Libre está tocado del ala. Igual que mientras existan los chanchullos para acordar precios, como hacen entre nosostros mogollón de empresas.

Yo soy individualista acérrimo. Me niego a que los beneficios que han generado mis pocos miles de euros los colectivice un directivo sinvergüenza que realmente no tiene ningún motivo para hacerlo, excepto que su capital perticipativo es superior al mío y controla la empresa. Ya es bastante que se lleve la parte enorme de dividendos que en justicia corresponde a su inversión.

""El socialismo, que tanto le gusta a este señor, no ha creado otra cosa más que miseria"". Pues sí, ahí que estar de acuerdo, como demuestra la historia en casi todos o casi todos los casos que conocemos.

La gran putada, la gran faena, es que el Capitalismo Real tampoco parece capaz de erradicar esa miseria, sea por el intervencionismo estatal o por incapacidad propia, que no está tan claro.

Ya que no habéis querido decirlo nadie, lo diré yo. El error conceptual de este tal José Vidal, está en tratar a la riqueza en abstracto y condicionada al flujo. Es decir, maldice al rico por haber pobres. No pretende hacer un artículo riguroso, a la vista esta, sobre las fuentes de riqueza, y su explotación. No, eso no le interesa. Le interesa el conjunto de los individuos y su flujo de riqueza. Que es lo mismo que decir, la riqueza no se crea, existe. Como la ley de la termodinámica; ni se crea ni se destruye, se trasforma. Pero para decir algo así y no sentir vergüenza, hay que trabajar para el diario el país. Vamos, ni los más viejos comunistas. De seguir así el diario el país se convertirá en un periódico de geriátricos.

Lo que históricamente es una salvajada. Según este señor, la revolución industrial fue consecuencia de los obreros que emigraron a las grandes urbes cargados con su riqueza, y esta la compartieron con los ricos. Ni en las más añoradas socialdemocracias.

El ejemplo de Bill Gates y la informática en general desmonta bastante esas teorías. Es muy difícil acudir a la explotación para culpar a Bill Gates de ser rico a costa de los niños de Costa de Marfil o de Zimbawe, que es el argumento más usado por la progresía.

Eso es flames. Su premisa esta en el flujo no en la fuente; circulación, redistribución… en vez de creación.

Por eso les importa tanto lo que gane su vecino.