"Que quede claro, nosotros cada cuatro años tenemos que someternos a su dictamen, los empresarios no se someten a ningún proceso democrático"
(Cándido Méndez)
No voy a contar lo que se vió en la patética manifestación del sábado pasado. Eso ya lo hace magistralmente Fernando en su crónica para LD.
Convendría, eso sí, aclararle alguna cosa al servil e iletrado Cándido. Los empresarios se someten todos los días al proceso del mercado, en el que los ciudadanos eligen libremente donde compran. Nadie obliga a un consumidor a ir a un comercio determinado. El empresario tiene que ingeniárselas para que los clientes compren sus productos.
Nada de esto aplica a los sindicatos, que son financiados con el dinero que el Estado obtiene de manera coactiva de los ciudadanos. A cambio, y como se vio en la manifestación, los sindicatos, a los que nadie nunca podrá acusar de no ser estómagos agradecidos, responden acudiendo a aplaudir al gobierno.
En la mayoría de los países, los sindicatos se manifiestan en contra del gobierno. España es de los pocos ejemplos en los que los sindicalistas se manifiestan contra la oposición.
Ayer Esperanza Aguirre dijo que la manifestación "fue la convención de los liberados sindicales". Ya era hora de que el PP se dedicara a darle estopa a los impresentables y vendidos sindicalistas. Y hubiera estado todavía mejor si hubiera puesto verdes a los de la ceja. Y todavía mucho mejor si hubieran contado la verdad: que esta manifestación está promovida, en última instancia, por el inquilino de la Moncloa. A ver si se enteran en el PP.
Y tambien recordarque a diferencia de los empresarios los politicos actuan con el deineor de los demas por lo caul es logico que esos demas les congtrolen. (lO caul tambien se da en las sociedades por acciones).
Buenísimo el articulo de LD
Refleja el sentir de la secta. Argumentos de peso, con base macroeconómica (por los coj....) los que perpetran esta cuadrilla de parasitos que jamás han tenido que vivir bajo las leyes del mercado libre...ellos viven en una burbuja subvencionada.
Lo grande, lo maravilloso, lo esplendido, fue re presentada por el gran guañan-omi al decir que los empresarios desean esta crisis. Jo! Que pereza. Ver a los comunistas comprar en el stand de la fundación frederich engel, o aquel con la banderita de la CCOO limpiándose los zapatos por un obrero-empresario limpiazapatos, o aquel otro haciéndose fotos con la Cibeles de fondo y la banderita republicana… si es que todo eso no tiene precio. Para todo lo demás lo pagaron con la mastercard.
Además, viendo las calles de Madrid, entiendo lo del cambio climático. Pero será gente guarra ¿para que creerán que son las papeleras?
En cuanto a la frase ¿Qué pretenden, que las empresas sean democráticas? Eso podrán ser la cooperativas, pero una empresa donde se juegan los cuartos uno, nunca. Debe existir un dialogo bidireccional si el empresario estima la iniciativa y el compromiso, pero quien decide en última instancia debe ser el propio dueño. Por un motivo lógico; el trabajo remunerado no existe, se crea. Y quien lo crea, conoce de sobra las necesidades que su negocio cubre. Por ello puede ofertar trabajo. Por ello es un empresario de éxito, produciendo para algunos y para sí mismo.
Es como si...
Imaginamos que tenemos pasta o lo que sea, y pones ese dinero en poner en marcha un proyecto, por ejemplo contruir tu casa para ti con tu mujer y tu hijo, donde contratas posteriormente a 5 personas un servicio de limpieza , de cocina y jardineria(tenemos pasta y podemos hacerlo) y yo voy que soy presidente y manejo todo, y digo que en los hogares deberia de haber democracia...
5 empleados votos a favor de expulsar a la familia de la casa y 3 en contra de la familia que vive en ella! el mismo disparate que este señor propone.
La verdad es que ni me he interesado este fin de semana por la gansada esta de los sindicatos, es el mismo espectáculo sectario de siempre. Ahora bien, la frase del Gran Siberia (nunca entendí porque se llama Wyomin con lo que odia ese tío a los USA) que comenta Pedro es fantástica, o sea que los empresarios desean esta crisis. Eso indica que ese mentecato no ha hablado hace mucho con un empresario (o tal vez nunca) y me refiero a un empresario de verdad no a Roures, porque con subvenciones yo sería el mejor empresario de España, ahora bien, sin ellas, a ver cuánto durarían estos empresarios progres, bueno...durarían lo mismo que los sindicatos sin subvenciones.
Esta es una metáfora muy sencilla para entendere porqué el capitalismo no puede funcionar en una sociedad informatizada, donde las noticias son manipulables. Antes sí, cuando la economía era de producción. No hoy día, cuando se especula con informaciones más o menos privilegiadas y más que economía parece una partida de poker... a ver quién da más por "la nada" y por las "promesas" y las "buenas palabras". Lo vais a entender perfectamente. Gracias y saludos.
=============================
"Un señor se dirigió a una aldea lejana y ofreció a sus habitantes comprar cada burro que tuvieran a 100 euros. Buena parte de la población vendió sus animales; al día siguiente ofreció mejor precio, 150 por cada burrito, y así, otro tanto de la población vendió los suyos. A continuación ofreció 300 euros, y el resto de la gente vendió los últimos burros. Al ver que no había más animales, ofreció 500 euros por cada burrito, dejando a entender que los compraría a la semana siguiente, y se marchó".
"Al día siguiente mandó a un ayudante con los burros ya comprados, a la misma aldea, ofreciendo vender cada animal a 400 euros; así que ante la posible ganancia a la semana siguiente todos los aldeanos compraron sus burros a 400 euros y quién no tenía el dinero lo pidió prestado; más aún, compraron todos los burros de los pueblos cercanos. Como era de esperar, este ayudante desapareció, igual que el asesor, y nunca más aparecieron. Cierto es también, que a la semana, en el poblado había un hecho: estaba lleno de burros y endeudados."
Helena metáforas. No hay ninguna contradicción en tu ejemplo, y a la vista todo es legal. No se produce dinero de la nada; hay unos burros y un señor que paga un importe por el animal. Dos bienes, un bien libre, y un material. Lo que hace que sea un activo circulante. Los que venden primero, creen vender pensado que es una buena operación. Pero se deprecia su activo cuando el siguiente es vendido por mayor cantidad.
El ejemplo es curioso porque venden, como si fuese un timo, el burro a las mismas personas, por un precio más elevado del que recibieron unos días antes. Pero si no se los vendiera a los mismos señores, se los vendería a otros, de otros pueblos, intentando conseguir un beneficio. Por encima del precio de adquisición. Pero lo hace dentro de una misma comunidad, y parcialmente aislados, sin información. Porque de tener información, conoceríamos cual es el precio del burro en los pueblos cercanos. Y conociendo que el primero vende su burro por 100 euros, es casi seguro que el precio de los burros sea menor a 100 euros. Así que cualquier compinche que venga vendiendo burros a 400 euros, probablemente, se los tendría que comer.
Lo que sí tengo claro es que este país está lleno de burros.
"¿Qué cojo hoy del super, ¿quesitos de El Caserío, o de Covap?"
Ojalá la nobleza sindical y el resto del establishesment parasitario tuviera que verse sometido a la competencia del resto de los mortales, y jugarse sus cuartos y no los nuestros.
Propiedad y comercio!!!
He utilizado un traductor español-inglés y la frase de Cándido aparece así:
"That remains clear, we every four years have to surrender to his opinion, the businessmen do not surrender to any democratic process."
Sigue sin entenderse nada pero al menos suena divertido.
Y creo que cambia totalmente el significado.
Acabo de encontrar una frase muy "graciosa" pero muy cierta en un artículo de Maite Nolla en Libertad Digital:
"Para evitar que la gente se manifieste contra el Gobierno, los sindicatos se manifiestan contra la gente." __Maite Nolla __LD___
Como si Espe no les diera jugosas subvenciones para formacion o no les cediera puestos en empresas publicas o en cajamadrid...