"Y el impuesto sobre las transacciones podría generar ingresos considerables, y de ese modo, calmar los temores que suscita el déficit público. ¿Qué objeciones se le puede poner?"
(Paul Krugman)
Bueno, quizás los que tengan que pagar ese nuevo impuesto tendrán alguna objeción. Digo yo, vamos.
Esta es la solución de la izquierda a todos los problemas: más impuestos y menos libertad para los ciudadanos. Esa es toda la doctrina zurda.
¿Y a cuanto de qué? A cuento de la "especulación", que según este señor, es la que ha causado la crisis. Y tiene razón. La especulación de la FED con el tipo de interés, y de los políticos con el dinero público usado para la compra de votos.
Ahora, como Mr Krugman es tan aficionado a pedir más impuestos, le voy a complacer. Propongo formalmente la "tasa Krugman". Cada vez que un progre defienda la creación de un nuevo impuesto, tendrá que pagar una tasa. En el caso de este señor, como gana bien, propongo 2 dólares por palabra. ¿No quiere usted nuevos impuestos? Pues empiece predicando con el ejemplo.
No home no, lo que quieren es que los demás paguen, pero alguien tiene que ser el iluminado que dirija todo eso (iluminado con un tubo fluorescente, claro está)
Saludos.
P.D: Desde que el Madrid ha resurgido ya no hay tanta euforia futbolística por aquí.
La progresía siempre dispuesta a satanizar los ingresos, no se detiene a observar que los ingresos generan una cadena de inversiones que incitan al consumo (ayudando a otros empresarios que venden) y que generan empleo (sacando del paro a mucha gente que a su vez consumirá porque ahora tiene un empleo)
Pero no, la izquierda ve el vaso medio vacío, no puede soportar que alguien gane dinero, y si lo gana, ha de pagar al burócrata de turno, que ni genera riqueza, ni aumenta el consumo, ni por supuesto genera empleo.
PD: Addisón, si ya es duro para ti tener que leer a diario "el país", "el plural" y a veces "público", hacer monográficos de Krugman tampoco es muy saludable, me preocupa tu salud.
En el caso del burro, la flauta sonaba por casualidad.
Estos progres articulan palabras o "ideas" (los loros también lo hacen). Pero no expresan una idea de verdad o ajustada a la realidad ni a tiros. Algún idiota todavía dirá que estoy incitando a la violencia.
Krugman cada día se supera más, yo propongo que la cuantía tasa "Krugman" sea equivalente a la tontería que se diga; cuanto más progre sea la propuesta más tendrá que pagar....
saludos
"Estos progres articulan palabras o "ideas" (los loros también lo hacen). Pero no expresan una idea de verdad o ajustada a la realidad ni a tiros. Algún idiota todavía dirá que estoy incitando a la violencia".
Pues el idiota de turno se fue hace meses a un paraiso socialista (segun sus propia palabras) y q le hiba ser imposible postear (por q no hay internet? digo yo). Lo cierto es q los trolls amenizan el blog, luego, su ausencia hace insoportablemente logica la discucion.
Sobre el tema, eso lo del la tasa Krugman no es mala idea, un progre deja de ser progre cuando se le toca el bolsillo, en ese punto muta en una espcie de Friedman+Hayek elevado a la n potencia.
Como siempre, para ser rojo hay q ser bruto.
Atte
WACO
Especulacion de empresarios? Krugman se queda en las ramas del problema, la raiz como bien apunta Adisson nace en la FED y bancos centrales, con eso de fijar el tipo de interes(precio del dinero) por decreto, aqui empieza el desequilibrio de este socialismo financiero centralizado, tipo de interes bajo crea una expansion de credito que no proviene del ahorro, os recuerdo que 9/10 partes del dinero del planeta no esta en moneda, esta facilidad de credito no basados en ahorro atrae a empresarios(credito) y particulares(subida de sueldos) a una escalada de gasto e inversión y crea las burbujas que ya conocemos, no es sostenible debido a que la capacidad de comprar cosas o invertir se va haciendo infeiror con la oferta hasta tal punto que se colapsa, revienta esa burbuja y tenemos una crisis. Interesante lectura los ciclos economicos de la escuela autriaca de economia.
El problema es que el politico/burocrata de turno, sea cual sea, es irresponsable por definicion ya que no se haze responsable de una mala gestion, no esta sujeto a un balance de cuentas de perdidas y ganacias.
Y lo que deriva de esto cuando no exijimos un minimo de merito y de buen saber gestor a nuestros gobernantes es el resultado que estamos viendo.
Solo abandonando modelos socialistas podremos entonces esperar cambios que mejoren la situacion, a los gobernantes socilistas de ahora solo darles las gracias por hacer poco o nada, cuanto menos hagan mejor.
No era un troll propiamente dicho y nadie puede demostrar que no haya vuelto.
Llaman ahora "paraíso socialista" a algunos países nórdicos, cuando esa gente funciona de maravilla porque ponen la comunidad y sociedad por delante del interés "personal" en su peor acepción. Funcionarían igual de bien (o mejor) con cualquier otro sistema.
No confundir con las colectividades socialistas. Que no venga ahora un idiota a decirme que sus dirigentes preferían la colectividad y felicidad de la sociedad antes que cualquier otra cosa.
"Y la prostitución obligatoria de las hermosas españolas en lugares como Suiza, Alemania, u otros países del primer mundo, podría generar ingresos considerables, y de ese modo, calmar los temores que suscita el déficit público. ¿Qué objeciones se le puede poner?"
(Paul Krugman)
"Y la transformación del ejército en cualificadas bandas que saqueen las casas de los barrios residenciales, podría generar ingresos considerables, y de ese modo, calmar los temores que suscita el déficit público. ¿Qué objeciones se le puede poner?"
(Paul Krugman)
"Y el secuestro de gente, tortura estandarizada para que establezca como heredero al Estado, y posterior asesinato, podría generar ingresos considerables, y de ese modo, calmar los temores que suscita el déficit público. ¿Qué objeciones se le puede poner?"
(Paul Krugman)
TIENE RAZÓN: ¿¿QUÉ OBJECIONES SE LE PUEDE PONER??
Pues un impuesto sobre las chorradas generaria ganancias muchismo mayores y ademas afectaria principalmente a la izquierda.