"Los adolescentes no distinguen entre la realidad y la ficción"
(Confapa, sobre la serie "El Pacto")
Bueno, quizás ustedes sean imbéciles y no sean capaz de entender que una serie de televisión y la realidad son cosas distintas. Yo he sido adolescente y les puedo garantizar que era perfectamente capaz de distinguirlas.
Otros enemigos de la libertad. No sé si se les puede llamar progres a estos tipos, pero sí están en su mismo grupo: en el de los colectivistas.
La cosa funciona así: un grupo de presión identifica algo que no les gusta, como en este caso una serie de televisión. Y en vez de limitarse a dejar de verla, que sería lo natural, lo que quieren es que todos dejemos de verla, incluso aquellos que no la valoramos del modo en que lo hacen ellos. Es el nuevo totalitarismo, tan típico de la izquierda, pero en modo alguno exclusivo.
Una forma opuesta, pero en realidad igual, ocurre cuando a otro determinado grupo de presión les gusta algo, y creen que todos debemos tenerlo. Y para ello utilizan el poder coercitivo del Estado para imponérselo a los demás. Por ejemplo, la sanidad pública, o la educación pública, engendros que todos debemos de pagar aunque no nos gusten.
Pero el problema de fondo no es que haya gente que quiera cercenar la libertad de los demás e imponerles su modo de vida. El problema es que existe un medio, el Estado, que proporcione exactamente esa posibilidad.
Lo que necesitamos es un Estado mínimo o casi inexistente, con un poder limitadísimo, al que ningún grupo de salvadores de almas como esta gente pueda recurrir. Necesitamos libertad, y que cada cual viva la vida según su buen parecer. No queremos imposiciones.
P.D. He estado ocupadillo estos días debido al trabajo y a una circunstancia personal que os comentaré en breve. Mis disculpas a los que me enviais emails y demás, no he podido contestaros. Pero gracias, como siempre.
hay que reconocer que los adolescentes son muy influenciables, pero de ahí a decir que no distinguen entre realidad y ficción hay un trecho.
esta asociación se equivoca al pedir esto, más que nada porque es más barato no verla y dejar que sea la escasez de audiencia la que le se lo cargue.
saludos
Con el esfuerzo que haces.... como para pedir disculpas.
No estoy de acuerdo con los grupos que pretenden cercenar la libertad de las personas con sus teorías estúpidas acerca de lo que tenemos que ver o no en TV.
Pero sí que la frase tiene su jugo si se la lleva al tema de que la sociedad en la que vivimos cada vez es más adolescente: caprichosa, insegura, egotista, "imponedora", etc. y que la educación en nuestro país no sólo no lo soluciona, sino que lo promueve. Y que se pretende que los adolescentes maduren evitándoles los problemas, el ejercicio, etc. Y así no puede ser.
Y estos fingen que se preocupan por los adolescentes. Además, yo se que Megan fox es pura ficción. No existe.
Lo cierto es que el adolescente es un coñazo mayúsculo para sus padres y sus familiares. Es la etapa del desgane, del refunfuñeo, de la rebeldía… Dan por culo todo lo que pueden, y más. Hoy, sin ir más lejos, me he levantado a las 5 de la mañana, y el alcornoque de mi hijo seguía jugando al ordenador. El call of duty 4 que lo tiene absorbido. Lo cierto es que los adolescentes de hoy se parecen a la adolescencia nuestra lo que un huevo a una castaña, sobre todo en responsabilidad, ambición, y lo que es en la extravagancia; sólo hay que ver lo que está de moda, los coches tuneados, ir a pecho descubierto por la ciudad en verano, los tatuajes, faltas de ortografía en su oratoria, camela, arrebato, pirsin, las melenas gitaneras… y los programas de televisión. Un profundo asco. En breve; empezamos el siglo con Einstein, y lo terminamos con Tamara seis dedos. Y así es lógico que tengamos a esta banda de NI NI hasta bien metido los 40, sin producir y en la eterna adolescencia. Aunque, cierto es, que hay cada abuelo con cuatro pelos y coleta, molón que se siente el paisano, que se siente más nene que estos payasos.
Y de estos lodos aparecen estas confederaciones. Confederación de padres y madres, que sin estar de acuerdo en las practicas, si lo estoy en el trasfondo del contexto. Y aunque es malo generalizar, una gran parte de la sociedad adolescente es un tributo profundo al desinterés por todo lo que nos acontece, pagándolo los demás muy caro. Como por ejemplo; teniendo a este equipo de gobierno. Cualquiera de fuera de nuestro país nos podría decir ¿y estos son los más listos que tenéis?
¿Qué es lo que usan para medir si un adolescente distingue o no la realidad de la ficción?
¿En qué se basan?
¿Tienen alguna prueba empírica?
Los únicos que no saben distinguir aquí la realidad de la ficción son aquellos que siguen creyendo lo que dice ZParo, los demás vaya que si la distinguen.
Addison: Espero que tu circunstancia personal no sea nada grave. Saludos.
Felipe González vuelve a la pana. Lo comenta de forma muy graciosa FJL en EL MUNDO.
http://www.elmundo.es/opinion/columnas/federico-jimenez-losantos/2010/01/21831264.html
¿Será su retorno personal a la adolescencia?
Yo sin embargo me hago unas cuantas reflexiones.
1) En nombre de qué un grupito de periodistas, escenaristas y artistas de la ceja se consideran con derecho a tratar de influenciar la opinion publica. Son tan inteligentes, instruidos (buen numero de ellos no tiene ni el bachillerato o cuando tiene un titulo es en soft-science) y de tan alta catadura moral (cf drogas, alcoholismo, violacion de adolescente, eso va por Polanski y un largo etc) como para darnos lecciones?
2) En virtud de qué nosotros que frecuentemente somos superiores a esa gente y casi siempre mas implicados en la vida real (esa en la que hay que levantarse temprano y tomar le metro para ir a trabajar) deberiamos acceptar que una banda de borrachos y drogados que tienen una acceso a los media que no tenemos nos endoctrine, endoctrine a nuestros hijos en valores que no son los nuestros lo cual dentro de unos ańtilde;os se traducira en votos para la izquierda y subidas de impuestos ademas de una atitud de "iquierdas" hacia la sexualidad y el aborto?
3) No se deberia calificar de pedofilia politica el hecho por un adulto de intentar aprovecharse de niños y adolesecntes para tratar de condicionarlos hacia sus ideas politicas? Y mas cuando se hace de forma encubierta o sea en una pelicula, es decir en vez de abiertamente como en discursos?
4) Por ahi por 1947-48 los actores y realizadores comunistas intentaron tomar el control de Hollywood a traves de un sindicato que controlaban y que hubiese tenido un monopolio similra al de la UAW en el automobil. El objetivo declarado era condicionar a los americanos. Los medios fueron la barra de hierro y, en el caso de Reagan, la amenaza de tirar acido a la cara (lo cual para un actor es todavia mas grave). Crees que se hubieran tomado la molestia si hubiesen creido que la gente simplemente iba a cambiar de canal y ya está, eficacia propagandistica cero?
Lo que defiendo es ni los periodistas tienen el dercho de hacer otra cosa que informar, ni autores y realizadores otra cosa que divertirnos. Y menos cuando lo hacen de forma encubierta en el caso de los periodistas, ocultando noticias, "masajeandolas" y en ele de los titiritero en peliculas de mensaje. Yo no veo porque deberiamos acceptar que la voz de un señor que ni ha sido electo, ni es especialmente ilustre se haga oir mil veces mas que la tuya o la mia simplemente porque esta en los MSM.
Y piersno que debemos, estar alerta y llamar alm ostracismo de quien intente lavar nuestro cerebro o el de nuestros hijos, sea cual sea su signo politico.
Tal como está, la frase es evidentemente una estupidez. Distinguen perfectamente.
Otra cosa muy distinta es que los adolescentes pueden TOMAR MODELOS y realizar identificaciones con personajes de la ficción. ¿Quién no soñaba con ser en su adolescencia el Guerrero del Antifaz, o un caballero de la Tabla Redonda? ¿Quién no se identificaba con Humphrey Bogart o Marlon Brando?
Esto si que puede ser peligroso cuando los modelos a imitar son mala gente, como criminales o terroristas. Por ahí sí que se podría criticar a algunos productores el andar con pocas precauciones, sobre todo los que presentan al criminal de manera positiva, como alguien simpático o razonable, ya que pueden hacer daño, debido a la falta de criterio y de formación del adolescente.
Pero lo que es distinguir, claro que distinguen.
En lo que se equivocan algunos comentarios, es que, precisamente la serie ha tenido una baja audiencia.
http://www.laguiatv.com/audiencias.php?c=&fecha_aud=10/01/2010
Casi 3 millones y medio de espectadores y el mejor programa fuera de TVE (que recordemos, no puede tener publicidad y por tanto no pone en peligro la continuidad de la serie).
Esos de la Confapa tienen pinta de ser una organización a sueldo de Telahinco o del Colomo, utilizando la propaganda negativa como enganche para una miniserie dirigida a subnormales de todas las especies que habitan la península (Portugal y Andorra inclusive).
Estos comentarios los hizo la presidenta de la confapa en un programa de Es.Radio, y los comentarios de los lectores de Libertad Digital son bastante favorables, creo que esta vez no estas tirando contra progres sino contra los de tu bando:
http://www.esradio.fm/en-casa-de-herrero/los-adolescentes-no-distinguen-entre-la-realidad-y-la-ficcion-1276381276/1.html
No sé qué comentario considero más acertado.
No tienen desperdicio. Luego ves "tertulianos" en la TV que no saben salir de tópico más tópico.
Addison, en la frase anterior a esta, ha salido este comentario que le añado,como respuesta o insinuación a mi último comentario en dicha frase:
Epiro escribió:
Buff, cespi de verdad, no volvamos a las andadas hombre, qué cansino te vuelves.
13 de Enero 2010 6:56 PM
Le ruego que, si observase la más mínima relación mia con respecto a quien insinúa este individuo, me denuncie públicamente en esta frase, como que ambos somos la misma persona.
De no observar ninguna relación, le solicito que le llame la atención a tal individuo. Si no sabe debatir, si no tiene argumentos(se vé cuando copia los comentarios)y así mismo lo demuestra con este último comentario, que no haga más el payaso.
Se vé que, solamente sabe hacer, aquello de lo que acusa a los demás.
Debe de tener poca vergüenza y poca educación al actuar de esta forma. De ahí que posiblmente este individuo, no sepa distinguir entre la realidad y la ficción.
¿Cespi 2 valdría?
Como????
Cespi ya regreso de su paraiso socialista o es que el internet llegó a dicho paraiso?
De qualquier modo, welcome back darling.
Atte
WACO
Bien chicos, en vista de que cespi ahora es C y no quiere que le llamen cespi, respetémosle su inicial y llamémosle:
----------------------C'espi-------------------
Así seguimos preservando la letra C que parece que le ha gustado tanto.
;o)
Es vergonzoso que, Addison consienta en su blog estas calumnias, por esos indeseables que se dicen o pretenden ser liberales.
¿Pueden esta chusma incivilizado de liberales, criticar a los progres, cuando ellos mismo se delantan peores que los progres?
Flaco favor le estais haciendo a los auténticos liberales.
Proclamais a los cuatro vientos, ser defensores natos de la libertad del individuo, pero al mismo tiempo con vuestras mentiras y forma de actuar, os identificais como la peor chusma que pueda existir.
Lo hicisteis en su dia con Manuelito, Céspedes, ahora lo volveis a intentar conmigo y uno ante este hecho se pregunta:
¿Es esta, la única forma que disponeis para pretender acallar los comentarios de los que os descubren y delatan vuestras mentiras, falsedades y calumnias?
Demostrais poseer muy poca vergüenza.
Lo que tú quieras C'spi.
Eso sí, por lo pronto no eres tan estrambótico como en tu anterior etapa, pero...tiempo al tiempo.
Normalmente me encanta este sitio, lo encuentro muy muy sensato y sus asertaciones muy apropiadas, un canto a la libertad, pero comento porque aquí no estoy nada de acuerdo.
A mí me parece que si algo es objetivamente deleznable debe ser censurado, y soy consciente del peligro que esto entraña y de las veces que se ha utilizado este argumento para cometer barbaridades, pero no puedo tolerar moralmente el visionado (propio o ajeno) de un contenido que resulta universalmente dañino, perverso y perjudicial.
Yo recomiendo leer a Russell Kirk, auténtico liberal, porque me parece que aquí se está derivando hacia un anarco-nosequé muy próximo al pseudoprogresismo del que tanto aborrece.
Un saludo