"Europa no es ya la primera economía del mundo, pero sí el primer donante y somos muchos los que deseamos mantenernos en vanguardia de la lucha contra la pobreza"

Muchos economistas han explicado que la solución casi nunca suele consistir en el simple reparto. Muchos políticos, incluso pro-socialismo, parecían haberlo entendido. Y de hecho, una buena parte de las ayudas al desarrollo por parte de ONGs ya no actúan por simple financiación o subvención, sino ENSEÑANDO a las comunidades a ser productivas por sí mismas.

Si lo que estas "Soraya y Eva" defienden es seguir subvencionando, las pobres están desfasadas y no se han informado. Claro que el concepto "lucha contra pobreza" es ambiguo, y no deja claro de qué clase de ayuda está hablando. Pero por otra parte al calificar a Europa de "el primer DONANTE" parece que no piensan más que en el clásico apoquinar pasta. Un error trágico que engordará más a los corruptos tercermundistas.

Pero es que además yo estoy harto de la glorificación del concepto de "EUROPA", que a mi juicio es bastante fracaso, una unión precaria e inconsistente, que no hace más que añadir regulaciones y exigencias a los ciudadanos entregando muy poco a cambio, y siempre con la amenaza flotante de "expulsión de la Unión" si no se cumplen las cifras macro-económicas que dictan los iluminados. El caso de Grecia es sangrante, y allí la gente está realmente desesperada, tanto los empresarios como los asalariados. ¿Alguien se imagina al gobierno de los EEUU amanazando de expulsión a Arkansas o a Minnesota porque "no cumplen"?

(Esa pomposa "gran Europa" las pasa negras incluso para conseguir unanimidad y sacar un comunicado de condena del régimen de los hermanos Castro. Mucho menos para formar una comisión de trabajo permanente que debata con organizaciones cubanas ciudadanas (contra y pro régimen) para buscar una salida aceptada mayoritariamente, que sería una gran fuerza moral en contra de Raúl Castro).

Pelasgos y no te olvides que la gran Europa se esta convirtiendo en el verdugo de la democracia y libertad tal cual. Ninguno de los individuos q tiene el poder de desicion en bruselas es elegido democratimente.
Es ironico, en el continente donde nacio el concepto de democracia y libertad es el mismo donde se le empieza a liquidar de una forma sistematica.
Por lo de la frase, te aseguro q los trolls de siempre comentaran q es porque los colonialismos son los responsables y demas patraña.
Muchos africanos se estan cansando de los Bonos que juegan a ser salvadores sin darse cuenta q son los responsables de la continuacion de la miseria africana.
Atte
WACO

Como muchos sabéis, desde el final de la segunda guerra mundial se está oyendo esta canción de "ayudar a África", al final sólo ha servido para que Mengistu, Idi Amín, Bokassa y demás tipos se hayan hecho con el poder y hayan masacrado millones de vidas humanas.

Me consta el brutal intervencionismo que hay en Senegal, Gambia y Liberia, así como la corrupción de los políticos de esos países con grandes empresas europeas, recuerdo que alguno que otro que no se enteraba de nada llamaba a aquello capitalismo, pero nada más lejos de la realidad, porque allí (como aquí) también hay empresarios y economistas excelentes que no quieren pagar más impuestos y tan sólo quieren que los dejen trabajar en paz, pero las trabas burocráticas que les ponen a ellos no se las ponen a las grandes empresas que allí invierten (aunque alguna que otra ya se ha quejado de lo mismo) además, quejarte ante sus cortes de justicia supondría un largo y costoso proceso en el que el gobierno local tendría todas las de ganar ¿Os suena de algo verdad? Pues ya veis, lamentablemente, este mangoneo de políticos que se forran a través de grandes empresas, junto con las que manipulan el mercado para cortar la libre competencia se está dando en muchos sitios.

Una de las cosas que más me llama la atención es lo poco que reconocen los políticos sus errores y lo mucho que se apuntan tantos de las cosas que van bien.

Presumir de que el dinero de el contribuyente se dona... es el colmo.

De cómo se administra.... mejor ni hablar.

Noi, paseate por Catalunya y veras lo que es vivir del prójimo, entre ley7es ridículas, ecopijos campando sus anchas en nuestro (des)gobierno, y jubilados guiris flipando en las condiciones producidas por una nevada, (de un día), que ni Inglaterra durante la gran guerra del '39.
Ah, y todo este circo lo pagamos los contribuyentes!

Pero hombre, por favor !!!

Que esto no es una discusión de salón a ver si es mejor la economía socialista o la capitalista. Que no.

Aquí de lo que se trata es de dar de comer a la gente que se muere de hambre ahora, o sea ya, y que no tiene tiempo de esperar a que se decidan los economistas a ver si montan un sistema comunista o uno capitalista. Parece mentira que seáis tan desalmaos.

Frente a la pobreza de ahora mismo, de África o de Sudamérica, qué coño estáis proponiendo ?? Dejarles morir para aligerar carga hasta que se instale el libre mercantilismo que nos va a enriquecer a todos ??

Ir a contárselo a los hambrientos, que a lo mejor os parten la cara.

la esclavitud de África está en que sigue dependiendo de las ayudas externas para comer... nunca se ha buscado que sean capaces de generar su propia riqueza y que dependan de ellos mismos.

ese es el problema y no se soluciona con demagogia, se soluciona con economía de mercado.

saludos

Busquen "La lección de los pobres".

Como bien decian por ahí "las ayudas al tercer mundo las dan los pobres del primero para los ricos del tercero". Es un hecho que dentro de esas políticas de "ayuda" los únicos beneficiados son todos los que están entre el donante y el que en teoría debe ser el beneficiado. Es un hecho que al menos en el caso de las organizaciones estatales y ONGs con fondos estatales (y aún privadas incluso) de cada euro que se destina a las ayudas no llega al beneficiado mas que el 40% de este en el mejor de los casos. La mayor parte se queda en manutención de las burocrácias "oenegeras", de los organismos estatales e internacionales de ayuda, corruptelas en los paises receptores y el soborno al dictador de turno para que los deje entrar en paz a su país. La limosna no es la solución a la pobreza, no al menos del afectado (pero en muchos casos si del que en su nombre quiere administrar esa limosna)
Por cierto para practicar la filantropía y cualquier tipo de ayuda caritativa uno debe tener excedentes. Por tanto es totalmente ilógico eso de que no pretender ser la mayor economía del mundo pero si la que mas ayuda. No se puede ser una si no se es la otra, a no ser, claro, que tengas una verdadera vocación suicida, de esas que predominan mucho en Europa estos últimos tiempos (relativismo moral, islamismo, keynesianimos, etc)

A esa vocación suicida la llamaba Ayn Rand "altruismo".

Para estos casos, os recomiendo que os leáis amartya sen. Premio nobel de economía en 1998.

http://es.wikipedia.org/wiki/Amartya_Sen

Pues para mi estoy de acuerdo en el diagnostico, en parte, pero no en la solución. La gran culpa de que los países pobres sigan pasando hambrunas desde aquel “we are de world” es por culpa del fondo monetario internacional. Y por supuesto de los gobiernos receptores. De todos. Dar pasta no sirve para nada sin proyectos serios y auspiciados por la ONU, y el banco mundial; si se presenta un proyecto de estabilización no se puede conceder préstamos a fondo perdido, sino ir allí y construirlo. Y la razón es sencilla, con ese dinero compran armas y quieren probarlas. Dar alimentos tampoco, aparte de que las condiciones sobre las que operar se vuelve muy costoso, las infraestructuras no permiten su distribución. Además de que alimentos no les hacen falta, alimentos tienen cuando no sufren plagas u otros desastres naturales, y suelen ser muy ocasionales. El comercio existe, limitado, basado en el trueque, pero existe el intercambio. Por lo tanto la única ayuda posible, si de verdad se quiere hacer algo, es intervenir en esos países, y ofrecerles una pequeña cantidad de dinero, 5 dólares sería suficiente, (una cantidad pequeña para que no interese ser confiscada, y para que no se crea un sistema de subsidio constante) y para que el comercio minoritario y monetario funcione. Pero en todo se niegan sus gerifaltes aduciendo injerencia. Y con razón, en muchos países más del 80% de su PIB, es debido a las ayudas. ¿Quién está dispuesto a dejar perder la riqueza en PIB de un país pobre? Nadie, es un caldo de buen agrado para los valientes. En resumen, pasar hambre, y ser pobres, les resulta muy rentable.

"El rasgo característico de la mayoría de los europeos es el sentimiento de que el hombre pertenece al Estado, como una propiedad que se puede usar y desechar, de acuerdo con su destino natural, metafísicamente determinado. Un europeo típico puede desaprobar a un Estado dado y rebelarse, tratando de establecer otro que supone que será mejor, como un esclavo que puede buscar un amo mejor a quien servir; pero la idea de que él es soberano y el gobierno su sirviente no tiene realidad emocional en su conciencia." ___AYN RAND____