"Pero si se va la luz, el Consejo no puede funcionar, por lo que en buena lógica la red eléctrica debería ser otra institución del Estado"

Y puesto que el Estado necesita a Prisa para los aslatoas a las sedes y para hacer tragar lo del 11-M lo logico seria que nacionalizase a ese grupo que ademas esta al borde la quiebra.

Bueno, el "viva las caenas" no era de la izquierda, al menos.

Millás me preocupa gravemente. Siempre ha sido izquierdista entusiasta, pero inteligente. No es que se le pudiera leer, es que daba gusto hacerlo, siendo de su ideología y sin serlo, pero lleva una época... qué escritos más simples y estúpidos.

Supongo que debe de ser ironía... (aunque tampoco la pillo)

No lo entiendo. ¿Pero que le pasa a este hombre? No veo la ironía por ningún lado, tan solo uno sarta de necedades. No entiendo a que viene eso de que el CGPJ apesta. Menuda epidemia de estupidez que nos invade. ¿Habrán echado algo en el agua?

Al menos, hemos conseguido que a parte de la extrema izquierda les produzca vergüenza su apoyo a un régimen como el comunista, que solo tiene rival en el nazismo en cuanto al número de muertos que ha producido.

Sí, jeje, porque el capitalismo es el líder indiscutible en lo que a crear hambre, miseria y muerte se refiere. ¡El capitalismo no tiene rival!

En efecto, en buena lógica la red de suministro eléctrico debería ser de todos. ¿Qué es eso de pagar por la luz, la calefacción y bienes y servicios básicos? Si todos lo vamos a utilizar (que así es, en efecto), justo es que todos seamos los propietarios.

Hoy, hé aprendido como se dice cara dura en vasco, se dice Aitori.

Millás es el típico escritor de "El País", ellos ni escriben, ni opinan...¡PONTIFICAN! el tío está diciendo que sólo y exclusivamente es viable la opción socialista, aquella en la que "El Estao" hace todo por ti, y no admite otras vías, para él la Cuba de los Castro que mata a Zapata o la Corea del norte que mata a su ministro de economía debe ser el ejemplo ideal a juzgar por lo leído en su artículo, es decir, el régimen en el que el individuo no pinta absolutamente nada, ha de entregar sus decisiones, su dinero, su vida y hasta su dignidad al Estado.

Da miedo.

"¿Creeis que este tio no habla en serio?"

Por supuesto que no habla en serio. He leído mucho de Millás, muchísimo, y lo que está haciendo en este artículo es practicar una fina ironía que, lamentablemente, no está al alcance de todos.

Hay un fondo de verdad en todo lo que dice, claro, pero él lo exagera hasta el ridículo para dejar en evidencia las posiciones radical-derechistas.

"verdades de fondo" he dicho, y son a patadas. Primera y fundamental, que hoy es la empresa la que manda, y no el Estado. Es la empresa la que impone condiciones a los ciudadanos, la que decide si da o no da el servicio que prometió, y por el cual está recaudando. Segunda, y también básica, que el capitalista está hoy feliz, más feliz que nunca, porque ya no es que se limite a ganar un huevo y a pagar limosnas, sino que cuando le conviene defrauda, tima, burla, expolia, y aquí no ha pasado nada, porque el Estado está a su servicio y le apoya con descaro. Y si se tercia le da dinero para que no bajen los beneficios.

Y vosotros en la luna, criticando todavía al comunismo, del que no habéis entendido ni una mierda. Y eso que parece que lo intentáis. De hecho, entendéis muy bien y aceptáis que en el mundo capitalista rige la ley del más fuerte, que se lo lleva todo y deja a los débiles en la miseria si hace falta.

Pues en el comunismo, pequeños ingenuos, la clase obrera toma el poder por la fuerza y lo retiene por la fuerza, en una dictadura, por descontado que sí, contra los que antes le han estado robando y explotando. Como soléis decir vosotros, "¿tan difícil es de entender?"

Pura fuerza bruta, muchachitos ingenuos, igual que en el capitalismo, solo que ahora detentan el poder los obreros organizados. Claro que vosotros seguramente creéis que deberían ser "democráticos" y ponerse en el riesgo de que les vuelva a caer el yugo que se han sacudido. Qué morro, ¿no?

La "democracia" esa de los cojones no es más que el paripé y la coartada para callar la boca a los expoliados, mientras explotan a conciencia. "¡Eh, mucho cuidado, que esto es una democracia y un Estado de derecho!" Pues esa coartada se la pueden meter los explotadores por donde les quepa.

Fuerza contra fuerza. Los obreros toman y mantienen el poder, que está en la punta de los fusiles. Y que se atrevan a ir a quitárselo los usureros que hasta ese momento les estaban mangando.

Jajajaja, qué gracioso Cespi, venga va, ahora me toca a mi hacer un chiste comunista:

http://www.youtube.com/watch?v=BbwEsu7z6Jw

Bueno, está en inglés y tú malamente sabes hablar español, pero en fin, seguro que aquí habrá alguien que te lo traduzca si se lo pides amablemente como es habitual en ti.

Hasta otra, figura.

No venicio, no. Ves lo que quieres ver. También he leído mucho muchísimo a Millás y de ironía nada. ¡Ojala la hubiera! Ojala porque desalienta ver el declive de una persona a la que lees y admiras. Este artículo,como todos los que escribe últimamente, es de una simpleza que asusta, es memo. Ni ironía, ni guasa, ni mala leche, nada. Si tu, venicio, prefieres la abstracción y el autoengaño, que por los paridas que dices es lo que te pone cachondo, pues tu mismo. Pero el articulillo es una puta mierda sin paliativos ni desodorantes. En fin, siempre nos quedará J.L. Alvite.

Señor AitorL, señor venicio,

yo comprendo cuál es el punto de vista de ustedes. Pero una dictadura no es menos dictadura porque se le ponga el apellido "del proletariado". La gran desgracia que ustedes no acaban de ver, es que lo que quizás empieza como "toma del poder por los obreros", al final se va convirtiendo en "toma del poder por el partido" y luego en "toma del poder por UN individuo", a veces un paranoico peligroso como Stalin.

Con lo cual su posición ha perdido toda posibilidad de defensa, a menos hasta que inventen un sistema, o sea, un mecanismo político, que impida esa corrupción del poder.

La democracia tiene muchos defectos, está claro, pero ha demostrado ser el modo de gobierno MENOS MALO de la historia. Es cierto que una democracia a veces puede imponer cargas y deberes a los ciudadanos superiores a las que impondría un tirano, por ejemplo en forma de impuestos agobiantes, o imponiendo por la fuerza una nacionalidad no deseada a sectores de la ciudadanía.

Tenemos el caso de Pisístrato, en Grecia antigua, un tirano "benigno", tolerante y que dejaba en paz a sus "súbditos" y permitía hacer a los ciudadanos más o menos lo que les venía en gana. Aportó grandes mejoras a Atenas y preparó la democracia ateniense. Aún así los griegos llegaron a odiarlo porque la gente ama la libertad, incluso por encima de los beneficios materiales.

Aparte de esto, una relación laboral establecida dentro del capitalismo no tiene por qué ser injusta ni explotadora. En mi caso, hace años tuve la idea de importar cierta clase de mercancías del área mediterránea oriental. Nadie antes había tenido esa idea, de esa clase de importación. ¿No es justo que mi idea acertada reciba remuneración y me aporte beneficios, como se los aporta a los que tienen una idea en la Literatura, en el Cine, en los Inventos, en la Navegación?

Y no tengo la menor noción de explotar a nadie. Por fortuna, no me va mal y creo que pago con justicia a la poca gente que tengo a mi cargo. Nunca me han manifestado descontento, ni sentirse explotados. Más bien lo contrario. ¿Por qué tengo que ver explotación en esa relación?

Por lo tanto, aún compartiendo con ustedes un ideal de justicia (no de IGUALDAD) y de sociedad libre de pobreza, creo que deberían honradamente revisar sus posiciones a la luz de lo que cuenta la Historia de la Humanidad, desde los tiempos más antiguos.

Saludos.

¡Ahí, ahí mi capitán! Dales duro a estos trolillos con pretensiones. Machácalos con esa gracia y ese gracejo andaluz que dios te dio. Bromas aparte , pareces un buen tipo mi capitán. Un poco barroco pero buena gente. Aunque no puedo dejar de preguntarme. ¿Cual será esa mercancía del “Mediterráneo Oriental” (barroco perdido) que tanto éxito te ha proporcionado? ¿Yogur griego, tapaculos de Túnez? Intrigadito me tienes.

A los que pudieran dejarse impresionar por la verborrea del tal Venicio sobre "los trabajadores organizados" y la "democracia de los cojones" recordarles qué:

-En todas las revoluciones "proletarias" se ha acabado con la dictadura de un Fûhrer supremo, por cierto sin excepcion de origen burgués, divinizado por la propaganda, presentado como infalible y como alguien por quien habia que morir si necasario. La frase "Na rodinu, na Stalinu" (Por la patria, por Stalin) que los soladados sovieticos debian gritar antes de lanzarse al ataque no tiene parangon en ningun fascismo, ni siquiera en el nazismo con todos sus "Heil Hitler". Lo dicho sobre Stalin se aplica Mao, Kim il Sung etc. Hé dicho lanzarse al ataque pero recordemos que el desminado se hacia mandando proletarios hasta que no quedasen minas (fuente: memorias de generales sovieticos).

-Que cuando los alemanes "visitaron" la URSS, unicos turistas en setenta años que pudieron hacerlo sin un guia del Inturist, se quedaron pasmados por la miseria del pueblo llano en su supuesto paraiso. Que en caso de que alguien lo descalifique como "testimonio fascista" resulta que cuando los rusos "visitaron" Rumania en 1944, pais pobrisimo creyeron que habian entrado en Jauja. Que Churchill, amigo de ariatocratas y millonarios nunca había visto un lujo similar al del Kremlin. Esto podria aplicarse a cualquier pais comunista: el pueblo en la miseria mas espantosa y los dirigentes hartandose de caviar.

-Que en ningun otro pais las condiciones de trabajo eran tan duras, las medidas de seguridad laboral tan inexistentes y eso incluso descontando el Gulag, cuyo fin al 95% no era la represion sino proporcionar mano de obra barata, esclava, para beneficio del Herrensvolk comunista. Ditto por los demas paises comunistas.

-Que siempre se trató, de que una pandilla de burgueses utilizase a obreos y campesinos para alcanzar el poder y forrarse.

-Que lo que habia no era obreros organizados sino obreros enga&natilde;ados que hubiesen hecho mejor poniendo las cabezas de Lenin, Stalin y Troski sin olvidarse de los anarquistas, en picas a la entrada de sus barrios y después reeducano recuperables no por el trabajo como teorizado por Marx sino a hostias. Se hubiesen ahorrado mucha opresion, mucha miseria y mucha muerte por hambre, enfermedad y tiro en la nuca.

Y no olvidemos de paso... el claro vinculo entre la izquierda y el Nazismo, (ambos de la misma condición o génesis política). Dicho lo cual... los miembros del partido comunista británico (según mi abuelo), se negaban a apoyar al gobierno británico e incluso hacían alguna manifa pacifista durante la segunda guerra mundial hasta que Hitler invadió la URSS y de la noche a la mañana la linea del partido cambio!

Os suena de algo?

P.D. Para no entrar demasiado en la conversación peeeero...

Con treinta y pico años se me achaca ser 'hijo de Thatcher'... puerca mujer que modernizo el Reino Unido se cargo los sindicatos y nos devolvió el orgullo frente a una dictadura tercermundista.

EL Capitalismo crea hambre?! Sera en tu mundo, el socialismo del Reino Unido en los 70 y su Kenyianismo ridículo creaba miseria por todas partes... incluso a creado toda un estrato social de dependientes crónicos. El capitalismo crea pobreza? Quizás en todos los que vivís a costa del prójimo y no sabéis trabajar!

¿Por qué siempre recurrís a la Historia (y sólo a una parte de ella) para concluir que el-comunismo-no-funciona? ¿Acaso esos errores no son subsanables? El hecho de que se presenten problemas (como en todo sistema de gobierno), ¿es razón suficiente para dar un paso atrás y volver al capitalismo? ¿No se pueden solucionar en el seno del propio comunismo?

Señores, si me rompo un dedo lo que haré será entablillarlo e intentar soldarlo, pero NO ME VOY A CORTAR LA MANO. Y esa es la solución que proponéis. La Historia nos dice que en aquellos lugares donde hubo comunismo, el nivel de vida más alto y el mayor índice de riqueza se dieron bajo ese sistema. Mirad cómo está Rusia. Mirad cómo estaba Cuba. Ni una sóla de las repúblicas salientes de la extinta Unión Soviética consiguió, después de la caída del Muro, igualar las cotas de producción soviéticas.

Cierto es que había problemas de otra índole: burocratización, corrupción, personalismos... pero todos esos problemas se solucionan con una férrea democracia, con un control absoluto de los órganos por parte de los ciudadanos, con un sistema en el que los representantes tengan que ser fieles al programa que diseñen sus propios representados, ante los cuales tengan que rendir cuentas periódicamente, so pena de ser revocados si no cumplen sus expectativas. Desde luego la solución no pasa por "quitarles" el poder a los políticos para dárselo a los poderosos capitalistas. Esto sólo generaría que un puñado de empresarios sin escrúpulos manejaran el mundo a su antojo, incluyendo a los trabajadores que habrán caído en la condición de esclavos.

Si hablamos de democracia, hay que hablar de nulo poder individual, tanto para los políticos como para los empresarios, como para los trabajadores. El poder ha de residir en la colectividad (lo que hará del empresario una figura innecesaria), y a eso se le llama comunismo.

No es cuestión de historia...

Si yo llevo un coche con un largo historial de errores, al que con gran esmera intento hacer arrancar... pero hay! tiene defectos de diseño que ni con la mejor voluntad harán que sea un vehículo eficiente... no importa el historial, el coche simplemente no funciona.

No es difícil; el comunismo no funciona porque el ser humano, (como tu mismo entiendes), no quiere que le diseñe según que gobierno su vida, su trabajo y sus necesidades. Quizás sea porque apelas o vives dentro del sistema español, que políticamente no vale un rábano, pero yo he vivido en sociedades capitalistas que tiene un indice de libertad altísimo.

Es erróneo pensar que la solidaridad entre humanos necesita de un fiat gubernamental para que exista, es erróneo y muy peligros pensar que se necesitan órganos centrales de control para que los mas desfavorecidos tengan los recursos que necesitan para poder vivir... simplemente el capitalismo funciona porque apela directamente a lo que cada cual quiere y necesita sin poner barreras ideológicas o estatales.

Tu mismo aludes a férreo control por parte de los ciudadanos... férreo control? Por parte de quien? bajo que leyes? midiéndolo con que? No, son demasiadas formas de acabar con un dictadura, y es un problema de matriz en el comunismo.

Es muy fácil echarle la culpa a los "defectos de diseño" cuando algo no se entiende. El comunismo no controla la vida de nadie, sólo controla los aspectos económicos. No hay que olvidar que comunismo significa liberalismo político, y por eso los individuos no han de estar sometidos a los poderes gubernamentales, sino al revés.

De nada me sirve esa "libertad" de la que me hablas si no tengo garantías. Yo, como individuo, no tengo la capacidad de ver qué necesita la comunidad para poder dárselo. Necesito un órgano que, desde fuera, pueda verlo con perspectiva para así disponer los medios necesarios para que, ahora sí, seamos los individuos los que desempeñemos las labores necesarias para nuestro propio desarrollo. No quiero tener la condición de asalariado toda mi vida pero, a la vez, no tengo la opción real de ser "burgués". Por tanto, no existe esa libertad. No estamos donde estamos por elección propia (al menos en la mayoría de los casos), sino porque las necesidades a las que nos vemos sometidos nos fuerzan a sobrevivir sin poder siquiera hacer uso de nuestra "libertad", convertida en papel mojado al transformar en privilegio todo aquello que necesitamos para prosperar.

...simplemente el capitalismo funciona porque apela directamente a lo que cada cual quiere...

¡Hombre, y tanto que funciona! De hecho, lo has resumido bastante bien. Eso sí, el hecho de que "funcione" no significa que sea sostenible ni que su funcionamiento sirva a los intereses de los individuos. Por poner un ejemplo, la silla eléctrica también "funciona", pero tal vez sería mejor que no funcionara, porque el hecho de que funcione perjudica a los individuos. "Lo que cada cual quiere" no es más que una merienda de negros, una lucha todos contra todos en desigualdad de condiciones y en la que sólo puede quedar uno. Y es que nuestros intereses, en el marco del capitalismo, van encaminados a destruir el trabajo de los demás en beneficio del propio. A esto se le llama "competitividad", algo alabado por los partidarios del capitalismo de forma muy macabra.

Férreo contro... por parte de los ciudadanos... bajo las leyes que ellos mismos dicten democracia mediante... midiéndolo con la propia democracia. ¿Que esto desemboca en la dictadura de TODOS los ciudadanos en su conjunto (lo que es, ni más ni menos, DEMOCRACIA)? ¡Pues que viva la dictadura!

Stasi, KGB, NKVB, Securitate... suma y sigue, si chaval no controla la vida de nada ni de nadie...

De nada me sirve esa "libertad" de la que me hablas si no tengo garantías. Yo, como individuo, no tengo la capacidad de ver qué necesita la comunidad para poder dárselo. Necesito un órgano que, desde fuera, pueda verlo con perspectiva para así disponer

Pleno siglo XXI y sigue existiendo gente que necesita que 'otro órgano' vea cosas que el no es capaz de ver sobre su comunidad... igual es asesor externo de una empresa. Aunque bien visto... en otros tiempos este tipo estaría diciendo que su vecina es bruja/judía/hereje y que habla con demonios...

Stasi, KGB, NKVB, Securitate... suma y sigue, si chaval no controla la vida de nada ni de nadie...

Todos esos ejemplos que me pones son lo evitable que yo comentaba antes. No me valen, lo siento. De todas formas, convendrás conmigo en que, desgraciadamente, todo sistema necesita policía. Pero ha de ser única y exclusivamente con el fin de "proteger y servir", algo que el capitalismo tampoco consigue. Ergo NO ES VÁLIDO.

Pleno siglo XXI y sigue existiendo gente que necesita que 'otro órgano' vea cosas que el no es capaz de ver sobre su comunidad.

Nos ha jodido, a eso se le llama planificación. En mi barrio abrieron hace algún tiempo un club de streaptease que cerró casi inmediatamente, pues mi comunidad no demandaba un sitio así. Y de la misma forma ocurrió con un buen número de negocios. Por eso es necesario un órgano que pueda ver lo que una comunidad demanda y/o necesita, para que esos errores (que destruyen riqueza) se reduzcan al mínimo. Esto sólo es intervención económica, nadie está hablando de meterse en la vida de nadie. Por tanto, no entiendo lo de acusar a mi vecina de ser "bruja/judía/hereje".

Señoritos que presumís de capitalistas, vais progresando. Me esperaba una lluvia de insultos mucho más dura (menos del paranoico, claro). Os civilizáis a ojos vista.

¿Y de veras creéis que me habéis respondido a algo? pero hombre, pero hombre....

No hacéis más que darme la razón, tanto JFM como pelasgos. Lo que venís diciendo es que el comunismo lo deformaron y lo corrompieron tipos como Stalin. Pues ¡¡ya está, hombre!! Entonces no era socialismo, sino el producto degradao creado por el majara Stalin. Lo confundís todo, coño. Una cosa X corrompida ya no es X, es otra cosa, posiblemente una mierda. Todas las razones de JFM van en la misma dirección. Unos jodidos burgueses que trampean el socialismo y explotan a los pobres obreros. ¡¡Pero coño, entonces no lo llames socialismo, espabilao!!

Dice pelasgos que el socialismo termina en "toma del poder por UN individuo". Es increíble el morro que tenéis. Y el capitalismo suele terminar con el dominio de UNA empresa, no te jode. ¿Es que el capitalismo no se corrompe nunca? Siempre está en marcha la Libre Competencia? ¿Nunca una empresa se hace gigantesca y devora a las demás?? Mira a tu alrededor, hombre, las denuncias que caen como granizo. Pues entonces no has demostrado nada, pelasgos. Has demostrado que hay corrupción, cosa que ya sabíamos. Te recuerdo que hoy día el 99 % de los países que pasan hambre son países capitalistas, te pongas como te pongas. Coge los libros de geografia y aprende.

Por otra parte, tu caso personal no me sirve, aquí hablamos en general. Tú puedes ser San pelasgos, pero serás la excepción. La esencia del capitalismo es la rapiña y quedarse con la mayor parte de la riqueza que crea el trabajador.

Otra vía de defensa, echando balones fuera, es la que usa JohnpJones, llamando "socialismo" a lo que practicó la Thatcher, que ya hace falta desverguenza. Mal camino, ese, a todo lo que no me gusta le llamo socialismo y acabao. RI-DI-CU-LO.

Al Epiro no le he dicho todavía nada. Bueno, yo soy partidario de dar siempre la razón a los locos. Sí, Epiro, por supuesto, yo soy Cespi. Es más, JohnPjones ¡también es Cespi! Y JFM?? Bueno pues sospecho que ¡¡también es cespi!! Ahora agárrate, porque igual no estás preparao para esto: Casi seguro que Addison ¡¡¡es también Cespi!!

Y lo que es más, Epiro de mis entretelas. Seguramente Tú Mismo ¡¡eres cespi!!, tan imbuido estás. TODOS-SOMOS-CESPI!!! (Por cierto, cómo debió ponerte los morros ese hombre para dejarte en este deplorable estado).

Perdona el cachondeo, chaval, sé que la paranoia debe ser jodida, y no asunto de bromas, pero es que desde fuera es tan diver....

AitorL dice
" Yo, como individuo, no tengo la capacidad de ver qué necesita la comunidad para poder dárselo"

Para eso esta el mercado, el libre intercambio de bienes a lo largo y ancho del planeta. Un sistema que no deberia estar en manos de ningun estado, y cuando lo esta crea los problemas y desequilibra oferta y demana creando burbujas y demas resultados que hemos visto.

Aitor,tienes una empanada mental que no hay texto de Hayek que arregle.Tu estas perdido para la libertad y el sentido comun.

Vascuence, entiendo ese punto de vista, pero date cuenta de que el mercado en sí mismo, sin individuos, no hace nada. Si un individuo particular, en conocimiento de esa oferta y esa demanda, decide emprender una actividad, lo hará para su propio beneficio, haciendo pagar a quien quiera (o necesite, y aquí está lo grave) usarlo y/o disfrutarlo un precio que incluye, además del servicio en sí mismo, unos "honorarios" mínimos que hagan que su inversión merezca la pena. Por tanto, todos estaremos pagando esa inversión y, sin embargo, la propiedad del servicio es suya. Si eliminamos al intermediario (que es, en esencia, el inversor), si todos nos hacemos cargo de esa inversión (en el marco del "Estado", "Comunidad"... llámalo como quieras), el servicio se dará de igual manera pero siendo todos propietarios, llevándonos los beneficios y, por tanto, en mejores condiciones para todos.

Tboneporn, ese tipo de afirmaciones son propias del dogmatismo liberal. No, no leo biblias (ni siquiera me tomo como "biblia" el Manifiesto Comunista, por si a alguien se le ocurre pensarlo), y por lo tanto ningún texto de Hayek va a gobernar mi pensamiento. A mí me guía la búsqueda de la LIBERTAD (la de verdad, la que no necesita destruir la tuya para desarrollarse), el sentido común y la justicia como base de desarrollo. Esta "empanada" que tú no entiendes (y por eso lo calificas así) la he explicado siempre a las claras, y aunque no sea compartida, muchos aquí la entienden. Inténtalo tú.

Espera que me rio un ratejo, ósea que como una institución estatal no puede trabajar sin luz, quien debe garantizar el mismo servicio, puesto que es un servicio y sino que dejen de cobrar el 16% de IVA, es el estado ¿y pueden trabajar sin calzoncillos de seda? Vamos y vamos. Poco le importa a este los productos alimenticios que miles de personas han tenido que tirar a la basura, tanto comerciantes como particulares, lo que le importa a este botarate es que el poder judicial, el consejo que no ejerce más que de control, pueda o no hacer sus chorradas. Po fale, pero mejor haría si en vez de preocuparse por esos trabajadores privilegiados, exigiera a la empresa encargada que asumiera las pérdidas de cada una de las personas afectadas, puesto que se firma un contrato de suministro, con tarifa previo pacto en el palacio del congreso. Un consejo, millas, antes de hablar beodo sobre la luz eléctrica, y su distribución, pásese por alhama de Murcia. Allí podrá comprobar que no hace falta ninguna torre de distribución eléctrica para que la gente pueda disfrutar de un servicio garantizado, y más económico. Y sin, entre comillas, que metan las zarpas el absurdo aparato de propaganda demagoga.

Aparte siguiendo la lógica absurda del “señor” millas, quien nombra a los consejeros es el rey ¿quiere decir eso que las decisiones de estos pertenecen al rey? …

Pues apañao vamos con estos intelectuales.

A mí es que me ha pillado muy reciente el comentario de hace unos días de Millás sobre los osos y el deshielo. Así que me resisto a volver a hablar de él.

En fin resumiendo al Trollxista de hoy. No quiero instruirme, no quiero libertad... quiero ser un siervo de por vida.

Casi tenia razón el diseñador de Videojuegos.

"A man decides a Slave obeys"

Buf! País!

JohnPJones, lo del "trollxista", ¿va por mí? Te puedo asegurar que no sólo estoy instruido sino que, además, sigo a día de hoy instruyéndome. Y como hombre instruido exijo mi independencia de todo señor poderoso y adinerado, de aquél que, como invierte su dinero (y esto es porque lo tiene) se arroga sobre sí mismo el derecho de vida y muerte de sus vasallos, sus obreros. Exijo un concepto que no entiendes, y que es la LIBERTAD.

Hay dos tipos de liberales: el que es feliz por ser un burgués explotador y el que es feliz por ser un proletario explotado (éste último es el más triste).

Lo mas triste del caso, (creo que a estas alturas perdido, pero nunca se sabe), es que quiere la libertad, que es loable, pero necesita de otros que se la suministren... vamos que el bueno de AitorL casi, casi esta aya, en el umbral, solo con que vea que el mismo es capaz de gestionarse sin agentes externos, o vea cuan liberticidas son la izquierda dará el paso que le falta.

...solo con que vea que el mismo es capaz de gestionarse sin agentes externos...

Jajaja. Estoy seguro de ello. De hecho, ¡tienes la solución a la crisis! Que los más de 4 millones de parados que hay en España se pongan a trabajar "sin agentes externos". Total, ¡lo único que hace falta es el propio individuo! Si es que somos todos unos vagos.

...o vea cuan liberticidas son la izquierda...

Hay que ver cómo sois los liberales. Como es evidente que el liberalismo trae consigo de todo menos libertad, pretendéis apropiaros del término (y derivados, como "liberticida") y darle el significado que os da la gana. No señor, la izquierda existe para buscar la libertad y alcanzarla, pues es nuestro bien más preciado.

No necesito que me "suministren" la libertad. Me basta con que no me la quiten ni esté permanentemente amenazada, algo que tenemos que sufrir constantemente bajo el yugo capitalista.

Señor AitorL

Mucho Jajaja. Es que es muy divertido inventar la pólvora. A estas altura pensar que a pesar de las evidencias, de los muertos, de los que no pueden ni siquiera salir de su país (qué regímenes hay y ha habido donde no se ha podido salir del paraíso) se puede seguir creyendo en el comunismo... Tendrían que venir ángeles, seres puros e infinitamente justos y sabios...cree en eso, es más probable que un régimen de poder en manos de imperfectos humanos funcione.

Una y otra vez se reproducen los mismos esquemas de poder fruto del egoiísmo, fruto a su vez de la evolución del instinto animal de sobrevivir y ayudar a tu prole.

¡No hay nada más!. Viste de la ideología que quieras el poder, acabará en los cauces vistos una y otra vez de mecanismos de dominación, de dinastias, de “reyes” comunistas que dejan en herencia el poder a su hijo, o a su hermano... Partidos (como los de España) que son como mafias con el padrino al frente y donde los que se supone que nos representan son esclavos del que decide su puesto en las listas...

Por lo menos que haya un mecanismo transparente para que el déspota, el psicópata, el estúpido o el incapaz pueda ser retirado del poder.

La última barrera contra la tiranía es la ley para todos igual... pero ¿como evitamos que el poder la corrompa?

Saludos

Por lo menos que haya un mecanismo transparente para que el déspota, el psicópata, el estúpido o el incapaz pueda ser retirado del poder.

Esto es lo que vengo defendiendo desde hace tiempo. Democracia real y participativa, donde los gobernantes cumplan con las obligaciones que los ciudadanos imponen y no al revés. Lamentablemente, el capitalismo no puede de ningún modo procurar esto, pues manda el-tío-de-la-pasta, sea estúpido o no, déspota, psicópata y/o incapaz.

La última barrera contra la tiranía es la ley para todos igual... pero ¿como evitamos que el poder la corrompa?

Misma respuesta: Democracia, democracia y democracia.

AitorL

Democracia real y participativa (lo de participativa es una redundancia) ¿Que es eso? Aitorl. Porque “real” es lo que existe y siempre de la mano del capitalismo, por que lo que es del Comunismo o Repúblicas Islámicas...Simplemente no hay.

Por tu forma de entender el capitalismo como el sistema donde manda el-tío-de-la-pasta creo que no sabes o no quieres saber que es el capitalismo.

"El-tío-de-la-pasta" es el que manda y "El que manda" es el tío de la pasta en todas partes y en todos los regímenes. Todas las guerras son cuestión de pasta. Todas las revoluciónes. Todos los nacionalismos al fin son la pasta, los recursos, la supervivencia.

La cuestión está en LAS LEYES que regulan el equilibrio del egoìsmo innato de todos nosotros y lo hacen trabajar el de unos con otros, así el egoísmo de forrarte con un negocio o empresa LEGAL hará que generes riqueza y otros se beneficien de tu sabiduría, intuición, capacidad de trabajo que en principio pones en marcha sólo por puro egoísmo de querer vivir mejor. eso es así para pequeña y gran empresa.

Cualquier intento de dirigir artificialmente, a costa de la libertad individual, este mecanismo, es una perversión y está condenada al fracaso, simplemente se convierte en una tradicional forma de tiranía. Unos pocos se rodean de privilegios controlando todos los resortes del poder: Dinero, Fuerza, Ley, Información y Fe... Y una gran masa de “esclavos" sin recursos, sin información (o lo que es peor con desinformación dirigida) son los que trabajan, obedecen y si hay suerte, comen.

O la Democracia se va perfeccionando con el perfeccionamiento y esfuerzo de cada individuo o se va transformado en una forma de tiranía pasito a pasito... Hoy listas cerradas, mañana los jueces son elegidos por el poder político, pasado cierro los medios informativos que no se pliegan a mis dictados...

Un saludo

Unos pocos se rodean de privilegios controlando todos los resortes del poder: Dinero, Fuerza, Ley, Información y Fe... Y una gran masa de “esclavos" sin recursos, sin información (o lo que es peor con desinformación dirigida) son los que trabajan, obedecen y si hay suerte, comen.

Esto es una breve y acertadísima descripción del capitalismo. Por eso la democracia que reivindico no tiene nada que ver con esto (esta "democracia" NO es participativa, así que, desgraciadamente, no es tan redundante), por eso no puede darse bajo el capitalismo. En el momento en que el motor económico de un sistema funciona gracias al egoísmo y la voluntad de la burguesía (éstos son los únicos que pueden decirse LIBRES) la tendencia hacia la oligarquía es natural: hoy soy un constructor que urbaniza todo lo que puede, mañana me hago también hostelero, pasado cierro todos los negocios de una ciudad poniendo los míos propios (que como estoy forrado puedo vender a un precio más competitivo)... Y, al final, la propiedad sobre el mundo la tendrán 5 tíos-de-la-pasta, incluidos nosotros mismos dentro de esa propiedad.

Y lo curioso es que no necesitamos nada de eso. Su única labor es invertir SU dinero para generar SUS beneficios (la "riqueza" que genera no es tal, pues sólo la disfruta él). Si TODOS invertimos NUESTRO dinero, todos generamos NUESTROS beneficios, todos somos "propietarios" y trabajadores, y así se acaba el parasitismo burgués.

No AitorL, Confundes el capitalismo. No lees lo que digo. El capitalismo es Libertad individual, propiedad privada, Imperio de la Ley, Democracia con separación de poderes y mínimo Estado. Si no es eso no es capitalismo. De la misma manera que podemos decir que los países que han intentado instaurar un comunismo no han conseguido el tal comunismo, si no otra cosa, que en muchos aspectos coincide con la misma “tiranía de unos pocos” que achacas a “tu capitalismo” pero curiosamente mucho más desastroso económicamente que los que parten de un intento capitalista-democrático, de forma que muchos que en principio apoyaron esa revolución se quieren ir del país cuando sienten que no tienen ninguna posibilidad de prosperar.

Esto es así por que los regímenes democráticos-capitalistas son menos artificiales que las dictaduras del proletariado, se ajustan mejor a la forma natural de ser egoísta y libre del hombre.

Los hombres queremos cada uno, vivir lo mejor posible y por ello trabajamos y queremos una recompensa por nuestro trabajo.

Las cosas son como son.

Creo que deberías intentar enfocar la realidad con la mente un poco más abierta y en lo posible sin recurrir a clichés que no son tuyos, mira las cosas como son. Lo de burguesía ya no es lo que era en el siglo XVIII, ahora burguesía somos todos. Tu eres burguesía. Dices “Su única labor es invertir SU dinero para generar SUS beneficios (la“riqueza” que genera no es tal, pués solo la disfruta él)” ¡No señor! cuando alguien invierte su dinero lo está arriesgando para generar esos beneficios. Tu puedes hacerlo. Compra una acción de Telefónica o de Repsol...ya eres un inversor. Si sube por que la empresa consigue beneficios ganas y si no pierdes. Si ganas, no sólo lo disfrutas tu, también los que trabajan en esa empresa en la parte de capital que has proporcionado y has sido libre de comprar lo que has querido, cuando has querido y de venderlo. (además todo eso paga impuestos y comisiones)

En tu estado democrático participativo donde todos invertimos nuestro dinero y sin parásitos burgueses donde todos son propietarios ¿quien toma las decisiones? ¿Que mierda de propietario soy, si no puedo hacer lo que me da la gana con mi dinero?

Vale Javal, no discuto que el capitalismo pretenda ser lo que dices. Pero, inevitablemente, desemboca en lo que he comentado antes, pues se construye sobre una base de injusticia que permite que los que tienen más tengan más posibilidades de prosperar. La tendencia es obvia: los ricos cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres.

Por supuesto que los regímenes capitalistas son menos artificiales. Pero eso no los convierte en buenos. Son menos artificiales porque funcionan bajo la máxima "sálvese-quien-pueda", y si para prosperar tienes que pisar a tu vecino o vender a tu propia madre, no lo dudes. A eso se llama "competitividad", algo que nos caracteriza desde que nos bajamos de los árboles y que ya va siendo hora de erradicar. Y, aún así, no todos competimos en la misma división, pues la desigualdad de oportunidades es norma fundamental en este sistema. Yo quiero la misma colección de cuadros que tiene la baronesa Thyssen y trabajar lo mismo que ella. Pero, sencillamente, me equivoqué de cuna.

Lo de la burguesía sigue siendo lo mismo que en el Siglo XVIII: si posees medios de producción eres un burgués, si no, eres un proletario. Existe una nueva clase que es el autónomo, a quien respeto y admiro porque se arriesga no teniendo muchos medios (en muchos casos) y trabaja como el que más. Y yo no tengo ni un duro para arriesgar, Javal. Ese juego macabro de vivir de inversiones (realmente consiste en comprar y vender aire) me queda muy arriba. Sigo defendiendo que habríamos de invertir todos a partes iguales para que los beneficios de cada uno dependan únicamente de su productividad y su eficiencia.

¿Quién toma las decisiones? Quien esté a cargo de un medio o de un sector (pero que no será propietario, sino que su trabajo consistirá en eso, en velar por la viabilidad del negocio sin poseerlo), que habrá de ser elegido por su autoridad intelectual en una materia concreta. Los que hoy son burgueses porque tienen "visión de negocio" pueden ser los que ocupen esos puestos en una sociedad comunista, pero eso sí, sin amasar las plusvalías que generan los verdaderos trabajadores y sin que tengan que arriesgar su dinero. Con su dinero podrán hacer lo que les dé la gana: comprarse un pony, drogarse, irse de putas... pero no invertir en un medio de producción que ha de ser de todos. Esa labor ha de corresponder únicamente a la entidad que agrupe a todos los miembros de la sociedad.