"Esta vez no pasarán"

Addison, su post abunda en inexactitudes y en errores.

""La izquierda ha decidido que quiere ganar la guerra civil que perdió hace más de 70 años.""

Esto no es así. La guerra la perdió la República legal española, y la ganaron los golpistas. Es burdo, inexacto, decir "la izquierda" perdió la guerra. Muchos liberales ilustrados, no precisamente de izquierdas, estaban en el bando republicano. Pase usted revista al exilio. ¿Era un rojo Antonio Machado? ¿Lo era José ortega y Gasset?

Los Almodovares ye Sacristanes también a mí me parecen unos incoherentes insustanciales.

Pero no me lo parecen las sencillas familias que perdieron a sus familiares y nunca recuperaron sus cuerpos, y tienen TODO EL DERECHO a recuperarlos, como los recuperaron los franquistas... MIRÁNDOLES EL CARNET. De discriminaciones, nada. Por fortuna, la solidaridad internacional y el apoyo antifalangista que recibe Garzón (a quien por cierto, yo no trago) están poniendo a cada cual en su sitio, y a los argumentos de usted en el suyo.

Esto también es inexacto:

""si se quiere acabar la amnistía de la transición. Háganlo sin miedo.Pero mientras esa Ley exista, todo el mundo está sujeto a ella""

Hay rangos de leyes. Una ley sobre los delitos de Lesa Humanidad tiene prioridad sobre una "amnistía" pactada sin libertad y con la amenaza de los militares. Por mucho que algunos habituales, irrisoriamente, pretendan despistar y desmarcarse del franquismo por bochorno y rubor, APOYAR LA QUERELLA DE LOS FALANGISTAS ES APOYAR AL FRANQUISMO, y no querer verlo es negar lo evidente y optar por la confusión de la noche y el día.

Hace años ante los crecientes atentados sobre las FSE se hizo necesario la creación de un organismo que atendiera a las víctimas,ya fueran muertos,heridos o sus familiares. Dicha tarea fue encomendada a Acción Social,formada en su mayoría por policías y guardias civiles en la reserva activa. Los miembros de AS,llevados por su humanidad,no solo tramitaban y asesoraban legalmente a las víctimas sino que les acompañaban en su dolor,escuchándoles en el hospital o en sus casas y ocupándose del más nimio detalle. Esto les convirtió en profundos conocedores de las grandezas y miserias del alma humana en torno a la desgracia. En cierta ocasión ametrallaron en su vehículo a un guardia civil-un crío-y lo condujeron clínicamente muerto al hospital. En una sala de espera se encontraban reunidos los familiares. El padre,un labrador castellano pequeñito y muy moreno,se encontraba,casi invisible,en un rinconcito del sofá,acompañado de sus hijas que no cesaban de llorar. La madre,pobrecita, miraba a todos con cara de no entender nada. En contraste un familiar no cesaba de gritar histérico. Gritaba a los médicos a las autoridades e incluso a otros familiares y no cesaba de dar mueras a esto y lo otro. Uno de los guardias de Acción Social se me acercó y me dijo casi al oído,”en cuanto fallezca,este que grita es el primero que nos preguntará por los bienes materiales,cuentas e indemnizaciones que correspondan al fallecido” Y así fue, al cabo de unos días me dijo que no solo les preguntó por lo habitual sino que incluso les hizo la pregunta del millón,la pregunta que solo acostumbraban a escuchar en los accidentes de carretera.”¿Y el coche, en que estado ha quedado?
Las víctimas -las verdaderas víctimas- lloran,no gritan ni patalean. Conozco al padre de un policía asesinado que llora a su hijo todos días desde hace 17 años y jamás a salido una reclamación ni un simple insulto de su boca. Como el dice ¿para que?. Las verdaderas víctimas claman justicia,no venganza. Las verdaderas víctimas no sacan provecho ni económica ni políticamente de su desgracia. Esto es cosa de buitres, de aquellos a los que los muertos les importan una higa. Tan solo los utilizan para justificar su odio o como en el caso de las fosas para emplearlos como arma para destruir al adversario..
El otro día leí que a Enric Marco(Enrique Marcos),el falso preso del campo de Mauthausen le descubrieron porque relataba continua y alegremente sus vivencias como prisionero mientras que los verdaderos supervivientes callaban,porque les resultaba demasiado terrible el recordarlo. Tan solo querían,justicia, pasar página y continuar con su vida. Todos estos que setenta años después chillan y reclaman por unos crímenes cometidos antes de que nacieran y sobre personas de las que nada saben ni les importan no son más que los sinvergüenzas a los que al final lo único que les interesa es el estado del coche. Y lo demás son cuentos.

Esto es producto de las lecciones que aprendieron de la Argentina verdadero laboratorio social del mundo desarrollado. No hay paranoia conspirativa ni nada que se le parezca. La Argentina es una sociedad sofisticada que sufrió toda clase de ataques desde terrorismo, confiscaciones frecuentes, cuestionamiento de sus valores y próceres, desindustrialización, desconocimiento del mandato popular en fin. Lo que sucedió con el terrorismo y sus secuelas son la base de lo que ocurre en España. Traté de registratme pero no me lo permitía el sistema.

Addison.

Totalmente de acuerdo con todo lo comentado. Sin necesidad de entrar a recordar los delitos de la izquierda española que en el 36 gritaban aquello de Rusia Si! España no! y que fueron una parte más del detonante de una guerra civil. Ahora, después de vivido lo vivido en nuestra historia y nuestro país, este gobierno en lugar de posicionarse en un puesto neutral que de garantías al estado de derecho y a la separación de poderes, se ponen del lado de los gritos esquizoides de esta izquierda que, efectivamente, están resucitando un franquismo que no estaba sino herido de muerte por el paso del tiempo. Estos señores nos llevan otra vez al enfrentamiento civil.

¿Era un rojo Antonio Machado? ¿Lo era José ortega y Gasset?

Por supuesto que Ortega no lo era. Y por eso casi le 'pasean' los comunistas a principios de la Guerra Civil. Aparecieron en su casa, armados hasta los dientes, para que firmara una resolución de apoyo a la República. Y se negó a tratar con ellos. Se salvó de casualidad, accediendo a firmar una declaración mínima, sin contenido ideológico, similar a la que había hecho en 1931 con Pérez de Ayala y Marañón.
En cuanto pudo se largó por patas de España.

Es realmente gracioso leer y comprobar (VOLVER a comprobar) el doble rasero de los pro-Falangistas, porque ya en su mismo vovabulario se delatan.

Así, las reclamaciones de los represaliados (que no eran siempre de izquierdas, los había de centro, y liberales, como Ortega) constituyen GRITAR y PATALEAR. Las reivindicaciones y protestas anti-República de los ultraderechistas, son JUSTA DEMANDA y RAZONABLE PETICIÓN.

Nunca se vió más claro que hoy que la España cainita denunciada por Machado sigue en pie, con su doble rasero, sus mixtificaciones, sus embustes.

Y no me vengan disfrazando de "derecha e izquierda" este estado de cosas. No va por ahí. Va por GOLPISMO y ANTI-liberalismo, frente a equidad, respeto a los reopresaliados y, en definitiva, respeto al Estado legal republicano frente al Régimen Dictatorial y represivo del franquismo.

TODO LIBERAL tiene claro donde posicionarse en esta disyuntiva. El que lo duda, no es liberal, y el que opta por el Falangismo, es, de manera evidente, PRO-GOLPISTA.

Lo demás, es maquillaje.

En cuanto a la afirmación de ayer del Sr Addison:

""Es Zapatero el que está detrás de todo, para intentar que la gente se olvide del desastre económico en que se ha convertido la España del socialismo zapateril. Otra maniobra más, ayudados por los del régimen, los de la secta progre"",

el patinazo no puede ser más clamoroso. El impresentable ZP está, en realidad, haciendo el juego a la querella de los totalitarios falangistas, PONIENDO TRABAS Y FRENOS a los miembros de su partido que exigen mayor apoyo a Garzón (a quien, por mi parte, no trago por liberticida, y van cuatro veces que lo digo).

Por otro lado, calificar de "acoso a la Justicia" las acciones ciudadanas es mero abuso de lenguaje. HAY LIBERTAD DE EMITIR PROTESTAS, contra una Justicia Anti-Libertad, secuestrada por elementos ultraderechistas, defensores del Régimen Franquista. ¿Ustedes son anti-Estado? ¿Ustedes defensores del unionismo estatalista CONTRA la voluntad de sus ciudadanos? ¿Ustedes, defensores de una Organización de la Justicia del ESTADO heredada del régimen anterior? Qué prontito enseñan ustedes la oreja, LA REAL, en cuanto se presenta la ocasión.

Y TAMBIÉN son acciones de la justicia las recusaciones de Varela y las demandas interpuestas por Jueces de Sudamérica.

Señores Ultras: Justicia no es aquello que favorece sus posiciones. (Qué vergüenza, que se tengan que escribir estas cosas desde un BLOG LIBERAL. Qué bochorno).

Lo que es de ingenuos es pensar que la justicia pertenece a un juez. Es, además, esperpéntico y ridículo. Es tener poca confianza en el sistema judicial, manejarla a conveniencia, y reírse de las victimas en su cara. ¿Qué proceso se puede esperar siendo necesario un juez que viola la presente legislación? ¿Qué proceso cabe esperar juzgando sólo una parte de los hechos físicos? ¿Dónde dice que al juez se le juzga por establecer derechos jurídicos? Estos no piden un juicio justo a las víctimas, ya han sentenciado. Lo que piden es que el sectarismo de un juez lo plasme en un escrito. Y eso llamarle como queráis pero no es justicia. Quizás venganza, quizás utilidad, quizás promoción.

Anteayer no se pedía justicia. Y eso hay que dejarlo claro. Pedían destruir la transición, la parte que interesa, la parte que les ofrece impunidad.

Pd: veo que hay un tocayo mío escribiendo en el blog, ya somos dos pedros.

La justicia no pertenece a ningún juez. por supuesto. Pero ese no es el asunto. Lo que pretende los falangistas y sus compañeros ideológicos es QUE NO SE HAGA JUSTICIA, que es otra cosa. Que los represaliados, fusilados, paseados y liquidados queden en el olvido, en fosas ocultas, ignoradas. Relegados al olvido. Sin recuperar por sus familiares.

Reírse de las victimas en su cara es justo lo que pretende el querellante "Falange". Y lo que está en tela de juicio es que un juez "viole" la legislación. Seguramente la viole Varela. La ley de persecución de Genocidios tiene rango superior en todo el Derecho Internacional. Lo que no puede ser, es seguir manteniendo el pequeño coto español-franquista marginado de Europa y de los foros jurídicos internacionales. Es Varela el que viola la ley, de varios modos, como ha quedado patente con su recusación.

Por encima de todos los detalles, lo que aquí se está jugando es LIBERTAD frente a totalitarismo rancio y ultraderechismo. Llamemos a las cosas por su nombre.

Esta vez no pasarán.

Ojalá que no.

Porque ya en su día pasó Villarejo, fiscal de la época franquista y que hoy defiende a Garzón.

En su día pasó Cebrián, que dirigía los medios franquistas y también defiende a Garzón.

En su día pasó Bermejo, otro fiscal de Franco.

En su día pasó Carlos Mendo, que, al igual que Cebrián, también trabajó para medios franquistas.

En su día pasó Conde Pumpido, quien ya ejercía como juez de primera instancia antes de morir Franco.

En su día pasó Mª Teresa Fdez. de la Vega, quien también ejerció cargos del franquismo en el año 74.

En su día pasó Felipe González, quien no contento con haber sido falangista, le explotó el caso GAL durante su gobierno, la Extrema Derecha pura y dura que asesinaba vilmente, y también defiende a Garzón.

La lista de los que "pasaron" es interminable, pero esta panda de sectarios hipócritas no tienen el menor interés en saber la verdad, porque de ser así estarían enjuiciando a los anteriores, en vez de eso buscan lo que comenta Addison, tratar de que la gente no se acuerde de su hipoteca que no puede pagar o del paro creciente y de aquellos que, por culpa de este gobierno, no encuentran trabajo.

Como bien dice Górriz, las verdaderas víctimas lloran las causas de otro modo, las falsas víctimas gimotean falsamente como lo hace cespilasgos.

He ahí las diferencias.

Saludos a todos.

Ya que habla de genocidio sabrá que la matanza entre ideologías no está considerada como genocidio. También debería saber que los actos delictivos de genocidio son competencia de los tribunales territoriales. Y aquí es donde entra la prevaricación del juez garzón, por tres veces, tres instancias de la fiscalía. Además de creerse con tanta autoridad como para estar por encima de la ley. ¿A ver si lo que usted quiere decir es crímenes contra la humanidad? Que aunque le suene igual, no es lo mismo.

¿Y usted que sabe para afirmar; lo que pretende los falangistas, y sus compañeros ideológicos es que no se haga justicia? Porque que yo sepa, es el propio garzón el que dice que esta extinta… por fallecimiento. Y es ahí donde está la mofa a las víctimas. Además de que es eso de que un partido pretende no hacer justicia, si hasta el momento todo es basado en términos jurídicos. ¿Qué por cierto, que defensa le da usted a los encausados? Además por justicia Se debe juzgar a carrillo, que está vivo, y por lo de paracuellos, y sus muertos, si lo que realmente se pretende es que haya un reducto ético de justicia. ¿O acaso no da pie a especular quien fue el carnicero de paracuellos? Que por cierto, fue también la falange quien puso la denuncia en los juzgados, y el propio garzón la desestimo por estar en vigor la ley de amnistía.

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Imputados_en_el_auto_de_16_de_octubre_de_2008_del_Juzgado_Central_de_Instrucción_nº_005_de_la_Audiencia_Nacional

También dice “La guerra la perdió la República legal española” ¿está usted seguro?

http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_municipales_del_12_de_abril_de_1931

¿Ganar unas elecciones municipales, municipales, sólo en las capitales de provincia, menos en Cádiz, da legalidad a un cambio de régimen? Pactado con anterioridad.

http://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_de_San_Sebastián

¿Me puede indicar dónde? Según en la constitución vigente de 1869, por Cánovas del castillo.

http://es.wikipedia.org/wiki/Constitución_española_de_1869

Lo que sin duda pone bajo la misma consideración jurídica la II república como el régimen franquista ¿nos hacemos los valientes y denunciamos la legalidad de la segunda república?

http://es.wikipedia.org/wiki/Dictamen_de_la_Comisión_de_veintidós_juristas

Verá usted en el embrollo jurídico que se mete. Y si no es ese el motivo, las razones, evidencie usted que hablar de victimas sin causa es irracional.

Pero si es muy sencillo, señores, para todo aquel que no sufra ningún trastorno de comprensión.

Las víctimas de los republicanos-que-asesinaron fueron recuperadas de sus fosas y honradas, incluso en los muros de las iglesias, durante décadas. ¿Sí o no?

Las víctimas de los franquistas-que-asesinaron NUNCA fueron recuperadas de sus fosas NI honradas en NINGÚN SITIO incluso en los muros de las iglesias, durante décadas. Sus familiares aún no las han recuperado. ¿Sí o no?

(Dejando, de momento, aparte, la ilegalidad del golpe, rechazado por todo amante de la LIBERTAD).

Incluso para un pelmazo ANTI-LIBERAL y ANTI-LIBERTAD acérrimo, como el obseso fray Epiro, esto debería ser evidente. Y todo lo demás, literatura barata, rodeos en el vacío, y marear la perdiz.

Por cierto, para gimoteos los suyos, fray Epiro, respecto al señor Céspedes. ¿Tanto le duele, fray? ¿Tan fuerte le atizó, que le dejó esclavizado y estigmatizado para siempre? Aquí al lado, en Granada, tenemos un psiquiatra muy bueno en esta clase de dependencias y síndromes de Estocolmo. Cuando quiera, se da una vuelta.

Mientras nos visita, pues nada, que vuelva a soñar con él. Y a ser posible, sin "hacer pucheros". Siempre que pueda evitarlo, claro.

Así es como me gusta: dejando claro, como hace el comunicante, que se está EN CONTRA de los procedimientos democráticos vigentes en la época; que se está EN CONTRA, o que se ponen en tela de juicio, las elecciones celebradas con los criterios y las reglas del juego aceptados por los partidos de la época.

Por eso se proclamó la República: porque se aceptaba lo pactado y la legalidad electoral vigente. Si los resultados hubiesen sido fraudulentos, se hubiesen reclamado de inmediato. Y no se hizo.

Por eso los golpistas fueron golpistas. Porque actuaron CONTRA LA LIBERTAD y CONTRA LA LEGALIDAD ESTABLECIDA Y ACEPTADA. Los enlaces que pega el comunicante no dicen otra cosa, y no sé si el comunicante los entiende.

De todos modos, ASÍ ES COMO SE TIENE QUE PROCEDER. Defendiendo el golpe cuando se cree que es defendible, y auto-colocándose la etiqueta "pro-golpe", que es como decir NO-LIBERAL. Y aceptando ser franquista con un par. Justificando y legitimando al franquismo, como hace este señor con decisión y valor.

En cambio lo feo, lo tramposo, lo que no se puede ir haciendo, es ir haciéndose "la melindrosa" defensora de las libertades y de la legalidad y colgándose medallas anti-totalitarias, mientras se apoyn a la Falange. Esto es sólo indecente hipocresía. Lo primero, dura y pura sinceridad.

Muy buena para irnos conociendo.

L

Por eso le dejo que diga lo que quiera, porque entiende lo que le apetece. Que se le va hacer. Pero no pida para usted lo que no es capaz de ofrecer. A la vista está. Entiende, al menos, que garzón se ha reído de las víctimas. Que en su mismo auto dice que están extintas.

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Imputados_en_el_auto_de_16_de_octubre_de_2008_del_Juzgado_Central_de_Instrucción_nº_005_de_la_Audiencia_Nacional

Deduzca, si sabe, porque la falange no le condecora.

¡Joder!, estos chicos no paran. Todo es culpa del gobierno. Todos los gobiernos hacen cosas buenas y malas, pero decir que esto es culpa del gobierno, ya es la leche.

Debe ser porque como son de derechas y están muy orgullosos de serlos, los que sean de otras ideologías ¡Que se jodan!, ellos no tienen motivos para estar orgullosos. Aquí estos liberales, meten al resto de ideologías en el mismo saco.

Aman tanto la libertad, que sólo para ellos existen y distinguen los dos bandos y defienden sobre todo al de ellos, los demás a las cunetas.

¿Es que los descendientes de Garcia Lorca y tantos otros como él, no tienen derecho de saber donde están enterrados y poder darle sepultura digna como personas y deben estar como animales?

"¿Es que los descendientes de Garcia Lorca y tantos otros como él, no tienen derecho de saber donde están enterrados y poder darle sepultura digna como personas y deben estar como animales?"

Eso es lo que quieren algunos que pensemos, que todo se reduce a eso.

Precisamente García Lorca, cuyos familiares se han negado a exhumar sus restos. Seguramente por considerar las rencillas familiares las causas de su muerte. Que por cierto, garzón se inhibió, como fue su deber, a favor de los tribunales ordinarios.

http://www.lasprovincias.es/valencia/20090529/mas-actualidad/espana/jueza-granada-abrira-fosa-200905291340.html

Pero es que es mentira, no hace falta un juez para abrir una fosa común. Con presentar en el ayuntamiento un expediente administrativo, el ayuntamiento tiene la obligación y el deber de iniciar las excavaciones. Sólo cuando el ayuntamiento demora la solicitud o se niega, es cuando se acude al juez. Por tanto no hay impedimento alguno.

Es precisamente eso lo que quieren evitar Pedro. Ellos no quieren un mero expediente administrativo, porque no les importan los muertos, ellos quieren un juicio con cámaras de televisión y salir en la foto.

Razón por la cual tenemos ahora a cespilasgos disfrazado de viudita republicana pidiendo justicia y silenciando a los fachas que, como él, ahora están del lado republicano cuando ayer eran falangistas.

No me extraña que la banda inferior del trapillo republicano fuese violeta, con tanto cambio de camisa azul y roja al final se mezclaron los colores.

Tu lo has dicho Epiro, se rasgan las vestiduras por una denuncia impuesta por la falange, cuando, y por ejemplo, Galindo fue a prisión por una denuncia de batasuna. Son sus artimañas, y sus lloriqueos de falsas victimas.

Lo que esta cachondo es la última de Almodovar. Resulta que combatió el franquismo a través del silencio y la indiferencia. Por lo visto hubo 35.000.000 de resistentes y el lelo de Franco sin enterarse. Hemos pasado del país en el que hasta los grises corrieron delante de los grises al país en el que todos lucharon con su impasibilidad. Alguno incluso se atrevió a poner morritos. Esto es la polla.
Hola Epiro. ¿Donde te habías metido?
Tranquilo pedro. Barça 5 Milán 1 Eso sí,sufriendo hasta los últimos cinco minutos. ¿Que sería de un buen culé sin el sufrimiento? Saludos pa´ tos

Estos movimientos como lo de garzon o lo del faisan vienen de arriba.

Y es que en un país donde el paro juvenil es mas del 45% y el paro general a mas del 20%, el país es una autentica hoya a presión, a punto de estallar, contra quien se va cargar? contra el gobierno, que hacen ellos? desviar el golpe cargándose la transición y amnistías para que aparezca el enfrentamiento interno con los fantasmas de la guerra civil de las dos Españas, no esta mal la estrategia, están consiguiendo desviar miradas, el pan y circo progreril de siempre.

Estaba trabajando Górriz, esta época siempre es lo mismo, mucho jaleo.

Saludos.

Qué sentido del humor, señores.

El problema es que "el enfrentamiento interno" nunca cesó, y la "santa transición" NUNCA existió. NUNCA fueron disueltos los cuerpos represivos, NUNCA fueron depurados los jueces franquistas. O sea, lo que ustedes, "liberales" de pacotilla desean.

No, fray Epiro, no quieren cámaras como su roma inteligencia supone. Quieren HONRA Y RECONOCIMIENTO, los mismos que tuvieron los otros, los ilegales, los golpistas.

(Por cierto, fray, que el Epiro era un reino atrasado y semisalvaje de la antigua Grecia, que andaba casi en la prehistoria mientras en el Ática ya practicaba la democracia. Eligiendo sus nicks es usted un portento de certeza. Eligiendo sus enemigos, una calamidad).

Ellos mismos le dan utilidad al franquismo, úsemelos ahora como propaganda para solucionar unos de los “ principales “ problemas de España. Además salen todos esos amiguitos del gobierno y de la SGAE, saltando y gritando como si fuesen la voz impoluta de razón, como si no pudiésemos pensar por nosotros mismos y tengamos que seguir la palabra de esos chupatintas, que personalmente dudo que les importe una mierda la guerra de hace 70 años, si les importa cualquier historieta, nada más que para ganar una fortuna en canciones y en películas que subvencionamos todos los españoles.

Vale Cespi, ahora resulta que la transición no existió, está bien, porque como Cespilasgos no te habíamos conocido alguna perla de estas tan ingeniosas.

En fin, ni voy a comentar tu suprema memez del reino de Epiro, anda que para ser licenciado en historia te has lucido. Pero nada, si tú dices que el rey Pirro tenía un reinillo de nada pues ya está, no pasa nada hombre, tranquilo.

Ah, siguiendo tu línea de afirmaciones históricas, según han descubierto Cespi, la muralla china no fue construida por las distintas dinastías, por lo visto el gobierno comunista cuando procedió a la apertura que los progres cortitos como tú llaman capitalistas, descubrieron que realmente fue una empresa constructora que puso allí ladrillos durante un montón de kms. para atraer turistas.

Por favor, aporta otro dato histórico que no hemos tenido suficiente.

Aunque aquello de que napoleón era capitalista te quedó genial. Según dicen invertía en bolsa y todo.

Chao figura.

Fray Epi, en vez de gimotear diciendo "ahora resulta que la transición no existió", REFUTE explicando CUANDO FUERON DISUELTOS los cuerpos represivos franquistas y CUANDO FUERON DEPURADOS LOS JUECES del Régimen. Para no hacer el ridi, más que nada.

O alternativamente, admita: "no, es que los anti-liberales nacional-católicos NO QUEREMOS que se disuelvan ni se depuren".

Gracias fray, por sacar aquí su admiración, o su preferencia, por la monarquía de Pirro frente a la democracia ática. Qué gran liberal es usted, y qué claro lo deja, fray. Con usted no es necesario esforzarse.

Por cierto, que yo he visitado el Epiro actual, importamos cosas de allí, sobre todo artesanía, ya sabe comercio libre, eso que tanto adoramos los liberales GENUINOS. Es un bonito pais con preciosas montañas y feos y malos hoteles (pobres amigos griegos, la que les está cayendo).

Y sí, en efecto, Pirro era aquel rey que lograba victorias como las suyas, fray: pírricas, ruinosas. TODO encaja muy bien. Y lo he aprendido VIAJANDO, aprendiz de monaguillo, ya quisiera yo ser licenciado.

Una observación sobre lo que afirma el comunicante de más arriba:

"" no hace falta un juez para abrir una fosa común. Con presentar en el ayuntamiento un expediente administrativo, el ayuntamiento tiene la obligación y el deber de iniciar las excavaciones"".

Lo siento pero es rigurosamente falso. Se requiere un juez, Y SON MUCHOS LOS JUECES QUE SE ESTÁN NEGANDO AL REQUERIMIENTO DE LOS FAMILIARES.

En realidad TODO LEVANTAMIENTO DE CADAVER requiere la presencia de un juez si hay alguna señal de violencia o de conflicto.

Pedro, esto ya es la leche. Osea que, Garcia Lorca lo asesinó un primo suyo por tener unas rencillas familiares. ¡Cojonudo!. ¿Esto viene de la izquierda, de la derecha o de los que somos de centro?.

Debería ud ponerse delante de las cámaras para explicar esto, quedaría ud muy favorecido.

Creo que no todos sus familiares tienen la misma opinión respecto a lo que ud dice, de que se negaron a la exhumación.

Veo que no dice nada ud referente al asesino del primo de Garcia Lorca. Debe estar ud muy agradecido a él. Pues ha cambiado ud la historia de un simple plumazo.

No te metas con pelasgos, Epiro. Al pobre ayer le metió pedro tal soba que le han quedado los morros como a un coro de negros silbando el Only You. Es lo que le pasa en cuanto le sacas de sus cuatro lugares comunes.
¿Verdad pelasguitos mío? Que malo es el tito pedro que te molió a palos. Y que pérfido este Epiro que solo te dice cosas feas. No les hagas caso cariño. Tu haz lo que sabes hacer.

1º Acusarlos de fascistas,retrógrados y antiliberales Porque aquí el único liberal eres tu. Que para eso te has leído,como nos recuerdas todos(pero todos)los días a Locke,Rousseau,Berlin y el tío Gilito. Entenderlos no lo has entendido un pijo,pero leerlos vaya que sí.

2º Poner en sus bocas lo que no han dicho y rebatirlo. Pareces un zumbao hablando solo pero no importa. Tu fiel a tu lema. “Calumnia que algo queda”

3º Tal como hoy salirte por la tangente. En eso eres el puto amo pelasgos. Ya sabes ¿A donde vas? Manzanas traigo. Confundiendo al enemigo.
De nada,para eso somos amigos. Ah, y ponte hielo.

Pero qué bien me lo está haciendo usted, señor energúmeno.

Desmelenado e insultante es como a mí me gusta verle, porque así me sobran los argumentos. Ya se autodefine usted como visceral, intolerante, embestidor y "Olé", o sea, taurómaco sector sangriento y revienta-cabras. Puro "producto interior bruto", y pacificador de los vascos por la vía de negarles sus libertades. (Ag, qué liberalote).

Confiese usted, pequeña piedra, que de Locke y de Isaiah Berlin no había oído hablar usted en toda su falsa vida de fingidor de liberal. Yo de Locke, sí, pero a Berlin, ya lo he contado aquí, lo conocí gracias a un contertulio de este foro, uno que no participaba embistiendo, como usted, sino con lenguaje articulado, ese que en usted resultó fallido.

Si el "tío Pedro" me molío a palos, ¿por qué no está usted contento, Innoble Bruto? ¿Por qué está usted tan rabioso y resentido? Yo he buscado y no doy con ninguna molienda. Ese tío pedro, si es quien yo pienso, porque hay varios, es muy diferente que usted. Dice sus argumentos y se larga. Sin insultar. Con educación. ¿Lo ve usted, Tortuga Sanguinaria? SE PUEDE. Se puede participar sin ser bocazas ni provocador. Usted y su monaguillo adosado SÓLO VIENEN a INSULTAR. Así es como empezaron a dirigirse a mí. Cuando se requiere "pruébalo", "refútalo", tosen y miran al cielo.

Odio la calumnia, Señora Tortuga, y tiene usted al ladito a su adosado, uno de los que más la usan aquí, aparte del espejito, espejito, donde usted mismo se puede mirar. Yo me limito a sacar conclusiones de lo que leo.

Y es una pena que usted muja (de mugir) que me salgo por la tangente, sin explicar cómo y donde. Como su adosado. Igualito. (Este es el "tio de las calumnias").

¿"pelasguitos mío"? LO QUE ME FALTABA, Doña Tortuga Sangrienta se me pone tierna-"tienna". Lo siento, pero no he llegado tan lejos en mi liberación sexual. No entiendo de Tortugas Sangrientas. Me quedé en lo de la mano, que usted aludía el otro día con la zafiedad y grosería que constituyen su carnet de identidad.

Y eso de "No te metas con pelasgos"?? Déjele en paz, hombre, que yo estoy encantado de que se meta, con la de adrenalina que me deja fuera. ¿Es que no sabe dejar de ser autoritario NI CON SUS AMIGOS? Empezó usted de bocazas profesional CONMIGO, ¿recuerda? Faltando, insultando, Y TRATANDO DE DICTARME MI CONDUCTA, que si con gracia (como la suya, je), que si con humor, que si así que si asá. Siempre MANDANDO. Siempre en NAZI. Siempre en ANTI-LIBERAL. Deje en paz a la gente, coño, que sea como quiera. Aprenda usted, Pelayito, a vivir y dejar vivir. Que se ha quedado atrasado. Retrógrado.

Qué tiempos aquellos, Tortuguita. Anda que no ha salido usted trasquilado, ni nada.

Claro que no soy el único liberal de por aquí. He leído a muchos otros. Lo que está claro es que un pro-católico NO PUEDE SER LIBERAl porque admira a la institución más anti-libertad, ex-aequo con los talibanes. Y que un provocador pro-franquista como la Tortuga tampoco puede serlo, aparte de que ya dejó dicho que no lo es.

YO SOY LIBERAL POR DEFINICIÓN:

Libertad de pensamiento, de difusión de las ideas.

Libertad de comercio, de comprar y vender sin trabas, de comerciar, de contratar, de hacer ganancias.

Libertad de POSEER bienes producidos por mi trabajo o mi capacidad emprendedora o mi inteligencia.

Libertad sobre el propio cuerpo, libertad de abortar, libertad del uso de drogas.

Libertad de asociación y de fundación de grupos o partidos.

Libertad de elegir identidad y pertenencia,...

Etc, etc, etc. ¿Comparte usted eso, rancio totalitario? Pues a callar, que chispea.

Y dígale a su adosado, ese que calumnia con lo que yo digo "a los capitalistas" que yo, lo único que suelo decirles a los capitalistas, a los colegas griegos en concreto es: "Kalimera! Hello my friend, shall we deal? YO SOY CAPITALISTA HASTA LAS CEJAS, MAJADEROS. Por práctica real, y por convicción. Dios, cuanto cerril.

[Kalimera es "Buenos Días" en griego. Nota aclaratoria para Tortugas Ignorantes y faltonas]

Y no se olvide de continuar. LO ESTÁ HACIENDO USTED DE PRIMERA.

Así así, ese es el pelasguitos que tan buenos ratos me hace pasar. Grandioso,sublime. Los tres consejos que te he dado aplicados reiteradamente en un solo post. Y ahora resulta que sabes griego eres un portento mi amor. Aunque te advierto que yo hace tiempo sabía que el griego era lo tuyo. Al menos tomarlo .Como buen autodidacta me refiero.

Gorriz. Lo siento, soy más merengue que roncero, y eso no sé si es bueno. : - ) así que desearía que ese resultado estuviese mal. Por prescripción médica, la mía.

En cuanto Almodóvar, no me lo creo, aparte de que se ve que de mí también hace oposición ya que nunca le he escuchado decir mi nombre. Y no me lo creo, ya que un sarasa como él, seguro que jugaba a la comba. Y por entonces la tonadilla frecuente era “franco, franco, tenia los calzoncillos blancos porque su mujer los lavaba con Ariel…” así que miente, con toda seguridad-.

---Lo siento pero es rigurosamente falso. Se requiere un juez, Y SON MUCHOS LOS JUECES QUE SE ESTÁN NEGANDO AL REQUERIMIENTO DE LOS FAMILIARES.
En realidad TODO LEVANTAMIENTO DE CADAVER requiere la presencia de un juez si hay alguna señal de violencia o de conflicto---.

Pero no se habla de levantamientos de cadáveres. Se habla de localización de fosas y sus aperturas. Articulo 11 y 13 de la ley de memoria histórica.

Por otra parte, me sorprende usted, no ha dejado de hacerlo desde que nos deleita. Para usted la proclamación de la segunda república es legítima porque fue consensuada. Sin embargo la transición, según usted, no merece el mismo respeto a pesar de que jurídicamente, y basado en derecho, respeta todos los resortes legales y democráticos. Como supuso el rigoroso procedimiento democrático sobre la reformas políticas del 1977. Hecho que no ocurrió en la proclamación de la segunda república. Ni nada legalmente parecido.

Comentarista C. el único que sostiene que García Lorca fue un represaliado es IAN GIBSON. Para mí, totalmente desacreditado cuando exhumaron la fosa donde él decía que estaba sus restos. Sin embargo un trabajo reciente de Emilio Ruiz barrachina, del año 2006, (el mismo que ha hecho la película el discípulo y que tuvo tanta repercusión) sostiene que las rencillas familiares son la base de instigación sobre su muerte. Hizo un documental que se llamaba, creo, “el mar que deja de moverse”. Otros, sin embargo, dicen que García Lorca se fue a new york, y que allí vivió hasta hacerse viejo.

Crea usted lo que quiera. Aunque deberá hilar fino si quiere convencerse.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ian_Gibson

¿Como que merengue pedro? Pues yo interprete esta frase tuya en el sentido contrario
“Una vez superadas las formalidades, debo confesarle que, seguramente, habría perdido toda gentileza si el Madrid llega a ganar al Barça de los cojones… que ya ve, vaya panda.”
Pues nada,nada,esto tiene fácil solución. Barça 1 Milán 1. (Ahora se mosqueará el bloguero)
Yo veleta y chaquetero como pelasgos

Pues sí, reconozco que da pie a una interpretación distinta. No me llame franquista por eso, que con tener a uno que lo piensa es suficiente. Je! Sin embargo, quiero recordar, que la frase vino después de que, amablemente, me sugiriera perder las formalidades, tuteándonos. Y bajo esa premisa le conteste que de haber ganado el Madrid, por la euforia, no habría sido tan cortes. Habría perdido las formas, como cuando a la oriunda de una cortesana le enseñas un fajo de billetes. Pero que se le va hacer, malos tiempos para el blanco.

Dios lo tenga a bien resguardo si acierta. : - ) me tendrá a sus pies. Y por addison no se preocupe, ahora le gusta el croquet. Y cazar cocodrilos. Y pasado mañana, aun más. Je,je !!

Saludos. ¿pensaba que eras también madridista?

No ,yo como casi todos los que hemos vivido muchos años fuera les tengo cariño a todos. El fútbol de los sábados por la mañana era el único contacto que teníamos con España y guardo muy buenos recuerdos. Antes era del Barça pero mientras esté el puto Laporta que le den mucho por el pelasgos(no pierdo una) Ahora estoy en exclusiva con mi Osasuna. Aunque desde que el año pasado Casillas se dejó meter un gol para que no bajáramos,un poco merengue sí que soy. Pero poco.
Saludos.

D. pelasgos; el problema es que pretende pasar por el más liberal de todos.... repartiendo Vd. los carnets ¿no?

No puede Vd. mezclar las churras con las merinas. Ni tampoco decirnos si somos o no somos liberales porque a Vd. le parezca.

Es que la República había perdido la legitimidad, si es que algún día la tuvo. En el momento en que en el Parlamento se hacen amenazas de muerte, hay quemas de iglesias, el líder de la oposición es asesinado por guardaespaldas de Prieto, tiroteos callejeros (comenzados por los socialistas), declaraciones de dirigentes que van contra la democracia burguesa, no se respetan los resultados electorales, el Presidente tiene a la República como su cortijo...en fin esas cosillas (va por pelasgos).

Ahí ya no se habla de legalidad, se habla de pre guerra civil; guerra que la izquierda quiso emprender en 1934, según la boca de los propios socialistas y catalanes.