"Ha de invertirse más en educación pública y de calidad, que no es sólo inversión en nuevas tecnologías"

la educación en España no es problema de dinero, es problema de un sistema educativo que lleva décadas demostrando que no funciona.

dicen que no hay que reformar la educación porque ya se ha reformado muchas veces y que eso no es bueno. Pero eso es mentira, en realidad hemos tenido una sucesión de leyes socialistas educativas que han dejado la educación a la altura de Mongolia o Angola sin ánimo de ofender a estos países.

primero hay que reformar el sistema educativo a uno que funcione de verdad y deje de ser una fábrica de analfabetos y luego ya hablaremos de dinero.

saludos

En mi colegio (público) junto con el "Necesita mejorar" y el "Progresa adecuadamente", existía el "Destaca" para indicar los que superaban la media.

Me parece muy significativo que en tu colegio (privado, imagino) nadie fuera merecedor de esa calificación...

El estado de la educación en este país es deplorable. Y no es problema de dinero, ya que países con iguas situación económica, si no peor como Italia y Grecia, que conozco muy bien, dan mil vueltas en civismo, interés intelectual y respeto a los adolescentes cazurros de por aquí.

Es una maravilla ver a los chavales sentados en círculo y escuchando a sus maestros en los museos de Roma, Florencia o Atenas. Lo mismo en el British o en el Louvre. Aquí, en cambio he visto a los cafres de la misma edad tirándose tacos y bolas de papel, y amargando la vidas al profesor. (Yo valoro la educaión enormemente, quizás porque no tuve una formación universitaria
y he tenido que currarme lo que sé en plan autodidacta).

Y lo peor es que en los ministerios se han creído que todo consiste en ofrecer más y más ordenadores, y la junta de Andalucía compite con la extremeña a ver quién regala más ordenadores a críos pequeños que los van a destrozar, con el dinero requisado en impuestos. Se tira bien con pólvora ajena. Da auténtico asco.

El hándicap que tiene este país en educación va a lastrarlo durante muchas décadas, es muy difícil de recuperar. Tenemos asegurados cafres a discreción durante varias generaciones. Y los pocos que escapen de la ignorancia generalizada serán una hiper-élite, de enorme valor.

Algunas muestras del incivismo más cerril, gente que te dice con cara de hogaza "coño, tío, es que tú ¡LEES!" como si fuera un delito, se pueden encontrar muy cerquita: entre los comentaristas de esta bitácora.

Así, sin LIBERTAD y sin EDUCACIÓN, no es maravilla que tengamos los políticos más corruptos, enbusteros y liberticidas del mundo occidental.

'Y mucho cuidado, que esto no ha hecho más que empezar!

Pelasgos, estoy totalmente de acuerdo contigo.

Quizás sólo matizaría que esos "cafres" sólo hacen lo que se espera de ello.

Puestos a culpar no son los alumnos ni los profesores los "culpables" sino los demagogos que no soportan que se diga que hay que cambiar la LOGSE...... Sólo dicen que es un buen sistema con "pocos medios materiales". Ahora se regalan a los alumnos ordenadores como si fuera la panacea.

Mi amigo el progre, autodidacta como pelasgos, amante de la buena educación... culpa de la deficiente educación ¡¡¡al PP!!! porque no cambió la LOGSE cuando pudo. No al PSOE cuando la hizo ni ahora, sino al PP.

El de antes soy yo, sin autentificarme.

De paso incidir en que mucha gente se rasga las vestiduras pero es incapaz de reconocer que se cambie la LOGSE.

Por cierto, lo de los "itinerarios" que pretendía la Ley de Esperanza Aguirre ya está contemplado en la LOGSE de múltiples maneras. Hay mucho cinismo entre nuestros progres. y mucha ignorancia.

Flames, mucho me temo que en este tema ambos grandes partidos van de la mano. Son presa del clientelismo de los padres, que lo que quieren es que sus hijos pasen y aprueben, aunque no tengan ni idea.

Maquillar cifras de aprobados, aparentar éxito escolar se ha convertido en práctica habitual de las instituciones educativas de este país, tanto públicas como privadas. El éxito escolar, el que un niño con mala formación obtenga su título SIGNIFICA VOTOS, y en esa carrera están metidos todos.

Aqué se vive como si nunca hubiese existido aquel que decía "no se necesitan cabezas bien llenas sino cabezas bien hechas", no sé si fue Rousseau o Locke. Ahora confunden INFORMACIÓN, que es casi lo único que da Internet, con formación y con capacitar para que los muchachos y muchachas PIENSEN y sean críticos. Eso nos pierde como País, y por eso nos miran fuera como nos miran.

No necesito de datos ni estadísticas para apreciar el colosal descenso en el nivel de exigencia escolar en los últimos diez años. Me basta con ver como ciertos alumnos que tuvieron grandes problemas en primaria, e incluso repitieron curso,mejoraron en la ESO y actualmente sacan estupendas notas en bachiller. Y como no creo en los milagros ni en la ciencia infusa la explicación es evidente. Como ves pelasgos estamos básicamente de acuerdo,pero como dijo Rousseau -no Locke -“Al salir de ciertas bocas, la misma verdad tiene mal olor “
Jo, que leído soy. Voy a ver si me autodidacto un rato.

Como ya lo habéis dicho todo, entre todos, sólo mencionar que la verdadera razón la encontrareis en un clásico publicado en 1954 “el señor de las moscas” las conclusiones, y análisis final, son, en buena medida, una especie de cómo entender la manipulación eterna sobre intenciones. Y para completarlo leer luego “el cero y el infinito” comprenderéis de todas la propaganda, y el sometimiento a la enseñanza.

http://es.wikipedia.org/wiki/El_señor_de_las_moscas_(novela)
http://es.wikipedia.org/wiki/El_cero_y_el_infinito

Dos libros que no he leído. Aunque el señor de las moscas sé de que va.

Respecto al maquillaje de cifras que comentaba pelasgos:

El "sistema" castiga a los profesores que suspenden, que tienen que justificar los suspensos como si fuera fallo de ellos. Luego existe una obligación de promocionar a los alumnos --aunque suspendan---pero como existen limitaciones, hay que aprobarles algunas.... Un despropósito.

Las CCAA compiten en estadísticas de eficiencia totalmente falseadas.

Muchas gracias Pedro por la combinación de la Bono-Loto. Ya está sellada. Pero debieras habérmela facilitado en privado porque ahora todos la conocen y no vamos a tocar a nada.
Gracias igualmente por sus recomendaciones lectoras. Me encanta la relectura. pero “El cero y el infinito”-tal vez porque lo mal leí obligado- se encontraría muy al final de mi lista de ªreleibles” caso que tuviera alguna. Además-como buen tonto que mira al dedo en lugar de la Luna,-la única reflexión que recuerdo fue la que me provocó el hostigamiento sufrido por Koestler a causa de crear esta obra, llegando incluso a lamentar haberlo hecho. Siempre he considerado que para disfrutar con la lectura es requisito indispensable tener una buena dosis de imaginación. Y cuando leo “El señor de las moscas” no puedo evitar extrapolar el microcosmos de la isla a cada uno de los ámbitos de la vida. Apreciar como todos los personajes, todas las situaciones, corresponden,se ajustan a nuestra existencia.¿No está usted de acuerdo señor voz de la raz...señor Pedro?

Pues sí que he leído "El cero y el infinito". El año pasado. Qué despiste.

En esa línea estoy leyendo "Los que vivimos" de Ayn Rand. Bien triste también.

¿Hoy no decís nada sobre Cuba?

Pues qué pena, tiene la mejor educación de toda Sudamérica incluidos los muy desarrollados Argentina y Chile y Venezuela.

Cero por cien (0 %) de analfabetismo.

Parece que eso no hay que hablarlo, no sea que salgáis trasquilados.

Bien es cierto lo comentan.Aunque en Grecia,habra que recordar que los saqueos,destruccion de propiedad privada,algaradas.....y demas manifestaciones de civismo de hace unos meses,eran virtuales.

Phoenix.
Pues sin quererlo nos acabas de dar la razón. Acepto que cuba tiene el 0% de analfabetismo, lo que sin duda no hace otra cosa más que desmentir la frase de hoy “ha de invertirse más…”

Gorriz. El propio koestler reconoció que su novela tenía un teorema ecuacional difícilmente de comprender, o de resolver. De ahí su titulo. Una amarga visión de pensamiento crítico junto con una autodestrucción propia del sistema que el mismo defendió sin cuestionar el factor principal, su origen, con un resultado final incierto, eterno, y de constante inmolación. De ahí que lo considere praxis del propio sistema. Recuerda si no, quienes se opusieron, con mayor fuerza, a la reforma de educación de pilar del castillo, los propios docentes. A sabiendas que el daño causado no era por ellos, sino que ellos mismos formaban parte del daño. Con el señor de las moscas, es cierto lo que dices, no te deja indiferente, a mi desde luego me conmovió. Por una mera razón, todos nos identificamos con uno, o con un poco de cada uno. Los humanos no nacemos humanos, sino que vamos adaptando, sobre experiencias y conocimientos, nuestros comportamientos hasta hacernos humanos ¿Qué pasa si se interrumpe? Pues el señor de las moscas. En ese punto estamos, que no sabemos si nuestro sistema es educación, instrucción, o enseñanza. en definitiva, y lo que vengo a querer decir es que sin base no existe esperanza, y aquí todo esta intoxicado, como diría koestler, los padres que han delegado su función, los alumnos que no sienten el esfuerzo, y el profesorado victima igual por haber sido antes alumnado y con funciones delegadas que no sienten suyas. Como Hamlet expresa: algo Esta todo podrido en Dinamarca. Quizás sobre el algo. Saludos.

Flames, te vas a leer la saga al completo de ayn rand : - ) a este paso no habrá dios que salga vencedor en una disputa contigo. De rand me quedo con el ensayo sobre filosofía ¿Quién la necesita? Y su inventario ideológico, claro y directo; “si alguna vez se instaura una dictadura en nuestro país, seria por los que guardan silencio ¿queda tiempo para hablar?” Saludos.

D. PEDRO:

El que menciona sobre la filosofía es el último que he leído. Y esos son los que más me gustan, los de los artículos. Me quedo también con "La virtud del egoísmo" y "Capitalismo. El ideal desconocido".

Y ahora estoy atascado con el de "Los que vivimos". Es que no me gustan los "tochos" por lo que no tengo mucha intención de leer "El manantial" o "La rebelión de Atlas".

Respecto a las disputas..... son buen lector pero mal asimilador-defensor de lo leído. Pero precisamente las lecturas de Ayn Rand son muy claras y van al meollo de las cuestiones. Ella no defiende el capitalismo (ni siquiera lo llama liberalismo) porque funcione bien o mal, sino por principios, por la libertad y dignidad humana. Y eso sin necesidad de acudir a la religión.

Me recuerdas a Carlos Alberto Montaner, Flames. Le leí decir algo similar a lo que comentas, aunque no podría ser preciso, en un ensayo suyo habla de ayn rand como una persona irrepetible. E incluso renegó de ser discípulo de ella porque entendía que ella misma lo detestaría. Por eso del proselitismo indiscriminado. ¡Impresionante!

Suerte y al toro con los tochos. Y sino di lo que se suele decir, ya veré la peli. : - )

http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_Alberto_Montaner

Pues yo es una persona de la que he tardado en oír hablar de ella. Al menos en su faceta como pensadora.

Gracias por el enlace. Ya estaba mirando quién era exactamente... me sonaba.

Invertir para que, para que un título valga más que el esfuerzo y profesionalidad. Este país esta tan acostumbrado a sobrevivir de papa estado que la educación está adaptada para que todos piensen y actúen de esa misma manera, dependiendo. No se fomenta principios de respeto, trabajo, ambición.. no, fomentan tener 50 millones de títulos para que después salga bien en las estadísticas y veamos qué bien va esto de la educación. Os puedo asegurar que más de la mitad de quienes sacan un titulo, no sirven para nada, solo quieren llegar al curro, hacer lo que les sale de las pelotas, cobrar un sueldo cojonudo, asegurarse la antigüedad en la empresa y llegar a casa quejándose de lo cabrón que es su jefe.

Es el camelo de siempre. Para disfrazar que algo no funciona (LOGSE, comunismo, etc.) dicen que el ideal era bueno, pero que faltaban medios.

Efectivamente, el socialismo nos hace iguales... EN LA POBREZA!!!!

¡Pues sí!, se debería invertir en la educación pública para mejorarla en todos sus aspectos y de esta forma sería más competitiva aún.

Fuera la inversión en la privada, con los colegios concertados, y entonces veríamos cuantos podrían llevar a sus hijos a que estudiasen.

Pues estoy casi de acuerdo. Si no hubiera enseñanza concertada...... ya veríamos cómo pagaba el Estao la Educación.

Eso sí; mientras haya concertada el Estao está obligado a costearla ¿no?

.-Si no hubiera enseñanza concertada...... ya veríamos cómo pagaba el Estao la Educación.-

Pues invertiendo mas como dice la frase.

.-Eso sí; mientras haya concertada el Estao está obligado a costearla ¿no?.-

¿Has entendido bien lo que dije anteriormente?

De no haberlo entendido, te lo repito de nuevo.

NO EXISTIRÍA LA CONCERTADA. Sería totalmente privada.

Sí te he entendido. Lo que quería llamar es la atención sobre que al Estao español no le interesa en absoluto prescindir de la concertada. Le sale más barato (tú mismo lo reconoces) y a la izquierda le sirve para azuzar a la gente.

Y lo que yo digo es que si ahora existe la concertada lo que no es aceptable es atacarla como se hace. Es un poco hipócrita.

Dicho eso, firmaba ahora mismo que desaparecieran los conciertos. Es un intervencionismo que no beneficia a nadie a medio y largo plazo.

Pues yo hacía desaparecer la enseñanza pública ya.
Para mi el modelo ideal sería (al igual que en la sanidad) el concertado.
Intentaré exponer las ideas, aunque sea atropelladamente:

1.- Las competencias de Educación para el Estado.

2.- Toda la educación, privada o semi-concertada y a manos de la iniciativa privada.(ahora lo explico)

3.- El único trabajo del Ministerio de Educación sería diseñar los programas y velar por que se cumpliesen. Verificar que las instalaciones cumplen los requisitos obligatorios para poder optar a concertación, y que el nivel académico de los alumnos sea el apropiado, mediante exámenes corregidos por los inspectores de educación de forma aleatoria. Si no hay determinado nivel se anula el concierto.

4.- Dejar mas o menos un 20% de las asignaturas a la libre configuración, de acuerdo con el ideario del centro. Así los padres podrán ejercer de forma indirecta el derecho a educar a sus hijos moralmente de acuerdo a sus ideales.
Si quiero un centro religioso, dedicaré ese 20% a enseñar religión....o ética...o filosofía.
Incluso si quiero diseñar un centro académico donde formar a buenos deportistas, ese 20% (o el porcentaje que sea) será destinado a más educación física...más matemáticas si quiero un centro de futuros científicos, etc...

5.- Libertad total para educar a los hijos en casa, o formar grupos de enseñanza entre padres. Igualmente, el único requisito es que esos niños adquieran un nivel de conocimientos que los pongan a nivel con el resto de sociedad para que tengan las mismas oportunidades.

6.- Respecto a la semiconcertación sería algo así como que el Estado paga el sueldo base a los profesores, pero el centro se arroga la posibilidad de cobrar más a los padres si así lo quieren. Así un centro que gane merecida fama de centro de excelencia, tendrá mejores profesores -y mejor pagados- y los padres que quieran pagarán más por llevar a sus hijos allí, pero no tanto como en la privada. No deberían existir los centros malos, porque cualquier centro que no tenga un índice bajo de aprobados perdería el concierto o se expulsaría al profesor. (no valdría intentar amañar el número de aprobados si los inspectores hiciesen bien su labor)

En fin, que sé que no invento nada nuevo y que quedan muchas cosas por definir, pero, ¿que opináis?

Me preocupan muchísimo los hijos de los políticos de izquierda.

Por tanto...¡¡¡Mantengamos la educación privada!!!

¿Qué pretende esta Esther?
¿Acaso quiere que los hijos de Montilla vayan a un colegio público a que les obliguen a hablar catalán para que luego no sepan hablar ni en catalán ni en castellano?
De eso nada, la educación pública es sólo para el pueblo, esas criaturas están muy bien en el colegio alemán que tienen un sistema privilegiado en idiomas y en otras materias, además, exigen esfuerzo y superación.

Flames, en primer lugar le pediria por favor, que no pusises cosas que no han salido de mi boca.

Yo no he reconocido que no le interese al estado prescindir de la concertada porque le salga más barato, he dicho que, "debe prescindir de la concertada" con lo que sería totalmente privada.

Y también he dicho, que se ha de invertir más en la pública para hacerla más competente y eficaz.

No me sea ud hipócrita diciendo que no es aceptable atacar a la concertada.¿Quién la está atacando?. Lo que estoy diciendo es que no intervenga con dinero público en la privada.¿No defendeis que el estado no ha de intervenir en nada con dinero público, ya que es de todos, o solamente el dinero público es solamete vuestro y no de los demás que pagamos impuestos?¿O solamente ha de intervenir cuando sea para beneficio vuestro?

.-Dicho eso, firmaba ahora mismo que desaparecieran los conciertos. Es un intervencionismo que no beneficia a nadie a medio y largo plazo.-

¿Estás seguro de que no beneficia a nadie?

Friso, quisiera decirle algo.

De todo cuanto llegas a exponer, ya existía en su tiempo. Habían inspectores que se pasaban por los colegios públicos e incluso privados. Pero ha medida que iban creciendo los privados, iban desapareciendo los inspectores y los controles.
El por qué, Dios lo sabrá.

Tanto los alumnos de colegios públicos como privados, efectuaban sus exámenes finales en un centro correspondiente al ministerio de educación y corregidos por los empleados de dichos centros.

Estoy con ud de que no debe existir la concertada. Que sea totalmente privada, y la pública, más controlada.

De este modo, he de decirle que discrepo con ud cuando dice que, "ha de ser igual que con la sanidad". Aquí me reafirmo lo mismo que he llegado a decir repecto a la enseñanza. Invertir en la Sanidad pública para mejorarla, y eliminar la concertación con la privada y que sea totalmente privada.

Respecto al siguiente comentarista, sólo decir, que así no se tendría que criticar a nadie puesto que cada uno es libre de llevar a su hijo a donde el quiera y a donde su sueldo alcance.

Porque no creo que esta tal Esther, esté obligando a nadie hacer lo que ud dice.

De eliminar la pública ¿Qué sería de esos niños que sus padres cobran mil euros al mes?¿Podrían pagar una privada?. Y no me vengais con el cuento chino, de que habría más competencia y de esta forma bajarian el coste mensual del colegio. ¿Bajarian los sueldos de los profesores?

A mi me parece que SÍ es necesario invertir más en educación. Lo que pasa es que hay que hacerlo bien, no como ahora. Los ordenadores sólo son complementos, lo que hay que hacer es bajar el ratio alumnos/profesor (que es lo verdaderamente caro) e instaurar la LIBERTAD DE ENSEÑANZA que dice nuestra Constitución.

Señores, el problema final es que NO HAY LIBERTAD DE ENSEÑANZA. Ni en los colegios privados.

El escándalo de Educación para la Ciudadanía es el chocolate del loro, el problema está diluido en todo el sistema y no concentrado en una asignatura.

Yo propopongo:
1.- Aumentar el gasto en educación.
2.- Instaurar el cheque escolar y la libre elección de colegios por los alumnos y la libre competencia entre colegios, tanto públicos como privados.
3.- Reducción de la edad OBLIGATORIA de escolarización hasta los 12 años.

Haría muchas otras cosas más pero ni este es el sitio, ni quiero aburrir al personal.

Un saludo.

Hola C:

¿Pero realmente has entendido lo que he dicho? sé que me explico fatal, pero...¿tanto?

Para mi TODA la enseñanza y sanidad ha de ser concertada o privada. Sobre ésto último, sólo faltaría que no dejásemos a nadie tener la iniciativa de montar una clínica o colegio.

Luego simplemente matizo la forma de concertación...en fin...

Los burócratas todo lo arreglan pidiendo más fondos para el asunto. Como si con ello se solucionacen los problemas o se consiguieran mejores resultados.
Nunca se preguntan por la eficiencia del sistema que propician. No saben de que se trata eso.

My cousin recommended this blog and she was totally right keep up the fantastic work!