La Frase Progre

"Europa no es ya la primera econom�a del mundo, pero s� el primer donante y somos muchos los que deseamos mantenernos en vanguardia de la lucha contra la pobreza"

2010-03-15T09:18:45Z

(Titular art�culo Soraya Rodr�guez y Eva Joly, bur�cratas, en El Pa�s, faltar�a mas)

El articulo deber�a de titularse "Impuestos contra los pobres". Ser�a una descripci�n mucho m�s realista de las verdaderas consecuencias de la ayuda al desarrollo y de las pol�ticas liberticidas que propugnan estas dos lamelibranquias. La redistribuci�n de la riqueza es la excusa que utilizan los bur�cratas para justificar su existencia y sus op�paros sueldos. No necesitamos redistribuir riqueza, sino crearla. Estas dos vividoras escriben lo que escriben porque quieren convencernos de que la �nica manera que tiene un pa�s pobre para salir de la miseria es recibir ayuda externa, es decir, dinero de nuestros impuestos. Nada m�s lejos de la verdad. Pongamos Africa como ejemplo. Durante los �ltimos 60 a�os, se calcula que este continente ha recibido un trill�n de d�lares en ayuda al desarrollo. Sin embargo, la renta per c�pita es hoy menor que la que era hace 30 a�os. Un gran �xito, si se�or. Bueno, para los gobernantes que han amasado enormes fortunas en cuentas suizas, sin duda alguna. Pues estas dos quieren m�s de lo mismo. Seg�n parece, el problema es que se defrauda mucho a Hacienda, es decir, que no pagamos bastantes impuestos. Como si pagar m�s fuera a solucionarlo todo. El verdadero problema de Africa es el socialismo y la planificaci�n estatal que sus gobernantes han practicado durante m�s de medio siglo, todo ello coordinado y aplaudido por bur�cratas como esta pareja de vividoras. Pero los africanos no necesitan m�s pol�tica, sino libertad, propiedad privada y comercio. As� es como se sale de pobre.

"Hay que mantener la subida del IVA. [..] Y subir los impuestos sobre hidrocarburos, alcohol y tabaco, y selectivamente, y con modificaciones internas, el IRPF"

2010-03-13T23:55:20Z

(Alberto Recarte)

Nunca, pero nunca, pens� que iba a tener en mi blog a Recarte, con el que he aprendido mucho de econom�a. De hecho, �l fue al que primero o� recomendar "La acci�n humana", de Mises, como el libro a leer si uno quiere entender como funciona la econom�a. Pues ahora nuestro querido Don Alberto apoya la subida del IVA que quiere hacer el inquilino monclovita. Y no solo eso, sino que le anima a que suba otros impuestos. S�, ya s� que en su art�culo lo matiza y da sus razones, pero a m� no me convencen ninguna porque son razones de conveniencia coyuntural. Parece que ahora ser�a bueno que el Estado recaudara m�s por la galopante deuda que tiene. Pero no. Ning�n liberal que se precie apoya a estas medidas. Y la raz�n fundamental es moral: los impuestos son un robo, y solo sirven para aumentar el tama�o de la mayor amenaza para la libertad que ha conocido el ser humano: el Estado moderno. Si el Estado tiene deudas, que venda sus bienes. Si no quieren que aumente, que dejen de gastarse nuestro dinero y nos lo devuelvan. Si no se puede pagar a los funcionarios, que les echen a la calle, que puedan sufrir despidos como cualquiera de nosotros si nuestra empresa va mal. Ya est� bien. �C�mo nos van a tomar en serio a los liberales si el jerifalte del peri�dico online presuntamente m�s liberal de Espa�a dice estas barbaridades?

"Es discutible si esta "llamada a la rebeli�n" contra la subida de un impuesto constituye una inducci�n al delito fiscal"

2010-03-12T08:52:32Z

(Editorial de El Pa�s contra Aguirre)

Bueno, nadie va a acusar nunca de t�mido al editorialista de El Pa�s. Al contrario, no le falta ni vanidad ni arrogancia a la tropa prisaica. Ahora resulta que montar una campa�a contra los disparates del se�or Zapatero es "deslealtad institucional", porque, seg�n Cebri�n, el PP tiene el parlamento para hacer oposicion. No recuerdo que El Pa�s criticara al PSOE cuando montaron la que montaron con el tema del Prestige, o con la guerra de Irak. �Cuantos editoriales dedic� Prisa a acusar al PSOE zapateril de "deslealtad institucional" cuando la izquierda se dedicaba a tirar c�cteles molotov contra las sedes del PP? Y en el colmo de la arrogancia, El Pa�s ha decidido que �"Hoy ya no se puede defender una rebaja de impuestos", y que la �nica soluci�n es subirlos. S�, eso es lo que necesita la econom�a espa�ola, que las empresas y los ciudadanos tengan menos poder adquisitivo. Los cuatro millones largos de parados seguro que estar�n content�simos de que el gobierno suba los precios. Es el pensamiento �nico socialista, chulo y arrogante. El editorial deja ver el odio a la libertad y el escaso respeto que los progres tienen por el dinero y la propiedad ajena. La izquierda liberticida y ladrona, una vez m�s.

"No intento comparar el r�gimen cubano y el espa�ol"

2010-03-11T09:53:10Z

(Willy Toledo)

Me encanta cuando un t�o mete la pata y reacciona diciendo "no, es que no habeis entendido lo que quer�a decir". Vamos, que la culpa la tienen los dem�s. Lo ir�nico es que cuando lees la declaraci�n, te das cuenta de que en absoluto has malinterpretado nada. Toledo vuelve a repetir el mismo vil argumento que us� hace unos d�as. Si leeis su carta, no es m�s que otra excusa del tipo "y t� m�s", con reproches a Espa�a y a EEUU, a los que pone al mismo nivel que la dictadura castrista. En realidad, amigo Willy, no era necesaria aclaraci�n alguna porque hace tiempo a los de tu cala�a les tenemos m�s que calados. Lo vuestro es defender a Castro por puro sectar�smo, ech�ndole la culpa a los dem�s de la terrible situaci�n en la que el barbudo tirano ha metido a Cuba. Como demuestra su camiseta de apoyo a Ho Chi Minh, Willy Toledo es un adorador de dictaduras, siempre que estas sean de izquierdas. Los Toledo, Bos�, Ana Bel�n, etc, odian la libertad y tienen nulo respeto por los derechos humanos. Son todos igual de siniestros, y eso no va a cambiar por muchas cartas que Pedro J. les publique en El Mundo.

"Se siembra angustia sobre el ma�ana para fomentar hoy la contrataci�n de planes privados"

2010-03-09T08:51:06Z

(Antonio Gutierrez, diputado del PSOE por Madrid)

S�, s�. Porque claro, los sistemas de pensiones p�blicos funcionan tan bien que el que los criticos en realidad forman parte de una conspiraci�n para que le llevemos el dinero a Bot�n. Claro. Para empezar, no podemos hacerlo, porque no podemos elegir no pagar. Todo el mundo tiene que contribuir al sistema p�blico de pensiones, lo queramos o no. Luego quiere convencernos de que 2 y 2 son 47: "el sistema en su conjunto funciona cada vez mejor y m�s saneado, como demuestra el extraordinario volumen que ha podido alcanzar el Fondo de Reserva". Es falso, y el lo sabe. Ese dinero se utiliza automaticamente para comprar deuda p�blica. En realidad, ese dinero no existe, el Estado no lo tiene. Est� invertido... en s� mismo. El sistema de Seguridad Social es un timo, una estafa piramidal t�pica: los ingresos de ahora se utilizan para pagar obligaciones del pasado. No existe ninguna "caja de la SS", no hay dinero, ni un euro. Si lo hiciera un privado, estar�a en la c�rcel. Ah� est� Madoff, contra el que todo el mundo, y con raz�n, protesta, porque era un estafador. Pero es lo mismo que hace Zapatero con nuestro dinero. Pero lo mejor viene al final: "En tales condiciones deberemos entreg�rselo a los que vendr�n detr�s para que puedan tomar sus decisiones libremente". Ah, que bien, porque nosotros no podemos elegir "libremente". Yo no puedo elegir que sistema de pensiones puedo tener, puesto que estoy obligado a cotizar al p�blico. Una vez m�s, el rico, el pudiente, s� puede elegir, pero el que apenas llega a fin de mes, bastante tiene con que la SS no le embargue. Es la consecuencia inevitable de esa estafa intelectual que se llama socialismo.

"�Por qu� hace falta un cambio de modelo productivo?"

2010-03-08T08:33:18Z

(Jes�s Caldera)

Es la arrogancia t�pica del bur�crata, que cree que puede, y debe, cambiar la sociedad desde el gobierno. Se trata de imponer lo que ellos creen que ha de ser el "nuevo modelo productivo". �Y si alguien no est� de acuerdo? Pues que se joda. Pero tambi�n tiene planes para el sector p�blico: "En cuanto a la reestructuraci�n del sector p�blico, se deber�an acometer cambios que transformen la Administraci�n (en todos sus niveles) en un nuevo sector p�blico internamente din�mico en su funcionamiento y externamente dinamizador de los agentes econ�micos y sociales". Si alguien entiende de que cojones est� hablando Caldera, por favor que me lo explique. Los pol�ticos, especialmente los de la izquierda, buscan planificar tu vida, siempre con la excusa de la colectividad y el "bien com�n". Pero, �quien demonios es el gobierno para decidir que tipo de trabajo tienen que tener los espa�oles? A m� esto siempre me ha recordado a los grandes planes quinquenales del camarada Stalin, que fueron un fracaso absoluto y que ayudaron a la ruina de la URSS. Pues Caldera y su tropa quieren repetirlo. No aprenden. Mucho "eco", mucho "sostenible" y dem�s, para al final que sea lo mismo de siempre: regulaciones y control estatal, es decir, socialismo.

"Esperanza Aguirre est� convirtiendo poco a poco a la Comunidad de Madrid en una taifa pol�tica y administrativa, siempre a la contra de las decisiones estatales y convertida en azote de otras autonom�as"

2010-03-05T23:12:47Z

(Editorial de El Pa�s)

Ah, ya est� El Pa�s haci�ndole la campa�a a Gallard�n. �C�mo? Pues atiz�ndole a Esperanza Aguirre. Y todo porque la presidente de la Comunidad de Madrid ha tenido la desfachatez de declarar su intenci�n de considerar las corridas de toros como un bien de inter�s general, al contrario de lo que ocurre en Catalu�a, donde quieren prohibirlas. El Pa�s, siempre tan centrista y tibio con los nacionalismos intolerantes y liberticidas como el catal�n, coloca ambas posiciones al mismo nivel. Es decir, para Cebri�n y su tropa, permitir que el que quiera pueda ir a los toros y prohibirlos merece el mismo respeto. A m� no me gustan nada los toros, pero respeto la decisi�n personal de todos aquellos que quieren ver una corrida. Y tambi�n respeto la posici�n de quien no quiere verlas. Pero aqu� entra la intolerancia de la izquierda, y su doctrina del "como no me gusta, lo prohibo". En vez de criticar la en�sima barrabasada de la Generalidad de Montilla, El Pa�s se dedica a criticar a alguien que quiere garantizar la libertad de aquellos a los que les gusta el toreo. Cebri�n es tan intolerante como Montilla. No es de extra�ar que se llevan tan bien.

"Orlando Zapata no era m�s que un delincuente com�n"

2010-03-04T07:59:46Z

(Guillermo Toledo)

Esta es la izquierda de la que hablo siempre. Aquella que justifica cualquier cosa siempre y cuando el que la hace sea de la secta. Es todo lo que hace falta. No toda la progres�a es as�. A�n queda gente como Elvira Lindo o Rosa Montero, que tienen claro que en la izquierda hay mucho canalla suelto y no se le puede apoyar, por muy "de izquierdas" que sea. Desgraciadamente, gente como Lindo o Montero son la minor�a, no hay que enga�arse. La mayor�a son como Toledo, que defienden "a los suyos" hagan lo que hagan. Ya est�n ah� "la derechona", o "los americanos", o "los judios" si hay que echarle la culpa a alguien. Son la misma gente que hace medio siglo defend�an la dictadura estalinista. Bueno, Toledo sigue defendiendo a Ho Chi Minh, y estoy convencido de que si le aprietas un poco, tambi�n defender� a Mao y a Pap� Stalin. Cuba y el r�gimen castrista siguen siendo los ni�os bonitos de buena parte de la izquierda m�s cerril, y har�n y dir�n lo necesario para defenderlos. Toledo va a lo suyo, que es proteger cualquier dictadura de izquierdas, y justificar sus cr�menes. Nada nuevo bajo el sol.

"La actuaci�n coordinada de los bancos centrales, primero, y las ayudas de los gobiernos de los pa�ses desarrollados, m�s tarde, consiguieron frenar la quiebra financiera y empresarial en el mundo"

2010-03-02T08:33:09Z

(G�mez Navarro y otros, de la Fundaci�n Confianza)

A m�, este tipo de iniciativas me producen aut�ntico repel�s, porque son siempre lo mismo: llamadas al colectivismo. Para empezar, equivocan totalmente el diagn�stico: los gobiernos no han solucionado nada, y no son las v�ctimas de la crisis, sino los causantes. Adem�s, esos "planes de est�mulo" solo han conseguido empeorar la situaci�n. Parches temporales que han generado un aumento monstruoso en los ya de por s� monstruosos d�ficits. No hay en estos manifiestos llamada alguna a la libertad, que es la que produce riqueza. No se identifican las causas de la crisis. No se llama al gobierno para que deje de meterse en nuestras vidas y causarnos problemas. En su lugar, se invoca a la colectividad. Vamos a arreglarlo "entre todos". �Y quienes somos todos? �Y c�mo lo vamos a arreglar? Es m�s, �qu� es lo que hay que arreglar exactamente? El verdadero problema aqu� es el socialismo y su brazo armado, el Estado. No hace falta ning�n tipo de "todos a una", como en Fuenteovejuna. Lo que necesitamos es libertad, que cada ciudadano persiga sus propios y leg�timos objetivos. Es la mejor forma de mejorar las cosas. Libertad, menos impuestos, m�s mercado, menos colectivismo. Capitalismo, en suma. Pero no se habla de esto en el manifiesto. Se habla de confianza, de ilusi�n, de compromiso, lo cual est� muy bien, pero no es la falta de estos elementos lo que ha causado la crisis. El primer paso para curar a un enfermo es saber qu� enfermedad padece, con "confianza" no se sana a la gente. Vayamos al fondo del asunto, por favor, y dej�monos de monsergas.

"De ah� que la soluci�n pase por estimular el crecimiento econ�mico en Espa�a y en la Uni�n Europea mediante un crecimiento del gasto p�blico orientado a crear empleo"

2010-03-01T08:31:11Z

(Vicent Navarro, en P�blico)

Don Vicent no se entera. O eso, o no entiende como funciona la econom�a. O se entera, lo entiende, pero a�n as� sigue con la consigna socialista. No s� cual de las 3 alternativas es peor. Se lo voy a explicar. El sector p�blico no genera riqueza, porque carece de recursos propios. El sector p�blico se financia parasitando al sector privado, que es el que de verdad genera prosperidad y riqueza. Aumentar el sector p�blico solo se consigue incrementando los impuestos, lo que retrae recursos del sector privado, necesarios para la inversi�n. As� pues, cuando m�s aumente el sector p�blico, menos riqueza generar� el privado, lo que significa menos prosperidad para todos. Es decir, las recetas de Navarro, como casi todas las de la izquierda, son una invitaci�n a la ruina y a la pobreza. Y una trola, porque el t�o sigue insistiendo en que el sector p�blico espa�ol est� "subdesarrollado", cuando los presupuestos del Estado han alcanzado ya la monstruosa cifra de 270.000 millones de euros. Pues todav�a le parecen pocos. Me pregunto a qu� cifra hay que llegar para que Don Vicent est� contento. En insaciable, el t�o.

"Me mud� aqu� a principio de mes, porque ten�a derecho a una casa de 5 dormitorios"

2010-02-26T09:25:57Z

(Essma Marjam, 34 a�os, madre de 6 hijos)

Lo cuenta el Daily Mail UK. Una madre de 6 ni�os ha conseguido que un ayuntamiento de Londres le pague el alquiler de una mansi�n de 2 millones de libras. Nada, 7000 libras a la semana. �Ser� por dinero? La se�ora se queja de que no tiene suficientes muebles, presumiblemente porque no tiene dinero para comprarlos. Pero s� que tiene un par de televisores de pantalla plana y varios sofas de cuero. Nada extraordinario, pero es que encima se queja. Esta es la perversi�n del Estado, que crea incentivos para que cada vez haya m�s gente que dependa de �l para sobrevivir. El socialismo penaliza el �xito, a trav�s de esa estafa intelectual y �tica llamada impuestos "progresivos", y premia el despilfarro y el fracaso. No es por ponerme ninguna medalla, porque no he hecho nada extraordinario. Pero recuerdo perfectamente mis a�os de universidad, cuando la mayor parte de los s�bados me los pasaba en casa, delante de los libros, mientras muchos de mis conocidos, que no iban a la universidad, me reprochaban que no disfrutara del fin de semana. Son los mismos conocidos que ahora est�n en el paro y que dependen para vivir del dinero que yo pago en impuestos. Es decir, yo me dej� los cuernos en la universidad, porque no soy especialmente brillante y tuve que estudiar mucho, mientras los dem�s hac�an el vago. Y ahora yo tengo que mantener a esos vagos. Lo ir�nico es que los que protestamos, los que estamos contra el esquema perverso de distribuci�n de la riqueza que han montado los pol�ticos para vivir a nuestra costa y justificar su existencia, somos los "insolidarios". Lo pagamos todo, y recibimos bien poco, y encima nos echan la bronca.

"En el caso de Cuba apoya las gestiones realizadas por todas las instancias pol�ticas a favor de los presos de conciencia, que tambi�n se ha producido en le caso de Orlando Zapata"

2010-02-25T08:15:14Z

(Declaraci�n del Congreso, que tiene a Castro tiritando de miedo)

Hasta donde llegara la verg�enza, para que El Pa�s le sacuda de lo lindo a Zapatero con este tema, calificando la respuesta de ZP como de "inane y cr�ptico mensaje", para a continuaci�n hablar de "inaceptable respuesta". Me alegro, sinceramente, del mensaje de El Pais. No me alegro del mensaje de Zapatero, que ha conseguido superar en sectarismo hasta a las huestes prisaicas. Si, se�ores del congreso, no se preocupen ustedes que la muerte de Orlando Zapata no empa�ara sus relaciones con la tiran�a castrista. Solo faltar�a. El tremendo sectarismo del inquilino monclovita deber�a de avergonzar a todos aquellos izquierdistas que todavia tienen algo de respeto por la vida y la propiedad ajena. Claro, que estos no son f�ciles de encontrar. Mi experiencia personal sobre la dictadura cubana cuando discuto sobre ella con un progre es que invariablemente, al final la culpa no es de Castro, sino de los americanos. Pero los americanos no controlan la carcel donde Zapata ha muerto, ni son los causantes de la tremenda miseria que los cubanos tienen que sufrir por culpa de Fidel y su tropa. Mientras tanto, Zapatero sigue haciendole guinos a una dictadura sangrienta y vergonzante, a la vez que corteja al gorila rojo, el gran amigo y protector de Castro. Lo tengo claro: si esta muerte la hubiera causado una dictadura de derechas, toda la progresia espanola, empezando por el presidente del gobierno, y acabando por la extrema izquierda de IU, habrian montado la mundial. Pero toca hacer la vista gorda, porque el dictador es de izquierdas. Que asco.

"El oso de la fotograf�a es un macho que ten�a hambre, sin m�s, por culpa del cambio clim�tico. Enciende uno la calefacci�n en su casa de Madrid y un plant�grado se come a su hijo en Canad�"

2010-02-23T09:26:03Z

(Juan Jos� Mill�s)

Ja, ja, ja... No me hab�a enterado de este tema. Ay, Mill�s, pero que memo eres, querido. Esta tropa sigue con lo del cambio clim�tico, y como se les est� cayendo el asunto, recurren a cualquier cosa. Ahora resulta que los osos grandes se comen a los peque�os por el "calentamiento global". Es una caracter�stica muy particular en la progres�a: se trata de hablar de lo que no se sabe. Cualquier cosa se acepta como verdad, siempre que vaya con la ideolog�a izquierdista. Lo que est� en contra de lo que ellos piensan se convierte en mentira autom�ticamente. Por ejemplo, esta tropa viene diciendo desde tiempo inmemorial que el petroleo se acaba. Poco importa que las petroleras anuncien constantemente que han encontrado nuevos yacimientos, a ellos les da lo mismo. Ellos, con la consigna, como Mill�s con los osos can�bales. Lo que le pasa a los de El Pa�s es que en su fuero interno se van convenciendo poco a poco de algo que algunos llevamos sosteniendo a�os: que todo esto del cambio clim�tico es una gran mentira, un bluf enorme con el que algunos se han enriquecido, como el siniestro Al Gore, que ahora creo que va a sacar una pel�cula. Que moral tiene, el t�o. Mientras tanto, qued�monos con Mill�s. El pobre es tan ignorante y sectario que da casi pena. Bueno, hasta que te das cuenta de que esta gente aspira a recortar nuestras libertades, y a que todos vivamos seg�n sus consignas. Pues no, hasta ah� pod�amos llegar. Mill�s, pide perd�n por tu patochada y escribe algo serio, a ver si recuperas tu m�nima credibilidad, que como sigas as� no te van a dejar escribir ni en P�blico.

"La absurda competencia fiscal entre ellos [los pa�ses de la UE] lleva a una continua bajada del impuesto de sociedades en la UE"

2010-02-22T08:40:29Z

(Daniel Cohn-Bendit, copresidente del Grupo de Los Verdes en el Parlamento Europeo, y otros)

Es decir, que bajar los impuestos es malo. Es decir, que el hecho de que el Estado te robe menos es algo negativo. Nada nuevo bajo el sol, pero me sigue cabreando: el t�pico servilismo de la izquierda. Y me cabrea porque este se�or no quiere pagar �l m�s impuestos. Lo que quiere, lo que exije, es que paguemos m�s impuestos los dem�s. Oiga, �me ha preguntado usted a m� si quiero pagar m�s? �Se ha parado usted a pensar que mi dinero es, efectivamente, mi dinero, y que deber�a ser yo, y no usted, el que decidiera que hacer con �l? A la izquierda le trae sin cuidado la propiedad privada. Tiene nulo respeto por la libertad ajena. Cuando habla de derechos, siempre se le olvida uno fundamental, sin el cual no hay prosperidad: el derecho a la propiedad, a disponer de lo tuyo seg�n tu libre voluntad. Salvo el derecho a la vida, ning�n derecho es m�s importante que el derecho a la propiedad privada. Y ya sabemos lo que ocurre a los sociedades que se cargan ese derecho. De estas sociedades no ha emergido ese presunto para�so del socialismo, sino miseria, pobreza, desolaci�n, muerte y p�rdida de todas las libertades, y no solo de la libertad de disponer de tu propio dinero. Lo digo siempre, y lo repito, especialmente para todos los progres para los cuales todo impuesto es siempre escaso: el Estado acepta donaciones. Regalad vuestro dinero a los pol�ticos, no os preocupeis, lo aceptar�n encantados. Pero mi dinero no, ni tocarlo. P.D. Por cierto, gracias a Paco Capella por el link. No os perdais su blog. Hace la labor poco envidiable de leerse panfletos liberticidas como El Plural para seleccionar su "basura selecta". Gracias, Paco.

"No deja de ser una paradoja que, como consecuencia de la necesidad de hacer una inversi�n p�blica fuerte, ahora los mercados a los que acudimos a salvar sean exigentes y nos examinen e intenten poner dificultades"

2010-02-19T23:22:29Z

(ZP, derrochador mayor del reino)

Lo que s� es una paradoja es que tengamos como jefe de gobierno de un Estado con un presupuesto de 50 billones de pesetas a un incapaz, ignorante e incompetente como usted. Lo parad�jico es que la gente le vot� a usted, es decir, usted fue elegido para el cargo. En el pasado, cuando los pa�ses los controlaban los reyes, la gente se hac�a cruces cuando heredaba el cargo alg�n pr�ncipe idiota, porque sab�an que iba a destrozar el pa�s, y les daba rabia que no pudieran elegir a otro. Pero ahora no, con nuestra maravillosa democracia, al in�til lo elegimos los ciudadanos. Y adem�s de incapaz, mentiroso: "los d�ficit p�blicos son porque imperaron las tesis sobre el sistema financiero de los mismos que hoy exigen apremiantemente a todos los gobiernos reducir los d�ficit". Mire, ustedes, los gobiernos, son los que imponen las reglas del "sistema financiero", as� que cuando falla, son ustedes los responsables. Pero el problema no es solo que fallara, sino que ustedes, como soluci�n, eligieron la peor, que es que el contribuyente lo pagara todo, en vez de dejar caer a las empresas y bancos mal gestionados. Esta no es una crisis del capitalismo, como Zapatero intenta vendernos, sino una crisis del Estado, del socialismo intervencionista y depredador que gobierna a todos los pa�ses de occidente. S�, a todos, porque cuando el Estado controla el 40% o m�s de la riqueza nacional y de la actividad econ�mica, eso no puede llamarse capitalismo de ninguna manera. Zapatero, Obama y el resto de la tropa lo han hecho todo mal, se han gastado nuestro dinero como marineros borrachos, y ahora, cuando nadie les presta porque piensan que no lo van a devolver, van y se quejan. Pero en vez de llorarle a los mercados, lo que deber�an hacer es pedir perd�n al ciudadano, leg�timo due�o del dinero que se han gastado. Esperamos sentados.